Ухвала суду № 96348383, 14.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 526/17/21

Провадження №2/552/581/21

У Х В А Л А

14.04.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Головне управління Держпродспоживспілки в Полтавській області,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживспілки в Полтавській області про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача Головного управління Держпродспоживспілки в Полтавській області про визнання права власності на транспортний засіб.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що 25 червня 2004 року відповідно до Договору № 1 (купівля-продаж) він здійснив купівлю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Полтава», в особі ліквідатора Ішука Валерія Миколайовича, буряконавантажувача СПС-4.2, заводський номер НОМЕР_1 на базі МТЗ – 80, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 (один). Загальна ціна товару 920 гривень на момент купівлі. Ним було оплачено всю суму за товар та продавцем передано в його користування.

З моменту коли товар був йому переданий, він використовував його вдома по господарству. Поступово купляв нові запчастини до трактора МТЗ- 80 та відновив його робочий стан.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) ТЗ протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

В силу важких життєвих обставин та згідно договору купівлі – продажу він не знімав та не ставив транспортний засіб на облік.

Коли він звернувся з заявою щодо реєстрації в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області, то йому було відмовлено.

Тому позивач просив суд визнати право власності на буряконавантажувач СПС-4.2, заводський номер НОМЕР_1 на базі МТЗ – 80, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_5 -1 (один) за ОСОБА_1 .

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду Полтавської області (а.с.21).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати постанову Господарського суд Полтавської області від 30 грудня 2003 року по справі 10/121, яка є підтвердженням факту, що ОСОБА_2 визнаний ліквідатором та мав право продажу спірного майна.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відомості про те, що ОСОБА_2 є ліквідатором ТОВ «Агрофірма «Полтава», наявні у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, клопотання про витребування доказів подано позивачем з порушенням строків, встановлених ст. 83 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова