Ухвала суду № 96348382, 19.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 6/243/188/2021

справа № 243/1732/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Слов`янську справу за заявою приватного акціонерного товариства “Маріуполь-Авто”, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства “Маріуполь-Авто”, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, про розстрочення виконання судового рішення. На обґрунтування своєї заяви зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 24.11.2020 з урахуванням постанови Донецького апеляційного суду від 22.02.2021, яке набрало законної сили 22.02.2021, з ПрАТ “Маріуполь-Авто” на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 45901 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 515,43 грн. Зазначає, що у 2020 товариством було отримано дохід від господарської діяльності у сумі 192123 грн., тому товариство перебуває у скрутному фінансовому становищі, в якому опинилося через негативні тенденції в економіці, спричинені спалахом коронавірусної інфекції. Зазначена обставина впливає на здатність відповідача належним чином виконати рішення суду та сплатити позивачці присуджені їй грошові кошти. 12.03.2020 Кабінетом Міністрів України було запроваджено карантин, а 18.03.2020 було повністю зупинено діяльність автомобільного транспорту приміського, міжміського, міжобласного та міжнародного сполучення. Згодом перевізникам було дозволено виконувати перевезення пасажирів з суворим дотриманням правил протиепідеміологічної безпеки. Зазначає, що розстрочення виконання рішення суттєво допоможе товариству у теперішній скрутний час та надасть змогу не вдаватися до негативних заходів як скорочення робочих місць та припинення роботи підприємства. В той же час незадоволення клопотання про розстрочку виконання рішення призведе до арешту банківських рахунків та унеможливить виплату заробітної плати, виконання податкових зобов`язань та ускладнить розрахунки з контрагентами, що призведе до зупинення роботи підприємства.

Заявник ПрАТ “Маріуполь-Авто” було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи Шведа А.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Заінтересовані особи ПрАТ “Страхова група “ТАС” та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині першій статті 33 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Аналогічні роз`яснення містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 24.11.2020, з урахуванням змін, внесених постановою Донецького апеляційного суду від 22.02.2021, з ПрАТ “Маріуполь-Авто” на користь ОСОБА_1 було стягнуто матеріальну шкоду у сумі 45901 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 515,43 грн.

Заявником на обґрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду надано наступні докази. Так, відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020, ПрАТ “Маріуполь-Авто” отримало чистий дохід в сумі 34568 грн. (за аналогічний період попереднього року 52959 грн., матеріальні затрати становили 50597 грн. (за аналогічний період попереднього року 75933 грн. (а.с.52 т.2). Згідно з балансом (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2020 ПрАТ “Маріуполь-Авто” на початок звітного періоду мало необоротні активи 1863, а на кінець звітного періоду - 1380, в той час як зобов`язання підприємства зменшилися, а саме на початок звітного періоду - 16555, а на кінець - 15146, ці зобов`язання складаються з кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги, розрахунків з бюджетом, страхувальниками, з оплати праці, які збільшилися на кінець звітного періоду (а.с.53 т.2). Зі змісту податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПрАТ “Маріуполь-Авто” вбачається, що дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) становив 50534024 грн., податок на прибуток за звітний період становив 34582 грн. (а.с.54-55).

Проаналізувавши ці документи слід дійти висновку, що ПрАТ “Маріуполь-Авто” продовжує здійснювати господарську діяльність, від якої має дохід та має змогу виконувати взяті на себе зобов`язання.

Положенням ч.3 ст.435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд приймає посилання заявника щодо зменшення прибутку підприємства внаслідок спалаху коронавірусної інфекції та запровадження певних обмежень, зокрема і щодо руху транспорту, але зауважує, що карантинні заходи запроваджуються вже з 12.03.2020, а з наданих заявником документів не вбачається наявності будь-яких виключних обставин, які б унеможливлювали або перешкоджали виконанню судового рішення. Водночас, заінтересованій особі ОСОБА_1 було заподіяно матеріальної та моральної шкоди 03.07.2019, і з того часу заявником не вжито будь-яких заходів для відшкодування спричиненої шкоди. Задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду в такому випадку неминуче призведе до порушення права ОСОБА_1 на отримання належного їй відшкодування.

Проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявником не наведено будь-яких виключних обставин, які б унеможливили виконання ним судового рішення, тому заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, статтею 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства “Маріуполь-Авто”, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, про розстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв