Ухвала суду № 96348296, 19.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2405/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Корнєвої Ю.П., прокурора Боровкової Л.В., слідчого Бабій О.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабій О.М., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Боровковою Л.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021130000000042 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого водієм в таксі «Рікс»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що приблизно на початку січня 2021 року (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на звідництво для розпусти, з метою наживи, розпочав підшукувати учасників розпусних дій для вчинення посередницьких послуг.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, підчас здійснення замовлення таксі, ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій запропонував свої посередницькі послуги у звідництві для розпусти з особами чоловічої статі та отримання за це грошової винагороди. Отримавши згоду з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з метою наживи став підшукувати для останньої потенційних замовників.

Так, 23.03.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, маючи намір на звідництво для розпусти з метою наживи, прийняв замовлення від ОСОБА_3 , який бажав отримати послуги сексуального характеру та зателефонував ОСОБА_2 , якій запропонував надати сексуальні послуги у вигляді статевих актів третій особі за грошову винагороду, на що остання надала згоду.

Після чого, цього ж дня приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в салоні автомобіля марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжуючи свої противоправні дії отримав від ОСОБА_3 за організацію зустрічі з ОСОБА_2 та свої посередницькі дії грошові кошти у сумі 1500 гривень.

Далі ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3 прибули за адресою АДРЕСА_2 біля якого забрали ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Chevrolet Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 номер квартири якої невідомий, де остання надала ОСОБА_3 сексуальні послуги у вигляді статевого акту природним шляхом за грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у звідництві для розпусти, вчиненого з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні 16.04.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Цього ж дня оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Метою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Відповідно до вимог ст. 176, 177, 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на викладені вище обставини, необхідним є визначення застави у розмірі 22700 грн., тобто 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, в сукупності підтверджують наступні докази, а саме:

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 29.03.2021 в ході якого встановлено, що 23.03.2021 співробітниками поліції у присутності понятих йому було вручено грошові кошти для сплати послуг сексуального характеру у сумі три тисячі гривень, про що було складено протокол. У протоколі було зазначено серії та номери вручених грошових коштів які ОСОБА_3 оглянув та звірив. 23.03.2021 ОСОБА_3 віддав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1500 гривень за організацію статевого акту з ОСОБА_2 , 1500 гривень віддав ОСОБА_2 за надані нею сексуальні послуги;

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 02.04.2021 в ході якого встановлено, що приблизно в січні 2021 року познайомилась з водієм таксі «Рікс» ОСОБА_1 , якому представилась ОСОБА_4 і повідомила, що надає послуги сексуального характеру за грошову винагороду. ОСОБА_1 запропонував їй підшукувати замовників і виконувати роль водія. 23.03.2021 ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_1 і повідомив, що знайшов замовника якому необхідно надати послуги сексуального характеру. Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 забрали останню та відвезли до орендованої квартири, де вона надала невідомому послуги сексуального характеру отримавши грошову винагороду у сумі 1500 гривень;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2021 під час якого він пояснив, що 23.03.2021 був залучений в якості понятого та у його присутності було вручено грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_3 у сумі 3000 гривень. У подальшому було складено протокол де було зазначено серії та номери вручених грошових коштів. Далі грошові кошти було звірено, складено протокол, з яким він ознайомився;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2021 під час якого він пояснив, що 23.03.2021 був залучений в якості понятого та у його присутності було вручено грошові кошти чоловіку на ім`я ОСОБА_3 у сумі 3000 гривень. У подальшому було складено протокол де було зазначено серії та номери вручених грошових коштів. Далі грошові кошти було звірено, складено протокол, з яким він ознайомився;

- протокол огляду предметів від 23.03.2021 за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому в присутності понятих були вручені грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ9407658, купюра номіналом 500 гривень ФГ0389698, купюра номіналом 200 гривень серії ПВ0014866, купюра номіналом 200 гривень серії ХЕ0345143, купюра номіналом 200 гривень серії ТА7108604, купюра номіналом 200 гривень серії УП5499364, купюра номіналом 200 гривень серії ЕИ7413187, купюра номіналом 200 гривень серії ВЕ7004501, купюра номіналом 200 гривень серії СЖ 6020231, купюра номіналом 200 гривень серії УГ 4653594, купюра номіналом 200 гривень серії УЙ 7646511, купюра номіналом 200 гривень серії ВИ 8777524;

- протокол допиту підозрюваного від 17.04.2021, в якому підозрюваний повністю визнав провину у вчиненні правопорушення та надав детальні показання з приводу обставин вчинення правопорушення;

- довідка РСЦ ГСЦ в Луганській області встановлено, що транспортний засіб марки Chevrolet Nubira, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 станом на 10 березня 2021 року, згідно Єдиного реєстру транспортних засобів 19.11.2019 року зареєстрований за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, доводиться, зокрема, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за яке може бути застосовано покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, свідчить те, що свідок ОСОБА_2 , яка допитана під час досудового розслідування, пояснила, що ОСОБА_1 підшукував їй клієнтів, після чого організовував їм зустріч та своїми показами повністю викриває ОСОБА_1 . Підозрюваний може примушувати її до зміни своїх показів, щоб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони між собою знайомі.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з систематичним, протягом тривалого часу, звідництва для розпусти, вчиненого з метою наживи, про що свідчать обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, відсутність у нього судимостей, вік, стан здоров`я підозрюваного, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в місті Сєвєродонецьку, проте офіційно не одружений та дітей немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб складає 2270 гривень.

Частиною 6 ст. 182 КПК України передбачено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Враховуючі встановлені ризики та ступень обґрунтованості підозри, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава, не може бути достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що для визначення розміру застави, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально зіставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваної, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому слід мати на увазі, що, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваного, який добровільно прибув в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи вищенаведені обставини щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, майнового стану підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково, визначивши заставу у розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18160 грн. На переконання слідчого судді, застава у такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків. Окрім цього, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування вказаного клопотання. Зокрема, на підозрюваного слід покласти обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із Сєвєродонецького району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду є недоцільним, оскільки належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена і без покладення цього обов`язку. Крім того, п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачає можливість покладення обов`язку не відлучатися із певного населеного пункту, а не з району області.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабій О.М., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Боровковою Л.В.,, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021130000000042 від 04.02.2021, у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 8 (восьми) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484, або забезпечити їх внесення заставодавцем, та надати прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 даною ухвалою слідчого судді, у два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваному роз`яснюються положення ч.ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін