Вирок № 96348271, 13.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10273/19

Провадження № 1-кп/243/203/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

при секретарі судового засідання - Олійник А.Ю.,

за участю прокурора -Костенко М.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Лещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510001033 від 25.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційного не працюючого, інваліда третьої групи, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , судимого:

-12.05.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

-19.01.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 05.07.2014 року;

-24 лютого 2021року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двух років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року близько о 22 год. 00 хв. на ділянці місцевості, розташованій поблизу арки багатоквартирного житлового будинку № 5 по пров. Парковому в м. Слов`янськ Донецької області , між ОСОБА_1 , та його співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

В ході виниклої сварки обвинувачений ОСОБА_1 діючи зі злочинною недбалістю, розуміючи небезпечність своїх дій та суспільну небезпеку, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння - завдання смерті ОСОБА_2 , хоча за даних конкретних обставин ОСОБА_1 повинен був та міг їх передбачити, почергово наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_2 , від яких остання впала на землю та вдарилася об асфальтне покриття потиличною частиною області голови.

В подальшому, продовжуючи діяти зі злочинною недбалістю, розуміючи небезпечність своїх дій та суспільну небезпеку, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння - завдання смерті ОСОБА_2 , хоча за даних конкретних обставин ОСОБА_1 повинен був та міг їх передбачити, 25.05.2021 приблизно з 0.00 години до 01.00 години, точний час встановити під час судового розгляду не представилось можливими, перебуваючи поблизу будинку 29 на вул. Шевченка м. Слов`янська, наніс удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_2 , від яких остання впала на землю та вдарилася об асфальтне покриття потиличною частиною області голови.

За результатами вищевказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_2 спричинено синець на повіках ока, синець в лобно-тімьяній ділянці справа, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та субдуральну гематому справа, субдуральну гематому зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки по верхнє-зовнішній поверхні правої півкулі головного мозку, полюса лобної частки справа, полюса потиличної частки справа, тім`яно-скроневої частки зліва, забій тім`яно-потиличної частки справа, крововиливи в правій та лівій скроневі м`язи, крововиливи в м`які тканини голови на всьому протязі лобної, скроневої, тім`яної, потиличної ділянок справа, лівої тім`яно-скроневої ділянки, синці повік правого ока, лобно-тім`яної ділянки справа, правої виличної ділянки, садно крила носу справа, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 померла в приміщенні КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська».

Причиною смерті ОСОБА_2 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням в великий потиличний отвір.

Між спричиненою травмою, отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та пояснив, що дійсно 24.05.2019 року , приблизно о 22-00 год. він знаходився по пров. Парковому м. Слов`янська біля арки багатоквартирного житлового будинку № 5, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 між ним виник конфлікт. Вони обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 падала, оскільки була у стані алкогольного сп`яніння. Він її декілька разів ударив по голові, вона падала і вдарялася головою об асфальтне покриття. Одного разу, коли він її вдарив, вона впала та розбила голову. Він намагався надати їй допомогу. ОСОБА_3 надали медичну допомогу. Потім після лікарні, де їй надали медичну допомогу, вони разом пішли додому, по дорозі він також наносив їй удари по обличчю, вона впала і знову вдарилася головою об асфальтне покриття. Щиро кається, просив суд суворо не карати, в нього ще є мати похилого віку. Зазначив, що не мав наміру вбивати потерпілу. Позов прокурора визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, в якій просила не призначати ОСОБА_1 суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так з витягу з ЕРДР від 25.05.2019 року за № 12019050510001033 вбачається, що внесено відомості за повідомленням з травматологічного відділення про те, що госпіталізовано ОСОБА_2 , 1969 року народження, з діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома з права. 02.06.2019 року з травматологічного відділення надійшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10-30 год. померла ОСОБА_2 .

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 25.05.2019 року вбачається, що місцем огляду є територія двору КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» за адресою: м. Слов`янськ вул. Шевченко, 40. Оглянуто футболку білого кольору, яка сильно вимащена речовиною бурого кольору.

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 25.05.2019 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості асфальтного покриття, розташована в прольоті будинку № 5 по пров. Парковому м. Слов`янська. У ближньому правому куті розташований металевий виріб, схожий на стіл сірого кольору, на якому у ближньому лівому куті по ходу огляду мається речовина бурого кольору , схожа на кров розміром 5см на 10 см. Крім того на землі виявлений та вилучений правий жіночий черевик чорного кольору.

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 25.05.2019 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості асфальтного покриття, навпроти будинку № 68 та автосервісу «Мир» з іншого боку № 10 по вул. Шевченко м. Слов`янська. Під час якого ОСОБА_1 повідомив, що вечорі, приблизно о 23-00 він перебував зі співмешканкою та наніс їй один удар по обличчю, у результаті чого остання впала та вдарилася головою об асфальтне покриття. Після чого була викликана медична допомога.

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 25.05.2019 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована у арці між будинками 3 та 5 по пров. Парковий м. Слов`янська. Білля будинку № 5 розташовані дві бетоні опори. Розмір 4 м на 7 м.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_5 , остання розказала та показала при яких обставинах ОСОБА_1 наніс удар в обличчя ОСОБА_2 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , вбачається, що остання розказала та показала при яких обставинах ОСОБА_1 наніс удари в обличчя ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу огляду трупу від 02.06.2019 року оглянуто труп ОСОБА_2 та зафіксовані пошкодження.

З висновку судової медичної експертизи № 283 від 26.06.2019 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_2 , 1969 року народження стала закрита черепно-мозкова травма: з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням в великий потиличний отвір. Не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень при обставинах та механізмі, на які вказали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 під час проведення з ними слідчих експериментів від 27.05.2019 року

З протоколу проведення слідчого експерименту від 01.07.2019 року за участю ОСОБА_1 , останній розказав та показав при яких обставинах наніс удари в обличчя ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду від 10.07.2019 року, за дорученням слідчого від 10.07.2019 року , вбачається, що ОСОБА_1 розповідає співрозмовнику, як саме та скільки разів наніс удари потерпілій ОСОБА_2 .

З висновку судової медичної експертизи № 18 від 29.08.2019 року вбачається, що беручі до уваги кількість та характер, виявлених на голові та обличчі тілесних ушкоджень, можливо вважати, що для їх утворення потрібно не менш, як п`ять травмуючих впливів в ділянку голови та обличчя. Для утворення закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, достатньо не менш двох травмуючи впливів.

З висновку судової медичної експертизи № 13 від 22.03.2021 року вбачається, що можливість одномоментного утворення вказаної сукупності ушкоджень при падінні « з положення стоячи на ногах» та ударі об тверду поверхню чи виступаючи предмети у ОСОБА_2 , виключається. Не виключається можливість утворення ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми при не однократному падінні « з положення стоячи на ногах» після надання тілу додаткового прискорення (прикладенні травмуючих впливів у відповідні ділянки локалізації тілесних ушкоджень на шкіряних покривах обличчя) та подальших ударах головою об тверду поверхню чи виступаючи предмети.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що з обвинуваченим не знайомий, приймав участь у слідчому експерименті за участю ОСОБА_1 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 прояснив, що між ним та співмешканкою відбулася сварка. Перший конфлікт був біля кінотеатру «Мрія», там ще була арка. Після чого потерпілу відвезли до лікарні, де надали їй медичну допомогу. Потім ОСОБА_10 разом з потерпілої йшли по вул. Шевченко, де між ними продовжувався конфіскат, він наносив потерпілій удари, від яких вона падала та вдарялася головою об асфальтне покриття.

Свідок ОСОБА_11 , суду показала, що з обвинуваченим не знайома раніше. Вона була залучена к якості понятої під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його жінкою відбулася сварка, в ході якого він надав їй пощочіну, потерпіла падала та вдарялася головою об асфальтне покриття.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство через необережність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину. Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Злочин вчинений ОСОБА_1 не є умисним. Отже форма вини за вказаним злочином є необережність.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений є осудним, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є інвалідом третьої групи, характеризується за місцем проживання посередньо, мешкає з мати похилого віку, яка потребує догляду, враховує конкретні обставини правопорушення, а саме наслідки вчинення злочину - смерть особи, відношення потерпілої, яка не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Разом з тим, суд вважає за можливе не призначати максимальний термін покарання, передбачений санкцією статті кримінального закону.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

ОСОБА_1 вироком суду від 24 лютого 2021року засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі. Вирок набув законної чинності. Покарання ОСОБА_1 не відбуте повністю.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Таким чином суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Прокурором заявлено позов в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій у сумі 7312 грн.08 коп. Позовні вимоги обґрунтовані перебуванням потерпілої ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні.

Обвинувачений позовні вимоги визнав.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, прокурор надав довідку з КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» від 31.07.2019 р., з якої вбачається, що вартість одного ліжко-дня в травматологічному відділенні у травні 2019 року складає 914,01 грн. ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 25.05.2019 року по 02.06.2019 року, вартість койко-днів становить 7312,08 грн.

Визначаючи встановленим факт протиправних дій відносно потерпілої, які потягли за собою стаціонарне лікування потерпілої, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень статті 1166 ЦК України вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 24 лютого 2021року - чотири роки три місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності:

- футболка чоловіча білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що була поміщена в спец пакет № ЕХ224753, паперовий конверт, у якому знаходиться марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору, черевик поміщений до прозорого поліетиленового пакету, що зберігаються в камері схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 55 - знищити;

- цифровий носій інформації - оптичний диск - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (р/р 35437019049258 ГУ ДКСУ у місті Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197, МФО - 820172) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину 7312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова