Вирок № 96348015, 19.04.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/408/21 Провадження № 1-кп/414/118/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретарів с/з: Дегтяренко Т.В.,

прокурора Барабашева І.В,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2013 року Кремінським РВ УДМС України в Луганській області, з неповною середньо технічною освітою, працюючого за наймом, проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 23.05.2013 року Кремінським районним судом Луганської області за ч1 ст 304 КК УКраїни до трьох років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік; 20.09.2013 року Стаханівським міським судом луганської області за ст 185ч1,71 КК України, остаточно до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 20.07.2015 року з Петрівської ВК за відбуттям терміну покарання; 06.02.2020 року Кремінським районним судом Луганської області за ч1 ст 354 КК України до штрафу 2040 грн, штраф сплачено; 12.08.2020 року Кремінським районним судом Луганської області за ч3 ст 246 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, звернувся до знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням передати йому у тимчасове користування велосипед, який пообіцяв повернути за декілька діб, а саме 07.02.2021 року. ОСОБА_2 , отримавши дозвіл від дружини,- власниці велосипеда, передав ОСОБА_1 велосипед марки "Аіст", сірого кольору, яким останній, не маючи наміру повертати власниці, розпорядився на власний розсуд, а саме 05.02.2021 року одразу ж передав його за винагороду в сумі 500 грн знайомому ОСОБА_3 .

В результаті злочинних дій, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій , згідно висновку товарознавчої експертизи матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та відмовився давати пояснення, мотивуючи це тим, що обставини його шахрайських дій ретельно викладені в обвинувальному акті.

Відповідаючи на запитання, підтвердив, що він дійсно скористався довірою сусудів ОСОБА_2 , попросивши на деякий час у них велосипед, який передав як заставу ОСОБА_3 , отримавши 500 грн, які він витратив на кросівки, які в нього розірвалися. Потім уникав зустрічі із сусідами, які намагалися з"ясувати долю свого майна. Згоден відшкодувати їм моральну шкоду.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Покарання просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд обмежився постановкою уточнюючих запитань обвинуваченому, який відмовився давати пояснення, а також дослідив документи, які характеризують його особу.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений заволодів чужим майном, - велосипедом, шляхом обману (шахрайство), і дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України,

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України, суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд враховує, що останнім в період іспитового строку вчинено кримінальний проступок проти власності, з корисливих мотивів, його наслідки, які не є тяжкими, відсутність завданої шкоди, особу обвинуваченого, який заробляє на життя тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги думку потерпілого, який посилався при призначенні покарання на розсуд суду, суд дійшов висновку про достатність для виправлення за скоєне призначення покарання в межах санкції частини статті Закону у вигляді громадських робіт.

Остаточне ж покарання слід призначити за сукупністю вироків, на підставі приписів ст 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 817,25 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, підлягають скасуванню.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають поверненню за належністю.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двісті сорок годин громадських робіт.

Відповідно до приписів ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням приписів ст 72 КК України щодо правил складання покарань, до цього покарання приєднати повністю невідбуту частину покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.08.2020 року, за яким його засуджено за ч.3 ст. 246 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком 1 рік шість місяців, остаточно призначити йому покарання у вигляді трьох років і тридцяти днів позбавлення волі, з ізоляцією та поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов"язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області, іденкод НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 817, 25 грн. на наступні реквізити Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт майна (речових доказів), вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду від 22.02.2021 року .

Речові докази: велосипед марки "Аіст", сірого кольору, який поміщений до камери зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП, - повернути власникові ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.М. Акулов