Ухвала суду № 96347795, 15.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/7647/12

Провадження № 6/405/170/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Мачулці П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання судового рішення у цивільній справі № 1111/7647/12 за позовом ПАТ КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78258489 від 26.03.2007 року у розмірі 713 675,72 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що на виконання вищевказаного судового рішення Ленінським районним судом м.Кіровограда 27.01.2015 року видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання та постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 46515418 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 713 675,72 грн. Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень примусове виконання рішення суду здійснює Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Заявник також зазначив, що згідно з договором № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 78258489 від 26.03.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та в подальшому, згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за зазначеним кредитним договором, позичальником за яким є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Представник заінтересованої особи Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Попруженко Я.О. (діє на підставі довіреності від 11.03.2021 року) в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 15.03.2021 року, за вх. № 6456, в якій просила розгляд заяви провести за її відсутності в судовому засіданні. Проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересовані особи: первісний стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а також боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Брайт Інвестмент», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 1111/7647/12, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 1111/7647/12 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2012 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2013 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78257225 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 361 765,66 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258489 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 361 690,66 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78257018 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 361 885,07 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258439 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 26.07.2007 року в сумі 363 732,02 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі по 804,75 грн. з кожного.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року зазначені рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2013 року, - скасовано. Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2014 рокув задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, – відмовлено повністю.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.12.2014 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2015 року, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2014 року, - скасовано. Позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78257225 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки в сумі 708 776,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258489 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, в сумі 708 629,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 782587018 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної в сумі 709 010,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258439 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної в сумі 712 628,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 1261 грн.50 коп. з кожного, а всього 5046 грн. В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як до поручителів про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, - відмовлено.

На підставі вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції ПАТ КБ «Надра» Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено до примусового виконання у виконавчу службу.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 03.11.2020 року, на виконанні у Кропивницькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження(АСВП 46515418 дата відкриття 16.02.2015 року), сторонами виконавчого провадження є: Стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як Новим кредитором укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів та боржників Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як Новому кредитору, були передані ПАТ КБ «Надра», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 78258489 від 26.03.2007 року.

Крім того, 30 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як Первинним кредитором та ТОВ «Брайт Інвестмент», як Новим кредитором укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Первинному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 78258489 від 26.03.2007 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення 05.08.2020 року ПАТ КБ «Надра» за договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», який, в свою чергу, відступив своє право вимоги за договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» за кредитним договором № 78258489 від 26.03.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент»слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1111/7647/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 78258489 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки в сумі 708 629,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова