Постанова № 96347531, 07.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3907/21

Провадження № 3/234/1335/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , працює КЕВ м. Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч.1 ст.139 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2021 року о 13-00 годині в м. Краматорськ, перехрестя вул. О.Тихого та вул.Дружби, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗІЛ ММЗ-4505, номерний знак НОМЕР_2 , не перевірив правильність розміщення і кріплення вантажу (шлак) та під час руху допустив його розсипання на проїзну частину, створив перешкоду для руху та забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.п. 2.3а, 2.3б, 2.3ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349658 від 22.03.2021 року, схемою місця події, поясненнями ОСОБА_1 , Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2021 року, фотознімками.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 2.3а, 2.3б, 2.3ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна