Ухвала суду № 96347224, 13.04.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1430/15-ц

Номер провадження 6/341/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 341/1430/15-ц та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою у справі за позовом ТзОВ ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить:

-визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 14.078.2008 № СМ-SME1100/017/2008 у розмірі 72423,90 долари США виданий 03.11.20155 на підставі рішення Галицького районного суду у справі 341/1430/15;

-замінити стягувача ТзОВ ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_2 .

В обґрунтування зазначив, що між ним ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінансова компанія «Комфорт капітал» в особі тимчасово виконуючого директора Сенька М. М. укладено Договір Комісії № 28/03 відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008, на користь заявника.

На цей час заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі, однак з ОСОБА_1 продовжують стягувати кошти.

Зявник ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Боржник у засіданні заяву підтримав, просив просив заяву задовольнити, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та замінити стягувача у вказаній справі.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій вказує про те, що доводи, наведені у заяві ОСОБА_2 , підтримує, заперечень у стягувача немає. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника стягувача.

Представник державної виконавчої служби також належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву, у якій просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника РВ ДВС.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа від 19.10.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008 у розмірі 72423,90 долари США та 80000,0 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,0 грн. Рішення набуло законної сили 03.11.2015 (а.с. 107).

Відповідно до змісту долучених до заяви матеріалів, а саме відповідно до Договору Комісії від 28.03.2018 між ОСОБА_2 і ТзОВ «Фінансова компанія «Комфорт капітал» в особі тимчасово виконуючого директора Сенька М. М. укладено вказаний договір № 28/03. Відповідно до умов вказаного договору, комісіонер (ТзОВ «Фінансова компанія «Комфорт капітал») зобов`язаний за дорученням комітента за комісійну плату за рахунок коштів комітента ( ОСОБА_2 ) від свого імені вчинити правочин щодо набуття у ТзОВ «ОТП факторингг Україна» права вимоги за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008 до позичальника ОСОБА_1 . Згідно з п. 3.1, п. 3.2, п. 3. 4 договору розмір комісійної винагороди становить 500,0 грн. Однак, загальний розмір комісійної винагороди та розмір витрат за набуття права вимоги має перевищувати 900500,0 грн, які сплачуються ОСОБА_2 до 04.04.2018 ТзОВ «Фінансова компанія «Комфорт капітал».

Також, заявник до заяви долучив копію Акта прийому-передачі права вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінансова компанія «Комфорт капітал», відповідно до умов якого, ОСОБА_2 прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008. Претензій щодо виконання умов договору комісії за № 28/03 за вчинення правочину щодо придбання права вимоги у сторін не було.

Відповідно до наявної у справі заяви стягувача (а. с. 123) 12.04.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «ФК «Комфорт капітал» укладено договір факторингу №1, згідно з яким всі права стосовно боргових зобов`язань перейшли до ТОВ «ФК «Комфорт капітал». Водночас, на цей час заборгованість у ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008 відсутня. Проти задоволення заяви стягувач не заперечує.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

При цьому, приписами статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з положеннями статті 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може звернутися виключно боржник або стягувач.

Отже, під час розгляду цієї заяви першочерговим є вирішення питання в частині щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Оцінюючи наявні у справі докази, зокрема долучені до заяви про зміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про недоведеність належними і допустимими доказами факту переходу права вимоги за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008 від стягувача ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» до заявника ОСОБА_2 . Зокрема, до матеріалів заяви не долучено завірені належним чином копії підтверджуючих документів виконання з боку ОСОБА_2 договору комісії від 28.03.2018 № 28/03, в тому числі платіжних документів.

Крім того, у справі відсутні завірені належним чином копії документів, які підтверджують виконання ТОВ «ФК «Комфорт капітал» своїх зобов`язань за договором комісії, в тому числі укладення та виконання договору факторингу №1 від 12.04.2018, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «ФК «Комфорт капітал», сплати відповідних коштів за придбання прав вимоги за кредитним договором.

Таким чином, суд позбавлений можливості на підставі належних і допустимих доказів установити, чи фактично перейшло до ОСОБА_2 від ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що заявник не довів належними і допустимими доказами факт переходу від ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» до заявника ОСОБА_2 прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008.

Своєю чергою, оскільки не доведено переходу прав вимоги стягувача за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008 до ОСОБА_2 , то відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цій справі не розглядається, оскільки вона є похідною і також задоволенню не підлягає.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , усі її вимоги спрямовані на припинення боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед стягувачем ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008, стосовно чого не заперечує і стягувач.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, оскільки на цей час згідно із заявою стягувача ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» у боржника ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 № СМ-SME1100/017/2008, то сам боржник або стягувач у справі мають право звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 81, 258-260, 263, 268, 352-354, 432, 442, ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 341/1430/15-ц та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 17 квітня 2021 року.

Сторони:

заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивач (стягувач): ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 д, код 36789421);

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року.

СуддяМ. Р. Мергель