Ухвала суду № 96346879, 19.04.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/555/21

провадження №4-с/176/5/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський міський відділ виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зобов`язання державного виконавця зняти арешт з майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати Жовтоводський міський відділ виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) скасувати арешт на все невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , накладений виконавчим провадженням №25189447 від 27.09.2011 та виконавчим провадженням №16672069 від 19.01.2011.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З доданої до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 31.03.2021, однак звернувся до суду зі скаргою 12.04.2021.

Таким чином, строк на звернення до суду ОСОБА_1 пропущено, однак клопотання про поновлення строку до матеріалів справи не додано.

Крім того, до матеріали скарги не містять відоместей про те, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження згідно ст. 447 УПК України.

Крім того, в матеріалах скарги відсутні відомості, з яких вбачається, на підставі рішення якого суду було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно для вірного визначення суду відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ч.3 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174, 185, 284-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводський міський відділ виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зобов`язання державного виконавця зняти арешт з майна – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.А. Гусейнов