Рішення № 96346860, 14.04.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7031/20

2-о/212/6/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Криворізька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, що відкрилась до 01 січня 2004 року -

встановив:

23 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві зазначила, що власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в рівних частина , а саме по 1/3 частині були : її мати - ОСОБА_2 , брат - ОСОБА_3 та племінниця ОСОБА_4 яка є донькою брата ОСОБА_3 . В 1997 році посмела мати заявниці та відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частку квартири та спадкоємцями першої черги є заявниця ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_3 . Заявниця прийняла спадщину у встановленому на той час порядку та строки на 1/6 квартири , брат фактично прийняв у спадок свою 1/6 частку від матері оскільки на момент смерті спадкодавця був зареєстрований та мешкав з матір`ю. Отже , заявниця ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві власності в порядку спадкування за законом належить 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 , братові ОСОБА_5 Ѕ частина (1/3 + 1/6) та 1/3 частина племінниці ОСОБА_4 . В 1997 році помер брат заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 після чого відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Спадкоемцем першої черги після його смерті була його донька (племінниця заявниці ) - ОСОБА_4 , однак вона у встановленому порядку не зверталась до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, фактично спадщину після смерті батька не прийняла оскільки разом із ним не мешкала та задовго до смерті батька , а саме в 1995 році знялася з реєстрації у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання. Заявниця ОСОБА_1 вважаючи себе спадкоємицею другої черги після смерті брата , враховуючи відсутність на цей час інших спадкоємців , що прийняли спадщину просить суд встановити факт прийняття нею спадщини що слугувало метою звернення до суду.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до розгляду на 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року витребувано з Комунального Підприємства «Криворізьке Бюро Технічної Інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради архівну довідку про власників квартири АДРЕСА_1 із зазначенням часток у праві власності, часу та підстав набуття права власності на зазначену квартиру. Витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрились після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року витребувано з Першої Криворізької нотаріальної контори копію спадкової справи № 1245/1997, що відкрились після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи, а саме 13 січня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2020 про витребування доказів до суду надійшло письмове повідомлення з Першої Криворізької державної нотаріальної контори про те, що після померлої ОСОБА_2 спадкова справа в їх конторі не значиться, також повідомлено, що архіви за витребуваний рік (1997) в Першій Криворізькій державній нотаріальній конторі не зберігаються. В письмовому повідомленні рекомендовано звернутись до Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області .

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року витребувано з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи № 1245/1997, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року за клопотання представника заінтересованої особи - Криворізької міської ради, Сови Ю. В. залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, до початку розгляду справи надала клопотання в якому просила справу розглянути без її участі, підтримала заявлені вимоги.

ОСОБА_6 - надав заяву у якій не заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та просив слухати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - до суду не з`явився, до початку розгляду справи надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого РУ «Суха Балка» 29.09.1993 р. на підставі розпорядження № 802 від 09.09.1993 р. власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. в порядку приватизації є : матір заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , брат заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та його, на той час, неповнолітня дочка, що доводиться племінницею заявниці - ОСОБА_4 . Кожній із зазначених осіб належало по 1/3 частині майна. Вказане свідоцтво зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ» ДОР», про що у книзі № ЗПВ а-144, р/н 704 зроблено відповідний запис.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про що надано до справи свідоцтво про смерть , та відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) стали її діти: донька - заявниця ОСОБА_1 , та син - брат заявниці - ОСОБА_3 . Інших спадкоємців першої черги на час смерті матері не було. В установлений законом шестимісячний строк, відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита спадкова справа № 1245. Свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири позивачка ОСОБА_1 отримала 23.03.2004 року.

Брат ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, але відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) він фактично прийняв спадщину та вступив в управління і володіння спадковим майном оскільки на момент відкриття спадщини був зареєстрований разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 . оскільки мешкав сумісно з матір`ю та користувався цією квартирою. Отже, брат позивачки - ОСОБА_3 є таким, що прийняв спадщину після смерті матері у розмірі 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується письмовими доказами: довідкою відділу реєстрації місця проживання № 12033 від 16 вересня 2020 року згідно якої ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.10.1986 р. і знятий з реєстрації 25.12.1997 р. у зв`язку зі смертю, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради міста Кривого Рогу 19 грудня 1997 року.

Таким чином, після смерті брата заявниці - ОСОБА_3 , відкрилася спадщина на 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 померли в 1997 p., - тобто до 01 січня 2004 року, тому до цивільних відносин, які діяли на той час, застосовуються норми ЦК УРСР в редакції 1963 р.

Відповідно до ст. 529 ЦК спадкоємцями першої черги за законом в рівних частинах є діти, подружжя і батьки. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті брата ОСОБА_1 - ОСОБА_3 стала його донька ОСОБА_4 , яка знялась з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 27.07.1995 р. в зв`язку із вибуттям до нового місця проживання і забравши свої речі та майно виїхала з квартири, що підтверджується довідкою № 12032 від 16 вересня 2020 року. Таким чином, на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 його спадкоємиця - донька ОСОБА_4 вже два роки сумісно з ним не проживала, квартирою не користувалась, зареєстрованою в ній не була, обов`язки, пов`язані з утриманням квартири не виконувала, комунальні послуги за належну їй частину квартири не сплачувала що підтверджується довідкою про зняття її з реєстрації місця проживання та актом від 15 вересня 2020 року складеним за участю сусідів і завіреним в установленому порядку, ОСББ «Каштан-17», які додаються.

Згідно довідки , виданої на вимогу суду КП ДОР «КРИВОРІЗЬКЕ БТІ» № 183498 від 26 листопада 2020 року станом на 31 грудня 2012 р. квартира , розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 3 ПВа-144-704 :

2/3 частки на праві спільної сумісної власності на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно свідоцтва про право власності , виданого 29.09.1993 р. Рудником «Суха Балка» згідно розпорядження № 802 від 09 вересня 1993 року.

1/6 частка на праві спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_2 на тих самих підставах,

1/6 частка - на праві спільної часткової власності на ім`я ОСОБА_7 відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 23 квітня 2004 року Другою криворізькою нотаріальною конторою Дніпропетровської області , зареєстрованого в реєстрі № 2-540.

Дослідивши надані до матеріалів справи на запит спадкові справи , що надані :

-з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-з другої Криворізької державної нотаріальної контори - спадкова справа , що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено , що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулась донька - заявниця ОСОБА_7 .

Син спадкодавця - ОСОБА_3 прийняв фактично спадок від матері оскільки згідно до матеріалів справи на момент її смерті мешкав та був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

02.11.2018 року до нотаріальної контори вперше звернулась ОСОБА_7 із заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата , однак цього ж дня , 02 листопада 2018 року отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій оскільки пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини та не довела факт спільного проживання з померлим.

В спадковій справі, що була відкрита у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні заяви спадкоємців першої черги - в т.ч. його доньки ОСОБА_4 , відсутні докази фактичного прийняття нею спадщини , оскільки на момент смерті ОСОБА_3 з ним був зареєстрований лише його племінник - ОСОБА_6 який не є спадкоємцем першої черги та згідно чинного на той час законодавства взагалі не належав до кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, спадкоємцями другої черги за законом являються, зокрема, брати і сестри померлого.

Матеріали справи містять докази про те, що заявниця ОСОБА_7 (яка змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на прізвище « ОСОБА_9 » під час реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 - тобто відповідно свідоцтв про народження кожного з них фони походять від одних батьків і спору із цього приводу не існує.

На момент звернення до суду заявниця ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину, оскільки вступила в управління спадковим майном - квартирою АДРЕСА_1 , повністю утримує квартиру в належному стані, сплачує всі комунальні платежі, здійснює поточний ремонт квартири.

Відповідно до ст. 548 ЦК (ред.1963) прийнята спадщина визнається такою, що належить спадкоємцю з дня відкриття спадщини.

Згідно п.1 ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, що діяла на момент відкриття спадщини в 1997 році) йшлося про те, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Факт володіння та управління майном ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами: рахунками про сплату щомісячних обов`язкових платежів за комунальні послуги, квитанціями про погашення і відсутність боргу за споживання електроенергії та газопостачання спадкового приміщення за 1997-1998р.р., актом від 15 вересня 2020 року, складеним за участю сусідів та завіреним в ОСББ «Каштан-17», копії яких додаються.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що мешкає в будинку АДРЕСА_3 давно та їй відомо , що покійний брат заявниці ОСОБА_7 - ОСОБА_3 постійно мешкав зі своєю матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 , яка померла в листопаді 1997 року , після смерті, матері та брата ОСОБА_11 почала жити в квартирі, робила ремонт в квартирі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що всіх поховала ОСОБА_9 та після смерті матері та брата почала мешкати в квартирі.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 з 1994 року. В грудні 1997 року померла матір заявниці а в грудні 2997 року помер брат заявниці. Матір та брата доглядала ОСОБА_9 , після смерті брата ОСОБА_9 проживала в квартирі

Приведені докази підтверджують, що в установлений законом шестимісячний строк після смерті брата заявниця ОСОБА_7 фактично користувалась, розпоряджалась та володіла спадковим майном - квартирою АДРЕСА_1 фактично прийнявши таким чином спадщину і тому заявлені ОСОБА_7 вимоги слід вважати доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Криворізька міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, що відкрилась до 01 січня 2004 року - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту її відкриття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Криворізька міська рада, 50101, місто Кривий Ріг, вул.Молодіжна,1

Повне рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта