Ухвала суду № 96346621, 19.11.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/20394/16-ц

Провадження №6/932/420/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі – Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що 04 вересня 2020 року було укладено договір №401 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №101.980.08.03. від 19.08.2008 року, укладеним між ЗАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, житловою площею 32,0 кв.м., загальною площею 50,4 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 360 кв.м., яке належить ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на підставі договору дарування, посвідченого Сьомою дніпропе5тровською державною нотаріальною конторою 14.11.2007 року за реєстровим №5023 та зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ під реєстраційним №20973986, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №900775, виданого Управлінням Держкомзему у м.Дніпропетровську 25.02.2009 року шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі – 305000,00 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 перед Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» (код ЄДРПОУ 33308489) за Договором про надання кредитної лінії №101.980.08.03 ід 19.08.2008 року в сумі 221 948,66 грн., з яких з яких: 107 831,24 – заборгованість за кредитом, 43 258,75 грн. – відсотки, 70 858,67 – пеня за період з 25.10.2015 року по 24.10.2016 року. Стягнуто судовий збір.

04 вересня 2020 року було укладено договір №401 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб, відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №101.980.08.03. від 19.08.2008 року, укладеним між ЗАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/20394/16-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, у виконавчому провадженні на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2017 року у справі № 200/20394/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева