Рішення № 96346414, 15.04.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7911/20

2/264/128/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" квітня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію в сумі 32660,14 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН), за місцем проживання відповідачки виявлено порушення нею ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у використанні «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості, додатково змонтовано контур заземлення (на подвір`ї водопровідна труба з`єднана з нульовим дротом внутрішньодомової електромережі). Електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Місце самовільного підключення - труба водопроводу. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №216223 від 25.11.2017 року, відповідачка ОСОБА_1 була присутня при складанні вказаного акту, його підписала, про дату проведення засідання комісії з розгляду акту повідомлена, про що в акті зроблено відповідні записи. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН №724 від 20.12.2017 року акт складений відповідно із вимогами п.53 ПКЕЕН, розрахунок спричинених збитків проведений згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, та розмір збитків, спричинених без обліковим користуванням електроенергією склав 32660,14 грн. Рахунок на вказану суму та протокол комісії №724 від 20.12.2017 року направлено відповідачці ОСОБА_1 поштою. На теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення відповідачкою не сплачений. Просили суд стягнути заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 32660,14 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.02.2021 року в якості співвідповідача, як власника домоволодіння де було виявлено порушення ПКЕЕН, залучено ОСОБА_2 .

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищев В.В., який діє на підставі довіреності від 21.12.2020 року, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не надали.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачки, будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №312 від 14 березня 2018 року, а також Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

При цьому, згідно інформації ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 21.01.2021 року, ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.05.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської нотаріальної контори за реєстраційним №1-1718, є власником будинку АДРЕСА_1 , де 25.11.2017 року працівниками ДТЕКа зафіксовано порушення ПКЕЕН.

Згідно з положенням статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Статтею 319 цього Кодексу встановлено, що власність зобов`язує, а отже власники мають не лише суб`єктивні права, але й несуть відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відтак, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем послуг з електропостачання, що підтверджується особовим рахунком №243-78.

За вимогами п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Правил), споживач електроенергії зобов`язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, споживанні та оплаті спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами, у зв`язку із цим у сторін виникли взаємні права та обов`язки, які притаманні договірним.

25.11.2017 року представники позивача при перевірці виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 та у її присутності виявили використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості, додатково змонтовано контур заземлення (на подвір`ї водопровідна труба з`єднана з нульовим дротом внутрішньодомової електромережі), про що складено акт про порушення ПКЕЕН №216223, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника, в присутності відповідачки, яка також вказаний акт підписала, зауважень до складеного акту не вказала.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення №724 від 20.12.2017 року встановлено, що акт був складений у відповідності із вимогами п.53 Правил. Відповідачка на засіданні присутньою не була, проте в матеріалах справи наявні підтвердження відправлення прийнятного комісією рішення на її адресу поштовим зв`язком.

На підставі вказаного акту, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, відповідачці було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії на суму 32660,14 грн.

Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно п.48 Правил користування електричної енергії для населення, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як убачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення №724 від 20.12.2017 року, відповідачка ОСОБА_1 не була присутньою на засіданні комісії, правом надання доказів своєї невинуватості не скористувалася, про прийняте комісією рішення повідомлена поштовим зв`язком, але нараховану суму боргу у добровільному порядку ані споживачка, ані власник домоволодіння не погасили.

З огляду на наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вказаних положень з відповідачок підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст.6, 11, 16, 316, 319, 322, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст.12, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, р/р № НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN - НОМЕР_3 ) заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 32660,14 грн. (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят гривень 14 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, р/р № НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО - 334851, ЄДРПОУ 00131268, IBAN - НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в рівних частках з кожного по 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня), що загалом складає 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт