Ухвала суду № 96346389, 16.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13451/20

Провадження № 2/263/648/2021

УХВАЛА

16 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

за участю секретаря Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виключення квартири з числа службового житла та визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про виключення квартири з числа службового житла та визнання права користування. Крім того, позивачі звернулися з заявою про витребування доказів. На обґрунтування клопотання позивач посилається на необхідність витребування таких доказів з метою повного та об`єктивного розгляд у справи, у зв`язку з тим, що у копії трудовій книжки печатка підприємства є важко читабельна, а іншої змоги встановити певні назву підприємства не можливо, з огляду на що просили витребувати з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду відомостей про підприємство на якому працював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 06 квітня 1971 року по 01 квітня 1985 року стаж якого було враховано як загальний трудовий стаж для призначення йому пенсії та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вирішує заявлене клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості підстав позову та його предмету. У той же час позивачами не обґрунтована необхідність витребування відомостей про місце працевлаштування основного винаймача квартири, та вплив зазначених відомостей на предмет спору, які не заперечуються сторонами, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов