Вирок № 96346053, 16.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/558/21

Номер провадження 1-кп/220/97/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021053620000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, не працює, місця зареєстрованого проживання не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, інвалідність не встановлена,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.03.2021 року, приблизно об 11-00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі колишнього дошкільного навчального закладу (ясла-садок), розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 30, с. Веселе Великоновосілківського району Донецької області, з метою справити природну потребу, безперешкодно ввійшов до приміщення вказаної будівлі, оскільки вхід до будівлі був вільний, територія не огороджена, вхідні двері були відкриті та запираючих пристроїв не мали, міжкімнатні двері в будівлі відсутні. Знаходячись в приміщені у ОСОБА_1 раптово виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме скла з вікон вказаної будівлі. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки та пасатижів, які мав при собі, в одній з кімнат на другому поверсі будівлі здійснив демонтаж з віконних рам 4 полотна скла, розмірами кожне 130,5см.х72см.х0,3см. Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи доводити свій єдиний умисел до кінця, перейшовши до іншої кімнати розташованої на другому поверсі, де демонтував з віконних рам 2 полотна скла, розмірами кожне 130,5см.х72см.х0,3см та демонтував віконну раму, з якої мав намір відразу демонтувати скло в кількості 2 полотен розмірами кожне 130,5см.х72см.х0,3см., але в цей час, працівниками відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, було припинено протиправні дії громадянина ОСОБА_1 . В зв`язку з чим, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (проступку) до кінця, оскільки не встиг демонтувати ще 2 полотна скла та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 951 від 15.03.2021 року ринкова вартість 1 (одного) полотна скла довжиною 130,5 см., шириною 72 см., товщиною 0,3 см., 2014 року виготовлення, станом на 13.03.2021 складає 51 (п`ятдесят одну) гривню 55 копійок, а вартість 8 (восьми) полотен скла довжиною 130,5 см., шириною 72 см., товщиною 0,3 см., 2014 року виготовлення, станом на 13.03.2021 складає 412 (чотириста дванадцять) гривень 40 копійок. Так, ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив Комарській сільській раді Великоновосілківського району Донецької області матеріальну шкоду на суму 412 (чотириста дванадцять) гривень 40 копійок.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Чердаклі С.Г. щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого Островської О.І. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 12.04.2021 постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 71), військовозобов`язаний, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра, дерматолога не перебуває, група інвалідності не встановлена (а.с. 73), не судимий (а.с. 69), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 - відсутні.

З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи, що скоєний ним кримінальний проступок кваліфіковано також і за ч. 3 ст. 15 КК України. Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- 6 штук скла довжиною 130,5см., шириною 72см., товщиною 0,3см. кожне та подвійну віконну раму довжиною 136см., шириною 82см., товщиною 7см. зі склом в кількості 2 штук довжиною 130,5см., шириною 72см., товщиною 0,3см - залишити у власності Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області;

- хрестоподібну викрутку довжиною 16 см з рукояттю жовтого кольору, пасатижі довжиною 15 см з рукоятками червонного кольору - конфіскувати у дохід держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: О.А. Дурач