Ухвала суду № 96345803, 19.04.2021, Карлівський районний суд Полтавської області

19.04.2021

єдиний унікальний номер справи 531/1717/20

номер провадження 2/531/47/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря - Мельник О.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Рябченка П.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача – адвокат Рябченко П.Ф. заявив клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою, оскільки у даний час відбувається досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та відповідачка не має жодного відношення до використання кредитних коштів із її банківського рахунку та просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору, укладеного 18.04.2011 року.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Суд, заслухавши відповідачку та її представника та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги викладене вище, а також той факт, що позивач не взмозі самостійно надати суду необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування оригіналу кредитного договору та клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Рябченка П.Ф. про витребування оригіналу кредитного договору та про визнання явки представника позивача обов`язковою – задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору від 18.04.2011 року та інші оригінали документів, які стосуються надання кредиту ОСОБА_1 .

Визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання по розгляду справи за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов`язковою.

Копію ухвали направити на виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва