Ухвала суду № 96345690, 19.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2876/21

Провадження №1-кп/524/374/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Малтиза А.В.,

за участю : секретаря судових засідань Бондаренко Н.О.,

прокурора Олефіренка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021170500000357 від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого ПрАТ «Емальхімпром», емалювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170500000357 від 10 березня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обвинувальному акті зазначено , що 10 березня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI-80 державний номер НОМЕР_1 не переконавшись що це буде небезпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом по вул. Воїнів Інтернаціоналістів від перехрестя з просп. Лесі Українки в напрямку до вул. Володимира Великого.

В цей же час на проїзду частину вийшла пішохід ОСОБА_2 , яка перетинала вул. Воїнів Інтернаціоналістів, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля AUDI-80 державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 -5.35.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра».

Знаходячись у заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 10.1, 10.9,18.1 Правил дорожнього руху, де вказано:

П. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. не переконавшись в безпеці свого маневру, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд па пішохода ОСОБА_2 , що знаходилась позаду автомобіля та рухалася позаду по пішохідному переходу.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 295 від 31.03.2021 у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого передпліччя, перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, які утворилися від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Відповідно висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-І9/117- 21/3693-ІТ від 30.03.2021 в умовах заданої події водій автомобіля АUDI -80 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання ним вимог п.10.1, 10.9, 18.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля AUDI-80 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 10.9, 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про примирення, в якому вказав, що просить закрити кримінального провадження №12021170500000357 від 10 березня 2021 року відносно вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, так як він примирився з потерпілою , відшкодував їй шкоду у повному обсязі, будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього вона не має.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості по необережності, відшкодував повністю завдані збитки, потерпілу ОСОБА_2 яка повідомила , що вона дійсно помирилася з обвинуваченим , останній відшкодував їй шкоду у повному обсязі , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У статті 46 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року) зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено , що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року) відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України характеризується необережною формою вини.

Із вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у скоєному щиро кається, потерпіла ОСОБА_2 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він їй відшкодував у повному обсязі, волевиявлення її про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, провадження по справі закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2021 року на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19 117-21 2933-ІТ від 31.03.2021 в Полтавському НДЕКЦ МВС Українив сумі 1307 грн. 60 коп. та за проведення судово- автотехнічної експертизи № № СЕ-19/1 17-21/3693-і І від 30.03.2021 в Полтавському НДЕКЦ МВС України у сумі 653 грн. 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1 КПК України , ст.. 46 КК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170500000357 від 10 березня 2021 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19 117-21 2933-ІТ від 31.03.2021 в Полтавському НДЕКЦ МВС України у сумі 1307 грн. 60 коп. та за проведення судово- автотехнічної експертизи № № СЕ-19/1 17-21/3693-і І від 30.03.2021 в Полтавському НДЕКЦ МВС України у сумі 653 грн. 80 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2021 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки AUDI-80 державний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.

Речовий доказ: компакт - диск з написом «MastAK 4.7 Gb, 16X 120 MIN DVD +R з серійним номером №PSP321RG24201625, на якому знаходиться відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження магазину АТБ Маркет продукти 896, який розташований в м. Кременчуці, по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, буд. 3а - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя :