Постанова № 96345258, 19.04.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/389/21

Провадження № 3/375/186/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотороллером Suzuki Lets II, без д.н.з., рухалась по вулиці Князя Володимира у смт Рокитне Білоцерківського району Київської області у стані алкогольного сп`яніння. Працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою пристрою "Drager Alcotest 6810" у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Відповідно до результаті тестування огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (1,62 проміле). Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушила вимоги підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КупАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436953 від 31.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 31.03.2021 близько 13 години 30 хвилин керувала мотороллером Suzuki Lets II, без д.н.з., у стані алкогольного сп`яніння та який підписаний останньою; результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , відповідно до якого остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (1,62 проміле); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.03.2021, в яких вона зазначає, що була присутня при огляді на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 . Результат огляду 1,62 проміле; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.03.2021, в яких вона підтвердила факт вживання алкогольного напою (пива) об`ємом 2,5 л напередні. Крім того, близько 13 години 30 хвилин 31.03.2021 ОСОБА_1 керуючи мотороллером Suzuki Lets II, без д.н.з., рухалась по вулиці Князя Володимира у смт Рокитне Білоцерківського району Київської області. Не надавши переваги в русі автомобілю марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з правої сторони по вул. Лісній, допустила зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок цього, автомобіль та мотороллер отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пунктами 10.11, 16.14 Правил дорожнього руху визначено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Такими своїми діями, що проявились у не наданні переваги в русі транспорту, що рухався з правої сторони, що спричинило зіткнення мотороллера та автомобіля, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.11, 16.14, Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтєю 124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437722 від 31.03.2021, який підписаний ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Іванюком А.Д. від 31.03.2021; схемою місця ДТП до протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437722 від 31.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2021, в яких вона зазначає, що близько 13 години 30 хвилин 31.03.2021 рухалась на автомобілі марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Князя Володимира у смт Рокитне Білоцерківського району Київської області. На перехресті хотіла повернути ліворуч, ввімкнула покажчик лівого повороту та здійснюючи маневр водій мотороллера вчинив зіткнення з її автомобілем не надавши переваги в русі, оскільки на перехресті рівнозначних доріг мала перевагу в русі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021, в яких остання підтверджує факт вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, в результаті порушення правил дорожнього руху. Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків. Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, працівником поліції дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок). Так, відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем у закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Пунктом 8 порядку визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Під час судового розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення за статтею 124 , частиною 1 стаття 130 КУпАП ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання не має посвідчення водія, яке надає право особі керувати транспортним засобом відповідної категорії, що оформляється та видається у відповідності до Положення про порядок видачіпосвідчень водія та дапуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого ПКМУ від 08.05.1993 № 340. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідка, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність обставини, що обтяжує її відповідальність,відсутністю документа, що надає право особі керувати транспортним засобом відповідної категорії та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП у виді штрафу. Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири ) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень. Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Чорненька

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ___