Ухвала суду № 96344334, 19.04.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/598/21

Провадження № 2/293/547/2021

УХВАЛА

19 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія "ТАС"

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Приватного Акціонерного Товариства "Стархова група "ТАС", відповідно до змісту якого просить:

- стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова группа "ТАС" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 37133,08 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7426,62 грн.;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Приватного Акціонерного Товариства "Страхова группа ТАС" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та на правничу допомогу.

Ухвалою від 23.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 20.04.2021.

15.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що на судове засідання, яке призначено до розгляду на 20 квітня 2021 об 10 год. 00 хв. представник позивача та позивач не можуть прибути, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця постійного проживання та місця знаходження суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 2 ст 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, ЦПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчу вальним центром або центральним засвідчу вальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява адвоката Немировського В.І., що надійшла на електронну адресу суду 15.04.2021 року, не містить електронного цифрового підпису.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.8 ст.43 ЦПК України, ч.2 ст.183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на поданому адвокатом Немировським В.І. клопотанні накладеного електронного цифрового підпису заявника, клопотання про про проведення судового засідання у режимі відеокоференції суд залишає без розгляду.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з тим суд звертає увагу заявника , що за приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заявник у порядку ч.2 ст. 212 ЦПК України до клопотання не надав доказів направлення такого клопотання іншим учасникам.

Керуючись ст. 212,258,259,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№ ЕП-415 від 15.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось