Ухвала суду № 96344287, 19.04.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/466/20

Провадження № 2/288/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

за участю секретарів судових засідань - Костюк О.В., Стадника О.П.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 , надала суду письмове клопотання про призначення посмертної судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи. В обґрунтування якого зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком. Проте, в актовому записі про народження ОСОБА_4 , відомості про його батька « ОСОБА_6 » зазначені зі слів матері, відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Таким чином, в зв`язку з смертю ОСОБА_6 , встановлення факту батьківства можливе лише в судовому порядку.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що даний спір можливо розглянути без проведення ексгумації тіла, так як при розкритті могили, буде здійснюватися розкриття надмогильних споруд, які влаштовані родичами померлого, що потребує додаткових коштів на їх відновлення. Позивачем не надано жодних доказів, щодо вирішення спору без ексгумації.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

З метою забезпечення права позивача на повагу до його приватного та сімейного життя, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі посмертну судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи».

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 197-200, 252, 253, 260-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1 , про призначення посмертної судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про зміну черговості спадкування, посмертну судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (адреса: 65082, місто Одеса, провулок Валіховського, 4, Код ЄДРПОУ - 05480950).

На розгляд та вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Києва, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Романівка Попільнянського району Житомирської області, чи це виключається.

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похороненого на кладовищі села Кошляки Попільнянського району Житомирської області та надати дозвіл судовим експертам Комунальної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради» (10029, місто Житомир, вул. Шелушкова, будинок 131) на здійснення ексгумації.

3. Доручити експертам Комунальної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради»:

- Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 похороненого на кладовищі села Кошляки Попільнянського району Житомирської області, а саме: більш ніж один фрагмент кісток ребра, стегнової кістки з головкою, зубів, які найкраще всього збереглися;

- Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи експериментальних біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Романівка Попільнянського району Житомирської області;

- Здійснити належне документальне оформлення, пакування, відповідну підготовку відібраних зразків для транспортування та транспортування відібраних зразків до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4);

- Провести оформлення відібраних зразків та супровідних документів відповідно до Правил проведення СМЕ (досліджень) трупів у бюро СМЕ, зареєстрованих в Мінюсті України 26.07.1995 за № 257/793, зареєстровано наказом МОЗ України від 17.01.1995 за №6 в тому числі додатку № 1 до Правил.

4. Судовому експерту, який буде проводити молекулярно-генетичну експертизу надати дозвіл на повне знищення об`єктів експертизи.

5. Доручити Квітневій сільській раді Попільнянського району Житомирської області забезпечити належні умови, безпеку та сприяння експертам Комунальної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради» при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який похований на кладовищі села Кошляки Попільнянського району Житомирської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко