Ухвала суду № 96344155, 19.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10727/20

1-кп/296/302/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді Покатілова О.Б.

при секретарі Бондарчук А.Г.

прокурора Шпірук М.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Сокирка В.М., Грабчука О.В., Василевської О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 19.04.2021 р із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р. та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час до 19.04.2021 р із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р.

Також відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2021 року було продовжено міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 р .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше було обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без покладення на нього певних обов`язків.

Оскільки на даний час неможливо розпочати судове слідство, виникло питання щодо доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час, а по відношенню обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із певними обмеженнями та ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання, при цьому щодо ОСОБА_2 з покладанням на нього певних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та сам обвинувачений при розгляді клопотання не погодились із клопотанням прокурора та звернулись до суду із клопотанням про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1. та сам обвинувачений при розгляді клопотання не погодились із клопотанням прокурора та звернулись до суду із клопотанням про застосування до нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений погодились із клопотанням прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та сам обвинувачений погодились із клопотанням прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_3 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення не давав, по справі не були допитані свідки та не досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_1 покази щодо пред`явленого йому обвинувачення не давав, по справі не були допитані свідки та не досліджені матеріали судового провадження. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в суспільстві, можливість його впливу на свідків, у зв`язку з чим суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зменшились.

Також суд приймає до уваги, що підстав для скасування обмежень, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на даний час немає, оскільки на даний час не були допитані обвинувачені по вказаному кримінальному провадженню. Тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Також суд вважає необхідним, оскільки проти цього не заперечували всі учасники процесу встановити обвинуваченому ОСОБА_2 додаткові обмеження, які пов`язані із особистим зобов`язанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 17 червня 2021 року ( включно).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду у нічний час, тобто з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня та продовжити на 60 діб до 17 червня 2021 року ( включно).

При цьому клопотання сторони захисту щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зміну домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із обмеженнями, встановленими ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року на 60 діб до 17 червня 2021 року включно до 17 червня 2021 року , а саме :

- прибувати за кожним викликом до Корольовського районного суду м.Житомира;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду : АДРЕСА_3 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, встановивши йому наступні обмеження до 17 червня 2021 року :

- прибувати за кожним викликом до Корольовського районного суду м.Житомира;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду : АДРЕСА_4 ;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов