Ухвала суду № 96343806, 05.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8170/20

2-во/214/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому рішенні, -

Встановив:

В обґрунтування заяви зазначає, 18 січня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернуто заявникові. А також вирішено питання повернення суми сплаченого судового збору. Обов`язок, щодо повернення судового збору покладено на Управління казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Однак, листом від 25.02.2021 року № 17.08.2020 року Головне управління ДКС України в Дніпропетровської області повідомило, що відповідно до Наказу МФУ від 03.09.2013 року № 787, повернення коштів надміру сплаченого судового збору за судовими рішення які набрали законної сило, здійснюють головні управління Державної казначейської служби України в областях. Проте, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 року у справі № 214/8170/20 покладає обов`язок на Управління ДКС України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В зв`язку з викладеним, просить суд вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

18 січня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернуто заявникові. А також вирішено питання повернення суми сплаченого судового збору. Обов`язок, щодо повернення сплаченого судового збору покладено на Управління казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року № 507 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787» , зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2020 року за № 1006/35289, яким визначено, що привернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється, виключно Казначейством або головними управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За таких обставин, обов`язок щодо повернення сплаченого судового збору АТ «Криворізька теплоцентраль» за подання до суду позовної заяви необхідно покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви про усунення описки в ухвалі суду від 18 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя –

Постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року виклавши його в наступній реакції:

«Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль » (UA 2130065000000026009300007184, ЄДРПОУ 00130850) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 1024 від 03 листопада 2020 року. «

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська