Ухвала суду № 96343767, 19.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 160/4094/21

Провадження № 2-а/185/51/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі начальника відділу Бондаренко Олени Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі начальника відділу Бондаренко Олени Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови №9 від 11 березня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувану постанову датовано 11 березня 2020 року, проте з тексту постанови видно, що підставою для її винесення стали акт позапланової перевірки від 25 лютого 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25 лютого 2021 року. Крім того у постанові зазначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження 22 березня 2021 року.

Таким чином оскаржувану постанову фактично винесено 11 березня 2021 року, при зазначенні дати допущена описка, тому позивачем не пропущено встановлений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

-Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на її користь судові витрати.

Таким чином у разі задоволення позову виникає обов`язок відшкодування судових витрат за рахунок Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, який має бути залучений до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 11 статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування адміністративної справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Однак у тексті оскаржуваної постанови зазначений перелік документів справи про адміністративне правопорушення: акт позапланової перевірки від 25 лютого 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2021 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25 лютого 2021 року.

Завірені копії цих документів додані до позовної заяви, тому витребування їх у відповідача є недоцільним.

Керуючись статтями 49, 171, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в особі начальника відділу Бондаренко Олени Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, ЄДРПОУ 04052229).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву – протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва