Ухвала суду № 96341767, 19.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2021 р. Справа № 914/935/21

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД», Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Михайлівкадо відповідача:Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», Львівська обл., м. Дрогобичпро:зобов`язання передати товар, стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020р. Суддя – Р.В. КрупникВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Вествуд ЛТД» до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про зобов`язання передати товар, стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020р.

Позов обґрунтований тим, що 17.12.2020р. між відповідачем (продавцем) та позивачем (покупцем) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el, відповідно до якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця необроблену деревину загальною вартістю 1247100,00 грн., а покупець зобов`язувався прийняти товар і сплатити його вартість. За умовами договору поставка здійснюється згідно щомісячного подекадного графіку поставок, а у випадку не підписання сторонами щомісячного подекадного графіку – рівними частинами. Як стверджує позивач, графіку поставки сторонами підписано не було. На виконання договору відповідачем передано позивачеві 02.02.2021р. товар на суму 114037,18 грн. та 16.03.2021р. на суму 125868,13 грн. Натомість решта товару всупереч умовам договору поставлена не була, звернення покупця щодо поставки товару залишилися без задоволення. Наведене послугувало підставою звернення позивача до суду з позовом до відповідача про зобов`язання передати товар (деоброблену деревину, об`ємом 164,062 м3, вартістю 1007194,69 грн.) та стягнення 10071,95 грн. штрафу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Натомість, долучений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки в графі «Найменування предметів» зазначено лише: «Позовна заява від 02.04.2021р. з додатками», відтак невідомо, які саме додатки надсилалися відповідачеві.

Крім цього, не є належним доказом відправки позовної заяви відповідачеві і долучена поштова накладна, так як у її графі «Одержувач» вказано не найменування відповідача, а «ДП Дрогобицьке сільське господарство».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником при поданні позовної заяви не були виконані приписи п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 172, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Вествуд ЛТД» до ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про зобов`язання передати товар, стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020р. – залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Вествуд ЛТД» строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ТОВ «Вествуд ЛТД» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками до неї (поштової квитанції (накладної) та опису вкладення у цінний лист, який у графі «Найменування предметів» міститиме копію позовної заяви та перелік усіх доданих до неї документів).

4. Роз`яснити ТОВ «Вествуд ЛТД», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Р.В. Крупник