Ухвала суду № 96341290, 16.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2021Справа № 910/17374/19Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до: 1. Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

2. Stowarzyszenie Autorow ZAIKS (ZAIKS)

про визнання недійсним договору

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про заміну сторони від 04.06.2018 у договорі про взаємне представництво інтересів від 26.10.2005 та стягнуто з Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" 1 921 грн - витрат зі сплати судового збору.

08.04.2021 через відділ діловодства суду від Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, до заяви Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про ухвалення додаткового рішення не додано доказів її направлення на адреси інших учасників справи, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про ухвалення додаткового рішення не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17374/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Н.І. Зеленіна