Ухвала суду № 96341126, 14.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 910/10327/14за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Приватного підприємства "Ві.Джей.Тайрс Протектор"

про визнання недійсним патентів на промисловий зразок

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Вовчик О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Державної служби інтелектуальної власності України, Приватного підприємства "Ві.Джей.Тайрс Протектор" про визнання недійсними патентів на промисловий зразок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у справі №910/10327/14 призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу.

Ухвалою суду від 08.09.2017 зупинено провадження у справі №910/10327/14 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

16.02.2021 від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності надійшов висновок експерта №996 за результатами проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі №910/10327/14 разом із матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.02.2021 поновлено провадження у справі №910/10327/14 та призначено підготовче засідання на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та заміну відповідача його правонаступником.

У підготовче засідання 14.04.2021 представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, під час проведення судової експертизи, Державна служба інтелектуальної власності України була ліквідована, а також змінився власник спірного патенту (з Приватного підприємства "Ві.Джей.Тайрс Протектор" на ТОВ "Пан Кардан"), з огляду на що, позивач вважає за необхідне замінити відповіда 1 на його правонаступника та залучити до участі у справі співвідповідача.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №1267-Р "Про національний орган інтелектуальної власності" від 13.10.2020 №1267-р на виконання пп.1 1 п. 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" визначено, що Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" Національний орган інтелектуальної власності є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на зазначене, оскільки Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності України, суд вважає за необхідне замінити відповідача 1 на його правонаступника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки власник спірного патенту під час розгляду справи змінився, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 52, 177, 178, 181-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" від 09.04.2021 - задовольнити.

2. Замінити сторону у справі, а саме відповідача 1 - Державну службу інтелектуальної власності України на її правонаступника - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, код ЄДРПОУ - 31032378).

3. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Кардан" (62416, Харківська область, смт Пісочин, вул. Надії, буд. 15-А, код ЄДРПОУ - 38892899).

4. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Пан Кардан" у строк - протягом 3 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

5. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2021 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 30.04.2021.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021

Суддя Н.І. Зеленіна