Рішення № 96338821, 14.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/25410/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА»

до Головного управління Держспроживслужби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА» з адміністративним позовом до Головного управління Держспроживслужби в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 04.1-0122 від 02.10.2019 року, винесене Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 225 від 01.10.2019 року, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки позивач дійшов помилкового висновку про невідповідність характеристик продукції встановленим вимогам технічних регламентів та прийняв протиправне рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 23.12.2019 року у адміністративній справі № 640/25410/19 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2020 року представником відповідача подано до суду відзив, зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Так, відповідач зазначає, що контролюючим органом встановлено введення позивачем в обіг продукції, яка не відповідає Технічному регламенту що розповсюджуються на неї, а саме радіообладнання не супроводжується копією декларації про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність та Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Відповідач також наголошує, що Позивачем було надано повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями АСБІС-УКРАЇНА» виконало Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122 про, що зазначено в акті від 08.01.2020 року № 21/05. Відтак, на думку відповідача, позивач, виконавши Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122 погодився з виявленими порушеннями Головним управлінням та привів продукцію у відповідність із встановленими вимогами Технічного регламенту №355 та розмістив на своєму офіційному сайті asbis.ua Декларацію № 50/2017 про відповідність стільникового телефону ТМ Apple типу iPhone7 моделі 1778. Даний факт приведення у відповідність, повністю підтверджує, що на момент проведення перевірки у розповсюджувача ТОВ «НРП», на момент проведення перевірки Головним управління з 01.10.2019 по 02.10.2019 року, позивач, як особа, яка ввела продукцію в обіг на території України не забезпечила супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі листа Держпродспоживслужби України від 06.08.2019 року № вих-Д-15.1/12620-19, наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 30.09.2019 року № 4738 та направлення на проведення перевірки від 30.09.2019 року № 3792, у період з 01.10.2019 року по 02.10.2019 року, Головним управлінням проведено позапланову невиїзну поєднану з виїзною перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА».

Під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в п. 1 додатку 1 до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7, мод. А1778, чорний, дата виготовлення - 01/2019, S/n НОМЕР_1 , виробник: «Apple Distribution International», Irlend, адреса потужностей виробника: «Futihua Indastry (Shenzhen) Co., Ltd» Foxconn Guan Lan Technology Park, Da San Community, Guan Lan Town, Dfi An, Shenzhen P.R. China, що реалізується TOB «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА» з`ясовувалось питання не відповідності вимогам Технічних регламентів що розповсюджуються на неї, а саме радіообладнання не супроводжується копією декларації про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність. За посиланням, яке міститься в супровідних документах на інтернет-адресу: www.apple.com/euro/compliance отримати повний текст декларації про відповідність не можливо (дане порушення зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 05.07.2019 року № 030/19 складеного ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській обл. та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номером № Р-2545-2019 від 01.08.2019 року).

За твердженнями відповідача, суб`єктом господарювання надано інструкцію по експлуатації; лист від ТОВ «НРП» від 01.10.2019 року № 313/1.

У наданому листі суб`єктом господарювання ТОВ «НРП» зазначено, що продукція стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7, мод. А1778, чорний, дата виготовлення - 01/2019, S/n НОМЕР_1 , виробник: «Apple Distribution International», Irlend, адреса потужностей виробника: «Futihua Indastry (Shenzhen) Co., Ltd» Foxconn Guan Lan Technology Park, Da San Community, Guan Lan Town, Dfi An, Shenzhen P.R. China була поставлена до ТОВ «НРП» разом з декларацією про відповідність, але при проведенні перевірки магазину «MOYO», ТОВ «НРП» (м. Чернігів, просп. Миру, 49) ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській обл. ненадана декларація про відповідність через помилку працівників магазину.

Суб`єкт господарювання ТОВ «ПІІ «АСБІС-УКРАНА» не надав підтвердження того, що він не вводив зазначену в п. 1 додатку 1 до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам» акту перевірки продукції в обіг.

Відтак, контролюючим органом встановлено введення в обіг продукції, яка не відповідає Технічному регламенту що розповсюджуються на неї, а саме радіообладнання не супроводжується копією декларації про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність та Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За результатами перевірки Головним управлінням складено акт перевірки характеристик продукції від 01.10.2019 року № 4738/210, протокол про виявлене порушення № 4738/210, винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 01.10.2019 року № 225 та винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122.

Термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122 до 31.12.2019 року.

Враховуючи той факт, що позивачем не було надано інформації про стан виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122, Головним управлінням було підготовлено наказ 03.01.2020 року № 21 та направлення на проведення перевірки від 03.01.2020 року № 18 щодо проведення позапланової перевірки стану виконання рішення в період з 08.01.2020 року по 09.01.2020 року.

За результатами проведення позапланової перевірки, Головним управлінням було складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.01.2020 року № 21/05.

В акті від 08.01.2020 року № 21/05 зазначено детальний опис стану виконання: на продукцію, стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7, мод. А1778, чорний, дата виготовлення - 01/2019, S/n НОМЕР_1 , виробник: «Apple Distribution International», Irlend, адреса потужностей виробника: «Futihua Indastry (Shenzhen) Co., Ltd» Foxconn Guan Lan Technology Park, Da San Community, Guan Lan Town, Dfi An, Shenzhen P.R. China.

На обладнанні нанесено знак відповідності технічним регламентам. Суб`єкт господарювання ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА» надало 09.01.2020 року «Повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів» вих. № 06/04 від 09.01.2020 року, яким підтверджено, що відповідно до довіреності від виробника Apple Distribution International, суб`єкт господарювання розмістив на офіційному сайті asbis.ua декларацію № 50/2017 про відповідність технічним регламентам стільникового телефону ТМ Apple типу iPhone 7 моделі 1778, про що свідчить фото фіксація додана до повідомлення. Також додана фотофіксація етикетки на упаковці приладу з посиланням на сайт asbis.ua.

Вважаючи дії Головного управління Держспроживслужби в м. Києві щодо прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 04.1-0122 від 02.10.2019 року, винесене Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві та винесення постанови про накладення штрафу № 225 від 01.10.2019 року протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 1 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2735-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до частини другої статті 4 вказаного Закону, метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 2735-VI, суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 29 Закону № 2735-VI визначено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 року № 124-VIII декларування відповідності - підтвердження відповідності першою стороною.

Документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, які застосовуються до продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, було доведено. Декларація про відповідність складається згідно з вимогами до її змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. У випадках та відповідно до вимог, визначених у певних технічних регламентах, продукція при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) повинна супроводжуватися декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність. Декларація про відповідність повинна бути складена державною мовою, а в разі якщо вона була складена іншою мовою - перекладена на державну мову. Якщо технічним регламентом вимагається супроводження продукції при наданні на ринку або введенні в експлуатацію (експлуатації) декларацією про відповідність, її копією чи спрощеною декларацією про відповідність, така декларація повинна бути складена або перекладена згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Окремими технічними регламентами можуть бути встановлені вимоги щодо додаткового застосування в декларації про відповідність або її копії інших мов. Виробник шляхом складання декларації про відповідність бере на себе відповідальність за відповідність продукції вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах. Технічними регламентами, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, можуть передбачатися інші, крім складення декларації про відповідність, випадки декларування відповідності вимогам технічних регламентів.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону № 124-VIII, у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.

Частиною першою статті 30 Закону № 124-VIII визначено, що знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Обов`язки виробника визначені «Технічним регламентом радіообладнання» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.05.2017 року № 355 (далі -Технічний регламент № 355), а саме: виробники під час введення в обіг радіообладнання повинні забезпечувати, щоб це радіообладнання було розроблено і виготовлено відповідно до суттєвих вимог.

Виробники повинні гарантувати, що радіообладнання розроблено так, що воно може експлуатуватися в Україні за призначенням, не порушуючи установлені умови користування радіочастотним ресурсом України.

Виробники повинні скласти технічну документацію відповідно до пунктів 64-67 цього Технічного регламенту і провести оцінку відповідності радіообладнання за однією із процедур, передбачених пунктами 51-53 цього Технічного регламенту, або мати результати такої оцінки.

Якщо за результатами оцінки відповідності радіообладнання буде доведено його повну відповідність вимогам цього Технічного регламенту, виробники повинні скласти декларацію про відповідність згідно з додатком 5 та нанести маркування знаком відповідності технічним регламентам.

Відповідно до аб. 4 п. 55 Технічного регламенту № 355 спрощена декларація про відповідність, що зазначена у пункті 27 цього Технічного регламенту, повинна містити дані, наведені у додатку 6. і постійно оновлюватися. Повний текст декларації про відповідність державною мовою повинен бути доступний на веб-сайті за адресою, зазначеною в спрощеній декларації про відповідність.

Відповідно до п. 27 Технічного регламенту № 355, виробники повинні забезпечити супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність. Спрощена декларація про відповідність, форма якої наведена в додатку 6, повинна містити точну інтернет-адресу, за якою можна отримати повний текст декларації про відповідність.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткової накладної від 10.05.2019 року № 11957 позивач поставив розповсюджувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НРП» стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7, мод. А1778, чорний, дата виготовлення -01/2019, S/n НОМЕР_1 , виробник: «Apple Distribution International», Irlend, адреса потужностей виробника: «Futihua Indastry (Shenzhen) Co., Ltd» Foxconn Guan Lan Technology Park, Da San Community, Guan Lan Town, Dfi An, Shenzhen P.R. China, що був об`єктом перевірки та з`ясовувалось питання не відповідності вимогам Технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме радіообладнання не супроводжується копією декларації про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність та не відповідає вимогам Технічний регламент № 355.

Водночас, відповідно до матеріалів перевірки, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області до розповсюджувача ТОВ «НРП» на виконання порушень зафіксованих в акті перевірки характеристик продукції від 05.07.2019 року № 030/19 прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.07.2019 року № 163, які розповсюджувач продукції ТОВ «НРП» визнав та виконав в повному обсязі.

ТОВ «НРП» повідомив про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: після винесення рішення стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7 мод. А1778, був негайно знятий з реалізації до приведення у відповідність. Наступного дня до телефону було додано в комплектацію декларацію про відповідність. Продукція приведена у відповідність вимогам технічних регламентів. Рішення від 23.07.2019 року № 163 виконано в повному обсязі. Штраф в розмірі 2 550 грн. сплачено в повному обсязі.

01.06.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було проведено позапланову виїзну перевірку стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Позапланова виїзна перевірка Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області була оформлена актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04.09.2019 року № 050/19.

За результатами позапланової перевірки було винесено рішення від 06.09.2019 року № 234, якими встановлено повне та результативне виконання ТОВ «НРП» Рішення від 23.07.2019 року № 163, та його скасування.

Відтак, ТОВ «НРП» погодився з виявленими недоліками, підтвердженням чого є усунення формальної невідповідності.

Доцільним є доводи відповідача, що кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання несе відповідальність за порушення вимог Технічних регламентів дія яких розповсюджується на продукцію та вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, пунктом 1,2 частиною 2 статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовуються штрафні санкції до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції, а пунктом 1,2,3,4 частиною 3 статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовуються штрафні санкції до розповсюджувачів.

Згідно статті 45 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:

1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг;

2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили;

3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів;

4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновків про те, що Головне управління дійшло до правомірних висновків щодо порушення позивачем вимог п. 27, 43 Технічного регламенту № 355.

Окремо суд зазначає щодо тверджень позивача, що при перевірці ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області, ТОВ «НРП» не була надана декларація через помилку працівників магазину.

Суд зауважує, що позивача притягнуто до відповідальності за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме порушено: пп. 27.43 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого Постановою KM України від 24.05.2017 року № 355.

Відповідно до п. 27 Технічного регламенту № 355 виробники повинні забезпечити супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність. Спрощена декларація про відповідність, форма якої наведена в додатку 6, повинна містити точну інтернет-адресу, за якою можна отримати повний текст декларації про відповідність.

Посилання позивача на помилку працівників магазину « Моуо » під час здійснення перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області є безпідставними.

Виявлені порушення у розповсюджувача ТОВ «НРП» підтверджуються складеним актом перевірки від 05.07.2019 року № 030/19, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.07.2019 року №163.

Акт перевірки - це носій доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

На виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.07.2019 року №163, ТОВ «НРП» (розповсюджувач продукції) подав ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області повідомлення про виконання рішення.

Таке повідомлення подано представником ТОВ «НРП».

Як вбачається з матеріалів справи, Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві було надано відеозапис перевірки у ТОВ «НРП» працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Під час перегляду відеозапису перевірки магазину « Моуо » було встановлено, що працівниками ГУ Держпродспоживслуби в Чернігівській області було перевірено супровідну документацію до стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7.

До даної моделі телефону, а саме до стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7 була відсутня декларація про відповідність.

В супровідній документації до стільниковий телефон ТМ «Apple» iPhon7 був вкладений посібник користувача.

У даному посібнику користувача зазначено, що копія декларації ЄС про сумісність і в тому числі діапазон частот пристрою і максимальна потужність радіочастоти доступно за адресою www.apple.com/euro.

Працівниками магазину « Моуо » було здійснено спробу перейти за посиланням вказаним у посібнику користувача.

Під час переходу за посиланням www.apple.com/euro/ на сайті зазначено «Choose your country or region». Переглянувши список країн було встановлено, що відсутнє посилання на країну Україна. А отже декларації про відповідність не було.

Працівниками магазину « Моуо » було перевірено для прикладу декілька інших країн, а саме Монтенегро, Росія та Мальта, та встановлено, що за посиланням розміщено лише інформацію про телефон.

За посиланням www.apple.com/euro/compliance можна ознайомитися з декларацією, яка складена не українською мовою та видана не органом з оцінки відповідності України.

Вказані доводи контролюючого органу позивачем не заперечуються.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 Технічного регламенту №355, орган з оцінки відповідності - підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що провадять діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування;

оцінка відповідності - процес доведення того, що вимоги цього Технічного регламенту, які стосуються радіообладнання, виконані;

акредитація органів з оцінки відповідності (далі - акредитація) - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.

Разом з тим, у посібнику користувача зазначено, що саме за посиланням www.apple.com/euro/compliance можна ознайомитися з декларації ЄС про сумісність і в тому числі діапазон частот пристрою і максимальна потужність радіочастоти.

Пунктом 27 Технічного регламенту № 355 визначено, що виробники повинні забезпечити супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеної декларації про відповідність. Спрощена декларація про відповідність, форма якої наведена в додатку 6, повинна містити точну інтернет-адресу, за якою можна отримати повний текст декларації про відповідність.

Відтак, твердження позивача, що декларація не була надана контролюючому органу через помилку працівників магазину є безпідставним та необґрунтованим. Позивач не забезпечив супроводження продукції, яка перевірялась копією декларації про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність.

Позивач, як особа, яка ввела продукцію в обіг на території України повинен дотримуватися чітко законодавства України про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, Технічного регламенту №355, який встановлює вимоги до радіообладнання, яке надається на ринку та вводиться в експлуатацію в Україні незалежно від форми постачання, включаючи реалізацію радіообладнання дистанційним способом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Головним управлінням, за результатами перевірки у ТОВ «ПІІ «,Асбіс-Україна» було винесено Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122.

Відповідно до ст. 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 12 Закону України «По загальну безпечність не харчової продукції» відносно ТОВ «ПІІ АСБІС-УКРАЇНА» вирішено обмежити надання продукції на ринок та усунути формальну невідповідність шляхом забезпечення цілодобової безперебійної роботи офіційного сайту www.apple.com/euro/compliance з можливістю отримати споживачем повного тексту декларації про відповідність та/або іншим шляхом в межах законодавства України.

Разом з тим, позивачем було надано повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями АСБІС-Україна» виконало рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122 про що зазначено в акті від 08.01.2020 року № 21/05.

Відтак, доцільними є твердження відповідача щодо того, що позивач, виконавши рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.10.2019 року № 04.1-0122 погодився з виявленими порушеннями Головним управлінням та привів продукцію у відповідність із встановленими вимогами Технічного регламенту №355 та розмістив на своєму офіційному сайті asbis.ua Декларацію № 50/2017 про відповідність стільникового телефону ТМ Apple типу iPhone7 моделі 1778.

Даний факт приведення у відповідність фактично підтверджує, що на момент проведення перевірки у розповсюджувача ТОВ «НРП», на момент проведення перевірки Головним управління з 01.10.2019 року по 02.10.2019 року, позивач, як особа, яка ввела продукцію в обіг на території України не забезпечила супроводження кожної одиниці радіообладнання копією декларації про відповідність або спрощеною декларацією про відповідність.

Враховуючи вищезазначене, керуючись приписами Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого Постановою KM України від 24.05.2017 року № 355, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 04.1-0122 від 02.10.2019 року, а також про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 225 від 01.10.2019 року, винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої - третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «АСБІС-УКРАЇНА» (03061, м. Київ, вул. Газова, 30, ЄДРПОУ 25274129) до Головного управління Держспроживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ЄДРПОУ 40414833) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Качур