Рішення № 96338768, 16.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7906/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, в ненаданні ліків, в ненаданні медичної допомоги, що надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, надати ліки, медичну допомогу згідно довідки про інвалідність, висновку експерта №18 від 28.02.2019 і висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020, яка надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам підпунктів 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.01.2021 на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021 про залишення позову без руху ОСОБА_1 надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" щодо не надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, в ненаданні ліків, в ненаданні медичної допомоги згідно висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020 та в ненаданні медичної допомоги, що надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації згідно висновку експерта №18 від 28.02.2019;

- зобов`язати Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії , інваліду 2 групи внаслідок війни, достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, надати ліки, медичну допомогу згідно довідки про інвалідність, висновку експерта №18 від 28.02.2019 і висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020, яка надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації;

- стягнути з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн;

- стягнути з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 28.10.2020 ОСОБА_1 на адресу ДУ "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" направлена заява про надання інформації про стан здоров`я позивача, яка отримана установою - 03.11.2020. Водночас, відповідачем не надано інформації про стан здоров`я позивача, не проводиться лікування та не надаються ліки, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.03.2021 до суду надійшов відзив на позов відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та вважає їх необґрунтованими. Стверджує, що позивач 09ю12ю2020 уже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою фактично з тими самими вимогами і з тих же підстав до того ж самого відповідача. За результатами розгляду позовної заяви судом винесене рішення у справі №440/7300/20, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ЦОЗ ДКВС України, зобов`язано надати письмову відповідь на заяву позивача про надання інформації про стан його здоров`я від 28.10.2020 та стягнуто витрати на правничу допомогу; у задоволенні стягнення моральної шкоди відмовлено. На виконання рішення суду від 13.01.2021 відповідач листом від 25.01.2021 вих. №241-02/ЦА-21 надав інформацію (відповідь) на заяву ОСОБА_1 про стан здоров`я. Крім того, позивачу надано дані обстежень, копії висновків лікарів, які проводили оглядали ОСОБА_1 . Відповідач наполягає на тому, що всі відомості про стан здоров`я позивача, які ОСОБА_1 просить надати у межах даної справи №440/7906/20, вже були надані йому на виконання рішення суду від 13.01.2021 у справі №440/7300/20. Крім того, відповідач зазначав, що за результатами проведених медичних оглядів та обстежень в територіальних медичних закладах МОЗ України, ОСОБА_1 було рекомендовано амбулаторне лікування, яке позивач отримав в умовах міської медичної частини. Показів для госпіталізації ОСОБА_1 медичними оглядами, проведеними 31.05.2021 та 21.06.2019 у лікувальних закладах МОЗ України, встановлено не було. Зауважував, що з метою контролю за станом здоров`я ОСОБА_1 27.12.2019 позивачу було запропоновано пройти обстеження в умовах КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфософського", однак, від обстеження ОСОБА_1 відмовився. Окрім того, за доводами відповідача відсутні підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди, оскільки останнім не доведено порушення його прав.

23.03.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наголошував на відсутності у відповідача ліцензії на здійснення медичної практики Полтавською міською медичною частиною №23. Наполягав, що не отримував лікування і ліків згідно висновку експерта від 28.20.2019 та згідно з висновками кардіолога, невролога, офтальмолога та уролога від 20.10-22.10.2020.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 за місцем утримання в державній установі медичною частиною ЦОЗ ДКВС України проводились обстеження позивача ОСОБА_1 , про що свідчить наявна у матеріалах справи медична документація.

У подальшому, після проведених обстежень, 22.10.2020 ОСОБА_1 був оглянутий лікарями-спеціалістами Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради", а саме: урологом, кардіологом, офтальмологом, неврологом, про що свідчать надані відповідачем до відзиву копії висновків лікарів.

Листом від 28.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" із заявою про надання інформації про стан здоров`я.

У вказаній заяві позивач керуючись статтею 40 Конституції України, Законом України "Про звернення громадян", статтями 284, 285 ЦК України, просив надати наступну інформацію:

- дані обстежень в Державній установі виконання покарань "Полтавська установа виконання покарань (№23)" в жовтні 2020 року, а саме: дані електрокардіограми, дані ехокардіограми (або УЗД серця), дані УЗД черевної порожнини, дані вимірювання тиску, дані аналізу крові, та висновки відповідних лікарів за результатами проведеного обстеження з відповідними рекомендаціями щодо лікування та прийняття ліків;

- надати копії медичних документів щодо огляду позивача та його результатів в жовтні 2020 року в лікарні м. Полтави лікарями: кардіологом, невропатологом та іншими з відповідними рекомендаціями щодо лікування та прийняття ліків;

- про розгляд заяви позивач просив невідкладно повідомити на адресу ОСОБА_1 .

Не отримавши відповіді на заяву, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №440/7300/20 позов ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" щодо не надання письмової відповіді на заяву про надання інформації про стан здоров`я від 28.10.2020 (вх. №815-М/35-20 від 03.11.2020) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи внаслідок війни; зобов`язано Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" надати письмову відповідь на заяву про надання інформації стан здоров`я від 28.10.2020 2020 (вх. № 815-М/35-20 від 03.11.2020) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи внаслідок війни; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що не отримував достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи можливі і існуючі фактори ризику та їх ступінь, наполягає на тому, що позивачу не надавались ліки та медична допомога згідно висновків лікарів від 22.10.2020 та згідно висновку експерта від 28.02.2019 №18.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із частиною першою статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду /частина третя статті 63 Конституції України/.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (пункт 72 рішення від 18.12.2008 року по справі "Ухань проти України", заява № 30628/02).

Відповідно до частини першої статті 285 Цивільного кодексу України повнолітня фізична особа має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються здоров`я.

Згідно із статтею 11 Закону України "Про попереднє ув`язнення", статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Пунктом "е" статті 6 Основ законодавства України про охорону здоров`я встановлено, що кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про попереднє ув`язнення", статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я та з метою вдосконалення медичного забезпечення осіб, узятих під варту затверджено "Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту" від 10.02.2012 №239/5/104 (далі по тексту - Порядок №239/5/104).

Пунктом 2.5. Порядку №239/5/104 передбачено, що консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку (пункт 2.7. Порядку №239/5/104).

Згідно пункту 2.8. Порядку №239/5/104 якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Учасниками справи не заперечується проведення обстеження та діагностики стану здоров`я позивача як у межах установи виконання покарань, так і за її межами у відповідному закладі охорони здоров`я у жовтні 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий лікарями-спеціалістами Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради", а саме: урологом, кардіологом, офтальмологом, неврологом.

Суд зазначає, що під час прийому та огляду у лікарів відповідної спеціалізації ОСОБА_1 не був позбавлений права на отримання достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, адже позивач міг ставити лікарям-фахівцям, що проводили огляд, діагностику, обстеження, питання стосовно стану свого здоров`я, роз`яснення результатів аналізів та діагностики (узі, кардіограми) тощо.

Аналогічно, з відповідними питаннями чи роз`ясненнями щодо стану свого здоров`я ОСОБА_1 міг звернутися і до лікаря терапевта Полтавської медичної частини №23, яка знаходиться при ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Крім того, після проведення медичного обстеження позивача в жовтні 2020 року лікар терапевт Полтавської медичної частини №23, яка знаходиться при ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", ознайомила під особистий підпис позивача з висновками консультацій вузькопрофільних лікарів-фахівців КП "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради", також позивач був ознайомлений з рекомендаціями щодо лікування відповідних фахівців, які його оглядали та переліком лікарських засобів, які йому рекомендовано для лікування. Зазначена медична документація була передана медичними працівниками позивачу 09.11.2020, під його особистий підпис. Зазначене підтверджується підписом позивача в його медичні картці амбулаторного хворого формою №025/о.

На підтвердження даних фактів відповідачем надано до суду витяг з медичної карти амбулаторного хворого форма №025/о, який містить підпис позивача про отримання консультаційних висновків, дата підпису - 03.11.2020.

Крім того, 25.01.2021 відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/7300/20 направлено ОСОБА_1 результати обстежень, проведені в Полтавській міській медичній частині №23 (ЕКГ, від 09.10.2020, ехокадіограму (УЗД серця) від 19.12.2019, УЗД органів черевної порожнини та нирок від 15.10.2020, дані виміру АТ від 20.10.2020, результати клінічного аналізу крові від 09.10.2020, висновки лікаря-терапевта Полтавської міської медичної частини від 22.10.2020 №23, від 23.10.2020). Також, позивачу надано консультаційні висновки огляду ОСОБА_1 лікарями-спеціалістами Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради", а саме: уролога, кардіолога, офтальмолога, невролога.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність бездіяльність Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" щодо не надання ОСОБА_1 достовірної, зрозумілої інформації про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.

Відповідно, підстави для зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 достовірну, зрозумілу інформацію про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, у суду відсутні.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ненаданні ліків, в ненаданні медичної допомоги згідно висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020 та в ненаданні медичної допомоги, що надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації згідно висновку експерта №18 від 28.02.2019; та зобов`язання надати ліки, медичну допомогу згідно довідки про інвалідність, висновку експерта №18 від 28.02.2019 і висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020, яка надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації, суд зазначає наступне.

Відповідачем до матеріалів справи залучена копія листка лікарських призначень ОСОБА_1 за результатами огляду фахівців у 2019 році, зі змісту якого встановлено, що позивачу надавалися наступні лікарські препарати:

- Ципрофарм за призначенням лікаря-офтальмолога на підставі консультаційного висновку спеціаліста №2847 від 21.06.2019, копія якого наявна у матеріалах справи,

- Клатінол за призначенням лікаря-гастроентеролога на підставі консультаційного висновку спеціаліста №2926 від 21.06.2019, копія якого наявна у матеріалах справи,

- Нокамен за призначенням лікаря-уролога на підставі консультаційного висновку спеціаліста №4152 від 21.06.2019, копія якого наявна у матеріалах справи.

Також, вузькопрофільними фахівцями рекомендовано позивачу здійснювати контроль артеріального тиску, виключення гострих страв з раціону тощо.

Відповідачем до матеріалів справи залучена копія листка лікарських призначень ОСОБА_1 за результатами огляду фахівців у жовтні 2020 року, зі змісту якого встановлено, що позивачу надавалися наступні лікарські препарати:

- Амлодипін за призначенням лікаря-кардіолога на підставі консультаційного висновку спеціаліста від 22.10.2020, копія якого наявна у матеріалах справи,

-Ацекор кардіо за призначенням лікаря-кардіолога на підставі консультаційного висновку спеціаліста від 22.10.2020, копія якого наявна у матеріалах справи,

- Сирдалуд за призначенням лікаря-невролога на підставі консультаційного висновку спеціаліста від 21.10.2020, копія якого наявна у матеріалах справи.

Згідно записів у медичній картці ОСОБА_1 , копія якої наявна у матеріалах справи, рештою лікарських засобів, з переліку тих, що рекомендовані лікарями за результатами медичних оглядів у жовтні 2020 року, позивач забезпечений в повному обсязі його рідними.

Отже, за результатами проведених медичних оглядів та обстежень в територіальних медичних закладах МОЗ України, ОСОБА_1 було рекомендовано амбулаторне лікування, яке позивач отримав в умовах міської медичної частини.

Показів для госпіталізації ОСОБА_1 медичними оглядами, проведеними 21.06.2019 та 22.10.2020 у лікувальних закладах МОЗ України, встановлено не було.

Крім того, з метою контролю за станом здоров`я ОСОБА_1 27.12.2019, 21.02.2020, 16.03.2020, 18.03.2020 позивачу було запропоновано пройти обстеження в умовах КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфософського", однак, від обстеження ОСОБА_1 відмовився, про що свідчать відповідні Акти від 27.12.2019, 21.02.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, копія яких залучена до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено надання позивачу ліків та медичної допомоги згідно призначень і висновків лікарів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано вимоги Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту" від 10.02.2012 №239/5/104, а тому, дії відповідача є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про відсутність ліцензії у Полтавській медичній частині №23 Філії ЦОЗ ДКВС України у Полтавській області на здійснення медичної практики не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Так, наказом МОЗ України "Про ліцензування медичної практики" від 19.08.2019№1830 (пункт 13 Наказу) Полтавська міська медична частина №23 була залучена до ліцензійної справи ЦОЗ ДКВС України, рішення про видачу ліцензії ЦОЗ ДКВС України було прийнято 31.08.2018 №1581.

Отже, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ненаданні ліків, в ненаданні медичної допомоги згідно висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020 та в ненаданні медичної допомоги, що надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації згідно висновку експерта №18 від 28.02.2019; та зобов`язання надати ліки, медичну допомогу згідно довідки про інвалідність, висновку експерта №18 від 28.02.2019 і висновків лікарів: невролога, уролога, кардіолога і офтальмолога від 22.10.2020, яка надається в амбулаторних та стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації, необхідно відмовити.

Позовна вимога про стягнення з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн є похідною від попередніх та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачем в повній мірі доведено правомірність своїх дій, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог, а відтак доводи позивача є необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви спростовуються встановленими у справі обставинами.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені ОСОБА_1 вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідача під час надання інформації, ліків та медичної допомоги, підстави для задоволення позову відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23") (АДРЕСА_1) до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Мельникова, 81, м. Київ 50, 04050, код ЄДРПОУ 41713679) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова