Ухвала суду № 96337156, 15.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ № 826/12531/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання відповідача - Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особаОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження. Клопотання мотивовано тим, що, у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа №758/12085/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 426 300 грн., що, відповідно до п.2 та п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що в адміністративній справі №826/12531/17 позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Згідно із п.4 ч.4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, суд зазначає, що позивач не є суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 4, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур