Ухвала суду № 96337148, 15.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1194

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення допущених в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/21182/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо виправлення описки допущеної в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач) адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2020 року № 93002019926 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити з 13 грудня 2019 року з додержанням вимог рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(П)/2019 в порядку, встановленому зазначеним рішення Конституційного Суду України, на підставі частин 13 та 20 (в первинній редакції) статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657, та з урахуванням норм статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії), перерахунок та виплату в повному обсязі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначену у 2002 році довічно за вислугу років пенсію, без обмежень заробітної плати та встановленого законом її максимального (граничного) розміру, з розрахунку 90 відсотків від суми складових заробітної плати (грошового забезпечення ), яка визначена у виданій Офісом Генерального прокурора оновленій довідці № 21-890зп, від 04 травня 2020 року № 21-890, про розмір заробітної плати, єдиним разовим платежем на пенсійний рахунок ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат;

- рішення у справі звернути до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкту владних повноважень та не перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2020 року № 93002019926 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити з 13 грудня 2019 року з додержанням вимог рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(П)/2019 в порядку, встановленому зазначеним рішення Конституційного Суду України, на підставі частин 13 та 20 (в первинній редакції) статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657, та з урахуванням норм статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії), перерахунок та виплату в повному обсязі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначену у 2002 році довічно за вислугу років пенсію, без обмежень заробітної плати та встановленого законом її максимального (граничного) розміру, з розрахунку 90 відсотків від суми складових заробітної плати (грошового забезпечення), яка визначена у виданій Офісом Генерального прокурора оновленій довідці № 21-890зп від 04 травня 2020 року № 21-890, про розмір заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання в якому, позивач просить виправити у порядку, передбаченому частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України допущені описки, очевидні технічні помилки, а саме:

- абзац 2 на сторінці 4 підлягає виключенню, оскільки є опискою, наслідком технічного, комп`ютерного збою під час друку тексту, який не стосується матеріалів справи № 640/21182/20;

- у абзаці 8 на сторінці 8 слова «на підставі довідки прокуратури міста Києва від 27 лютого 2020 року № 18/66» підлягають виправленню як технічна описка на наступне речення: «на підставі оновленої довідки Офісу Генерального прокурора від 04 травня 2020року № 21 -890зп.»;

- у абзаці 10 на сторінці 9 після слів «у виданій Офісом Генерального прокурора оновленій довідці № 21-890зп від 04 травня 2020 року» речення «№ 21-890» має бути виключено як описка при друку тексту;

- у абзаці 8 на сторінці 10 внаслідок технічної описки речення «що перерахунок пенсії позивача на підставі довідки» підлягає виправленню на речення «що перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки».

- у абзаці 9 на сторінці 11 внаслідок технічної описки номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10 березня 2020 року підлягає виправленню відповідно з «№ 93002019926» на «№ 93002099926»-, а після слів « ...у виданій Офісом Генерального прокурора оновленій довідці №21-890зп. від 04 травня 2020 року», текст речення, а саме : «№ 21-890», має бути виключений, як описка при друку тесту; - аналогічним виправлення підлягають описки у текстах пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 зазначеної статті закріплює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись вищевикладеним, та виходячи з аналізу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року, суд приходить до висновки, що вимоги позивача в заяві про виправлення описки підлягають частковому задоволенню, а саме:

- абзац 2 на сторінці 4 підлягає виключенню, оскільки є опискою, наслідком технічного, комп`ютерного збою під час друку тексту, який не стосується матеріалів справи № 640/21182/20;

- у абзаці 8 на сторінці 8 слова «на підставі довідки прокуратури міста Києва від 27 лютого 2020 року № 18/66» підлягає виправленню як технічна описка на наступне речення: «на підставі оновленої довідки Офісу Генерального прокурора від 04 травня 2020року № 21 -890зп.».

При цьому, щодо задоволення заяви позивача про виправлення описок та технічних помилок в іншій частині, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 18 вересня 2018 року у справі № 766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі № 210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З системного аналізу вищевикладених норм, суд не вбачає у даній частині вимог заяви наявності описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з аналізу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року судом було встановлено, що по тексту вказаного рішення судом помилково було вказано номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2020 року, а саме «№93002019926» замість правильного «№ 930020199926».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241 - 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки допущеної в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року - задовольнити частково.

2. Внести виправлення описки до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в адміністративній справі № 640/21182/20, а саме:

- виключити абзац 2 на сторінці 4;

- у абзаці 8 на сторінці 8 слова замінити не правильно вказане «на підставі довідки прокуратури міста Києва від 27 лютого 2020 року № 18/66» на правильно «на підставі оновленої довідки Офісу Генерального прокурора від 04 травня 2020року № 21 -890зп.»;

- замінити не правильно вказаний по тексту рішення номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 10 березня 2020 року, а саме замість «№93002019926» на «№ 930020199926»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в адміністративній справі № 640/21182/20.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова