Рішення № 96337129, 15.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/3171/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 довідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

Прийняв до уваги наступне

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2021 №63650621, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським Андрієм Вікторовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що фактичного виконання в повному обсязі згідно з виконавчим документом не відбулось, а відповідач не перевіривши в листі Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 24.12.2020 факти виніс незаконну постанову.

Ухвалою суду від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/3171/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляд по суті на 12 квітня 2021 року о 10:00 год.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки спірні постанови винесені відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у зв`язку з чим суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва встановив.

Судом встановлено та не є спірним, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебував виконавчий лист №640/2173/19 виданий 29.09.2020 Окружним адміністративним судом м.Києва про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити виплату пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьк 29.05.2002, з моменту припинення 01.05.2018 по 30.06.2018 включно.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.012.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 640/2173/19 від 29.09.2020 закінчено. Вказаною постановою встановлено, що згідно листа Головного управління ПФУ в м. Києві від 24.12.2020 №2600-0903-5/183575 вимоги виконавчого документа виконано, відновлено виплату пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьк 29.05.2002, з моменту припинення 01.05.2018 по 30.06.2018 включно. Рішення повно фактично виконано згідно вимог виконавчого документа.

Не погоджуючись з вказаною постановою про закінчення виконавчого провадження, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно абз. 3 ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.11. ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Як зазначалося вище, у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №63650621 з примусового виконання виконавчого листа №640/2173/19 від 29.09.2020 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити виплату пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьк 29.05.2002, з моменту припинення 01.05.2018 по 30.06.2018 включно.

Постановою державного виконавця від 18.11.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа. У постанові про відкриття виконавчого провадження надано 10 робочих днів на добровільне виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

29.12.2020 державним виконавцем, керуючись ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин, надано 10 робочих днів для повторного виконання рішення боржником та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення без поважних причин.

Судом враховується позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 25.11.2020 по справі №554/10283/18 відповідно до якої Верховний Суд зазначив, що невиконання боржником рішення після накладення на нього штрафу не може свідчити про вжиття заходів примусового виконання рішення й не свідчить про неможливість його виконання. Касаційний адміністративний суд у постанові від 18.06.2019 у справі №826/14580/16 (пп.40 43) підтримав правову позицію, відповідно до якої накладення на боржника повторного штрафу і звернення до правоохоронних органів із поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

Матеріалами справи підтверджується, що державний виконавець до дня винесення спірної постанови отримав лист боржника від 24.12.2020 №2600-0903-5/183575, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомляло про факт виконання рішення суду, в т.ч. і надано роздруківки КІС ПФУ : система призначення та виплати пенсії.

В даному випадку позивач вказує, що виконавчий лист не виконано в повному обсязі, а державним виконавцем не вчинено жодних дій, спрямованих на здійснення перевірки фактичного виконання судового рішення та відповідності дій, вчинених пенсійним органом, змісту резолютивної частини рішення, а саме: не з`ясовано, чи здійснено відновлення виплати пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) з моменту припинення 01.05.2018 по 30.06.2018 включно.

Натомість матеріалами справи не підтверджується, що державним виконавцем було перевірено та витребувано додаткові документи у боржника, надано строк для надання таких документів для з`ясування всіх обставин виконання рішення суду.

Із врахуванням того, що державним виконавцем не було досліджено всіх обставин та документів щодо фактичного виконання рішення суду боржником у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», документи в повному обсязі не досліджувалися державним виконавцем, відсутні докази того, що державний виконавець встановив боржнику строк для надання документів, в т.ч. і копію наказу про відновлення пенсії чи інших документів на підтвердження відновлення стягувачу виплати пенсії за минулий час, спірна постанова винесена передчасно, а відтак оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є неправомірною, а позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу відшкодовується сума судового збору, сплачена при зверненні до суду

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2021 №63650621, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським Андрієм Вікторовичем.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 )

відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Олекси Тихого, 32, Київ, 03056, код ЄДРПОУ 43315602)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 287, 296 - 297, з урахуванням перехідних положень, Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій