Рішення № 96336928, 03.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Київ № 640/25962/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

від відповідача-1: Кожушко В.Е.,

від відповідача-2: Рудак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Офісу Генерального прокурора

2. Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03.03.2021 проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (надалі - Відповідач-1), у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача-2 від 16.09.2020 №221дп-20 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накладення на Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 01.10.2020 №4дц «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Позовні вимоги мотивовано тим, що, на думку Позивача, у діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку, а дисциплінарна скарга, висновок члена комісії ОСОБА_2 та рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не містять відомостей про наявність ознак складу конкретного дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 . Позивачем вказано на порушення кадровою комісією виключного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора в межах кримінального процесу. Крім того, Позивачем вказано на порушення строків проведення перевірки дисциплінарної скарги, складення висновку за її результатами та на законодавчу невизначеність діяльності кадрової комісії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2020 залучено співвідповідачем у справі Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора (надалі - Відповідач-2, Кадрова комісія).

Представниками відповідачів подано до суду відзиви на позов, відповідно до яких позов не визнано. Відповідачами зазначено, що оскаржуваний наказ та рішення прийнято у відповідності до норм чинного законодавства. Зазначено, що дисциплінарне провадження розглянуто у межах визначеного законодавством строку. За результатами розгляду дисциплінарної справи встановлено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що стало підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва, встановлено наступне.

ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора.

До Офісу Генерального прокурора 01.07.2020 надійшла дисциплінарна скарга від виконувача обов`язків начальника Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_3 щодо вчинення дисциплінарного проступку прокурорами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідачем-2 на підставі вказаної скарги прийнято рішення від 07.07.2020 №07/3/2-653дс-192дп-20 про відкриття дисциплінарного провадження.

Членом Кадрової комісії ОСОБА_2 за результатом розгляду матеріалів дисциплінарного провадження, складено висновок від 02.09.2020 №07/3/2-653дс-192дп-20 про відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_4 та наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_1 .

Кадровою комісією, за результатом розгляду висновку від 02.09.2020 №07/3/2-653дс-192дп-20 прийнято рішення від 16.09.2020 №221дп-20 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора ОСОБА_1 та закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до даного рішення, Відповідачем-2 притягнуто заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом Генерального прокурора від 01.10.2020 №4дц за неналежне виконання службових обов`язків застосовано до заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», на підставі рішення Кадрової комісії від 16.09.2020 №221дп-20.

Вважаючи рішення Кадрової комісії від 16.09.2020 №221дп-20 та наказ Генерального прокурора від 01.10.2020 №4дц протиправними, Позивачем оскаржено їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про прокуратуру» Генеральна прокуратура України організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.

Генеральну прокуратуру України очолює Генеральний прокурор, який має першого заступника та чотирьох заступників, а також заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора.

У структурі Генеральної прокуратури України утворюються департаменти, управління, відділи, а також Генеральна інспекція. Управління та відділи можуть бути самостійними або входити до складу департаменту (управління). Положення про самостійні структурні підрозділи Генеральної прокуратури України затверджуються Генеральним прокурором.

У відповідності до положень статті 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право брати участь у прокурорському самоврядуванні для вирішення питань внутрішньої діяльності прокуратури у порядку, встановленому законом. Прокурори мають право бути членами професійних спілок, утворювати громадські організації та брати в них участь з метою захисту своїх прав та інтересів, підвищення свого професійного рівня.

Прокурор зобов`язаний вдосконалювати свій професійний рівень та з цією метою підвищувати кваліфікацію.

Прокурор періодично проходить підготовку у Національній академії прокуратури України, що має включати вивчення правил прокурорської етики.

Прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися присяги прокурора. За порушення присяги прокурор несе відповідальність, передбачену законом.

Статтею 43 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав: 1) невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків; 2) необґрунтоване зволікання з розглядом звернення; 3) розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала відомою прокуророві під час виконання повноважень; 4) порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; 5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури; 6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики; 7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку; 8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення; 9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорсько-слідчих працівників, види дисциплінарних стягнень, строки їх застосування тощо визначено положеннями статей 44-50 Закону України «Про прокуратуру», які відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» набрали чинності 15.04.2017.

У зв`язку із набранням чинності з 25.09.2019 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ до 01.09.2021 зупинено дію положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014, що регламентували роботу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП). Крім того, її голова та члени вважаються звільненими з посади, а їх повноваження - достроково припиненими.

Згідно із статтею 44 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження здійснюється відповідним органом.

У відповідності до підпункту 7 пункту 22 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ тимчасово, до 01.09.2021, в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення:

проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу;

розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів;

здійснення добору на посади прокурорів.

Підпунктом 8 пункту 22 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ встановлено, що Генеральний прокурор визначає:

перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур;

порядок розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та процедуру здійснення дисциплінарного провадження;

порядок прийняття кадровою комісією рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав, передбачених Законом України «Про прокуратуру», про накладення на прокурора Офісу Генерального прокурора, обласної та окружної прокуратури дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора.

Відповідачами зазначено про те, що наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій, згідно з пунктом 2 якого комісії забезпечують розгляд дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - Порядок №233).

Наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 №266 затверджено Порядок розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняті і рішення за результатами дисциплінарного провадження (далі - Порядок №266) та наказом Генерального прокурора від 04.11.2019 №267 утворено третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 23.12.2019 №351 з 02.01.2020 розпочав роботу Офіс Генерального прокурора.

Згідно із наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 №365, наказ Генерального прокурора від 04.11.2019 №267 «Про створення третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів» втратив чинність та наказом Генерального прокурора від 09.01.2020 №9 створено кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

У відповідності до вказаного наказу, Кадрова комісія забезпечує розгляд дисциплінарних скарг про вчинення дисциплінарних проступків прокурорами Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обласних (регіональних) прокуратур, окружних (місцевих) прокуратур, військових прокуратур, а також здійснення щодо них дисциплінарного провадження.

У своїй діяльності кадрова комісія керується Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом №113-ІХ, Порядком №266 та іншими нормативно-правовими актами.

Стосовно реєстрації нормативно-правових актів, якими регламентовано створення та діяльність кадрових комісій, відповідачами зазначено, що на підставі підпункту 5 пункту 21 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ до статті 9 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни та виключено норми, відповідно до яких встановлювалась обов`язковість державної реєстрації Міністерством юстиції України наказів Генерального прокурора нормативно-правового змісту.

З огляду на викладене накази Генерального прокурора від 17.10.2019 №233 та від 04.11.2019 №266 в Міністерстві юстиції України не зареєстровано. Наразі зазначені накази не скасовано та вони є чинними.

Суд зазначає, що Закон №113-ІХ є чинним, на цей час рішення щодо його відповідності Конституції України (конституційності) в порядку статті 150 Конституції України, статті 7 Закону України «Про Конституційний Суд України» не приймалося.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.01.2021 №9901/374/19 зазначено про те, що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», функції та повноваження Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів як суб`єкта владних повноважень покладено на інший орган, а саме Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів. Верховним Судом підтверджено правовий статус Кадрової комісії та зазначено, що з моменту припинення повноважень КДКП та створення Кадрової комісії, остання набула відповідних повноважень органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів та відповідної правосуб`єктності.

Таким чином, посилання Позивача на відсутність у Кадрової комісії визначених законодавством повноважень для розгляду дисциплінарних справ, а також на порушення принципу правової визначеності при внесенні змін до Закону України «Про прокуратуру» в частині визначення органу, уповноваженого проводити перевірки дисциплінарних скарг та накладати дисциплінарні стягнення, судом відхиляються.

Надаючи оцінку правомірності рішення Відповідача-2 від 16.09.2020 №221дп-20 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накладення на Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, судом враховано наступне.

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку №266 дисциплінарне провадження щодо прокурорів, дисциплінарної скарги, у якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Пунктом 3 розділу І Порядку №266 встановлено, що прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, визначених частиною першою статті 43 Закону.

Згідно із пунктом 6 розділу І Порядку №266 дисциплінарне провадження передбачає:

- відкриття дисциплінарного провадження;

- проведення перевірки дисциплінарної скарги;

- розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та прийняття рішення.

Пунктом 16 Порядку розділу І №266 встановлено, що після відкриття дисциплінарного провадження член кадрової комісії проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. У разі виявлення під час перевірки інших обставин, що можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, інформація про це включається у висновок члена кадрової комісії за результатами перевірки.

Позивачем та Відповідачем-2 зазначено, що строк проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності становить тридцять робочих днів з із дня прийняття рішення про відкриття дисциплінарного провадження.

Однак, згідно із пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №266 проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності проводиться у строк, який не перевищує двох місяців із дня реєстрації дисциплінарної скарги. В разі неможливості завершення перевірки протягом цього строку він може бути продовжений рішенням кадрової комісії не більш ніж на місяць.

Таким чином, суд відхиляє посилання Позивача на те, що строк проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності становить тридцять робочих днів з із дня прийняття рішення про відкриття дисциплінарного провадження, оскільки пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №266 встановлено інші строки проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, до Кадрової комісії 01.07.2020 надійшла дисциплінарна скарга щодо неналежного виконання прокурором ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_1 службових обов`язків.

Підставою для притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності у скарзі зазначено пункт 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме неналежне виконання ними службових обов`язків.

Для вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження автоматизованою системою звернення розподілено члену кадрової комісії ОСОБА_6, яким 07.07.2020 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження за №07/3/2-653дс-192дп-20 та розпочато перевірку.

Відповідачем-2 зазначено, що членом кадрової комісії ОСОБА_6 закінчено перевірочні дії у дисциплінарному провадженні до 18.08.2020 - у межах строків, встановлених Порядком №266, та розпочато складання висновку.

В подальшому, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена кадрової комісії ОСОБА_6 відповідно до протоколу повторного розподілу від 01.09.2020 дисциплінарну скаргу розподілено члену кадрової комісії ОСОБА_7, яким за результатами перевірки 02.09.2020 складено висновок про відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_4 та наявність підстав для притягнення прокурора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи те, що дисциплінарну скаргу зареєстровано 01.07.2020, то двомісячний строк проведення перевірки дисциплінарної скарги та відомостей про наявність підстав для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності спливав 01.09.2020.

Висновок №07/3/2-653дс-192дп-20 членом Кадрової комісії ОСОБА_2 за результатом розгляду матеріалів дисциплінарного провадження про відсутність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_4 та наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора ОСОБА_1 складено 02.09.2020, тобто із пропуском встановленого пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №266 строку на 1 день. При цьому, доказів продовження рішенням кадрової комісії строку проведення перевірки не надано.

Кадровою комісією, за результатом розгляду висновку від 02.09.2020 №07/3/2-653дс-192дп-20 прийнято рішення від 16.09.2020 №221дп-20 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора ОСОБА_1 та закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора ОСОБА_4

До Кадрової комісії, якою прийнято вказане рішення входили наступні члени: головуючий ОСОБА_7 , членик Кадрової комісії: ОСОБА_11, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Порядку №266 рішення кадрової комісії, крім зазначених в абзаці другому цього пункту, в тому числі процедурні, обговорюються її членами і ухвалюються шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Член кадрової комісії має право голосувати "за" чи "проти" рішення кадрової комісії. У разі рівного розподілу голосів приймається рішення, за яке проголосував голова кадрової комісії.

Рішення про накладення дисциплінарного стягнення та рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора ухвалюється шляхом відкритого голосування більшістю від загальної кількості членів кадрової комісії. Якщо рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора не набрало чотирьох голосів, кадровою комісією ухвалюється рішення про закриття дисциплінарного провадження.

При цьому, пунктом 18 розділу ІІІ Порядку №266 встановлено, що член кадрової комісії, який проводив перевірку дисциплінарної скарги та готував висновок про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора, не має права брати участі у голосуванні при прийнятті рішення за результатами розгляду зазначеного висновку та бути присутнім під час проведення такого голосування.

З матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що перевірку дисциплінарної скарги здійснено членом Кадрової комісії ОСОБА_6 та, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю останнього, 01.09.2020 дисциплінарну скаргу розподілено члену кадрової комісії ОСОБА_7, яким за результатами перевірки 02.09.2020 складено висновок.

Таким чином, члени Кадрової комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , відповідно до положень пункту 18 розділу ІІІ Порядку №266, не мали права брати участі у голосуванні при прийнятті рішення за результатами розгляду зазначеного висновку та бути присутнім під час проведення такого голосування.

Однак, зі змісту рішення від 16.09.2020 №221дп-20 слідує, що члени Кадрової комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 входили до складу комісії, загальний склад якої ставив п`ять осіб. Таким чином, право голосу мали тільки три члени Кадрової комісії - ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Отже, враховуючи наведене, рішення про накладення дисциплінарного стягнення від 16.09.2020 №221дп-20 не могло набрати чотирьох голосів, як це передбачено пунктом 16 розділу ІІІ Порядку №266, оскільки право голосу мили тільки три члени комісії.

У зв`язку із цим, враховуючи положення пункту 16 розділу Порядку №266, Кадрова комісія не мала правових підстав для прийняття рішення від 16.09.2020 №221дп-20 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накладення на Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки не набрало чотирьох голосів, враховуючи, що право голосу мали тільки три члени Кадрової комісії.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення від 16.09.2020 №221дп-20 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накладення на Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани на наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Генерального прокурора від 01.10.2020 №4дц «Про застосування дисциплінарного стягнення», судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор у встановленому порядку на підставі рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора приймає рішення про застосування до прокурора Офісу Генерального прокурора, прокурора обласної прокуратури дисциплінарного стягнення або про неможливість подальшого перебування такої особи на посаді прокурора.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України.

На виконання даних норм Генеральним прокурором на підставі рішення Кадрової комісії від 16.09.2020 №221дп-20 видано наказ від 01.10.2020 №4дц «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким за неналежне виконання службових обов`язків застосовано до заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи те, що судом встановлено протиправність рішення Кадрової комісії від 16.09.2020 №221дп-20, то наказ, який видано на підставі даного рішення також є противним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів №221дп-20 від 16.09.2020 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 01.10.2020 №4дц «Про застосування дисциплінарного стягнення».

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-1: Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Відповідач-2: Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2021.

Суддя Н.М. Клименчук