Ухвала суду № 96336707, 15.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/643/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Р. Клічука від 03.02.2021 року №132-к «Про припинення повноважень директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради»;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Р. Клічука від 03.02.2021 року № 135-к «Про звільнення ОСОБА_1 - директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради з 03.02.2021 року;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.02.2021 р. по день винесення рішення суду з розрахунку 1723,62 грн одноденної заробітної плати;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

22.03.2021 р. до суду від Чернівецького міського голови надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтуванні вказаного клопотання відповідач вказує, що на даний час немає усталеної судової практики з розгляду спорів, з підстав застосування п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, з метою надання сторонам можливості висловлення додаткових аргументів, доводів і заперечень з приводу спору, а також з`ясування можливості мирного врегулювання спору, відповідач вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що предметом спору є оскарження звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. Матеріали справи містять усі документи, які стали підставою для звільнення позивача із займаної посади директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради. З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, обсяг наданих доданих документів до позову дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а пояснення з приводу прийнятого оскаржуваного рішення відповідач надав письмово у відзиві на позов. Крім цього, відсутність усталеної судової практики з розгляду аналогічних спорів, не може бути підставою для необхідності проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна