Рішення № 96336630, 16.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року справа № 580/438/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 19.03.2021, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення з 90% до 58 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області від 24 лютого 2020 року № 04-335/20 при здійсненні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, скасувавши рішення відповідача від 04.01.2021 № 2300-0305-8/109;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 90% відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, врахувати стаж на посаді судді 31 рік і 11 місяців без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 року № 04-335/20, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у грудні 2020 року відповідач при проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання позивача в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного його розміру, всупереч Закону України, які були чинними на час мого обрання (призначення) на посаду судді, а також на час виходу у відставку, виходячи лише із наявних 24-х років стажу роботи на посаді судді протиправно обрахував лише 58% складових заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді для подальшого отримання в такому відсотковому розмірі щомісячного довічного грошового утримання, із врахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.03.2020.

Такі дії Головного управління позивач вважає протиправним, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено, строк протягом якого можуть бути усунуті недоліки, вказані в дані ухвалі.

15 лютого 2021 року позивач подав до суду заяву на виконання вищевказаної ухали.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті на 02 квітня 2021 року.

16 березня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 580/3259/20 Головним управління здійснено позивачеві перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та з 19.02.2020 таке утримання складає 65834,64 грн.

Як наголошує відповідач, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи, що позивач має стаж роботи на посаді судді 24 роки 00 місяців, підстави для перерахунку грошового утримання позивача як судді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді згідно положень частини третьої статті 142 закону № 1402-VІІІ відсутні.

При цьому, відповідач зазначає, що перерахунок грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді ставить діючих судів у нерівне становище з тими суддями, які вийшли у відставку відповідно до закону № 2353- VІ (пункт 25 прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VІІІ0 та до спірних правовідносин застосуванню підлягають норми одного Закону , а не вибіркового з різних законів.

23 березня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що при здійсненні перерахунку відповідач зобов`язаний був із врахуванням встановленого стажу позивача на посаді судді 31 рік і 11 місяців обрахувати 72% відсотки складових заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-335/20 з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020.

Також позивач подав до суду заяву, в якій просив прохальну частину заявленого адміністративного позову від 28.01.2021 у справі № 580/438/21 вважати з доповненням в наступній редакції:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 90% відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, врахувати стаж на посаді судді 31 рік і 11 місяців без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 року № 04-335/20, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020.

23 березня 2021 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії справи про довічне грошове утримання позивача.

02 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника Головного управління.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів у відповідності до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2616-VI позивача звільнено з посади судді Драбівського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після звільнення з посади судді позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує з 01.11.2010 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, процент розрахунку утримання від заробітної плати позивачу при призначенні довічного грошового утримання Головним управління визначено - 90.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у адміністративній справі №580/3259/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Черкаській області від 24.02.2020 № 04-335/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Вказане рішення набрало законної сили 22.10.2020.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у адміністративній справі № 580/3259/20 Головним правління 02.11.2020 прийнято рішення про перерахунок довічного грошового утримання позивача на підставі довідки ТУ ДСА України в Черкаській області від 24.02.2020 № 04-335/20, однак при перерахунку відповідач зменшив розмір з 90 % до 58 % суддівської винагороди.

Дії Головного управління щодо зменшення розміру суддівської винагороди під час проведення перерахунку довічного грошового утримання позивач вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 єдиною нормою, яка визначає порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, здійснення її перерахунку є стаття 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402- VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1402).

Як слідує з матеріалів справи, після звільнення з посади судді позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує з 01.11.2010 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, процент розрахунку утримання від заробітної плати позивачу при призначенні довічного грошового утримання Головним управління визначено - 90.

Суд звертає увагу на те, що зміна відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, що призначалося відповідно до пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII, відбулася вже після призначення щомісячного довічного грошового утримання позивача, а саме з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), частину 1 статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У рішенні від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001 у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа про податки) Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 наведено тлумачення поняття "звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина", що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, згідно з яким конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні, визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Конституційний Суд України також підкреслив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Таким чином, при перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці його розмір має обчислюватися, виходячи із відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, право на яке особа набула на момент виходу у відставку, і його розмір не може зменшуватися внаслідок подальших змін в законодавстві.

Отже, застосування відповідачем відсоткового показника, передбаченого частиною третьою статті 142 Закону № 1402-VIII, до перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача є протиправним, оскільки цей показник стосується призначення нового щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не перерахунку раніше призначеного.

До того ж, суд зазначає, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці змінною величиною є лише розмір довічного грошового утримання, що залежить від зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а не відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання, що обчислене при його призначенні, та є незмінним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного утримання позивача з 90 % до 58 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні його перерахунку за заявою та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 580/3259/20, починаючи з 18 лютого 2020 року.

Отже, для належного захисту порушеного права позивача суд, у відповідності до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління від 02.11.2020 № 971070131916.

Як наслідок, підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою, виданою територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24 лютого 2020 року № 04-335/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% грошового забезпечення судді, з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

Суд також зазначає, що відповідно до розпорядження, наданого Головним управлінням страховий стаж (повний) дорівнює 44 роки 8 місяців та 20 днів, тому позовна вимога щодо врахування стажу позивача на посаді судді 31 рік і 11 місяців не підлягає задоволенню, оскільки такий страховий стаж (повний) позивача значно більший ніж просить визнати позивач. Окрім того, спір в даній справі стосується загального проценту розрахунку пенсії від заробітку.

Щодо позовної вимоги про перерахунок та виплату довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, суд зазначає що дана позовна вимога є передчасною (заявленою на майбутнє), оскільки перерахунок відповідно до довідки управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 24 лютого 2020 року № 04-335/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% грошового забезпечення судді, ще не проведений.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 139 вказаного Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 122, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.11.2020 № 971070131916 про перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% грошового забезпечення судді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою, виданою Територіальним управління Державної судової адміністрації в Черкаській області від 24 лютого 2020 року № 04-335/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% грошового забезпечення судді та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 16.04.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк