Рішення № 96336024, 13.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/799/21

13 квітня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Меха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області та скасувати незаконну відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлену листом Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області №01 від 16.02.2021;

- зобов`язати Гримайлівську селищну раду Гусятинського району Тернопільської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення (складання) проекту землеустрою у чіткій відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), відповідно до його звернення.

В обґрунтування позову вказано, що 02.02.2021 позивач звернувся до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у відповідності до статей 116, 118, 121 ЗК України.

У відповідь отримав лист Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області від 16.02.2021 №01, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви.

Така відмова у вигляді листа, на переконання позивача, суперечить положенням частини сьомої статті118 ЗК України, оскільки подібна відповідь на заяву відповідно до законодавства повинна надаватись у формі рішенням селищної ради, відтак вважає, що в даному випадку відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Позивач стверджує, що має право на набуття у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6121686300:02:003:0007, площею 2 га із земель запасу для ведення особистого селянського господарства відповідно до статті 121 ЗК України, яка необхідна йому для вирощування сільськогосподарських культур.

Також вказує, що ним при поданні заяви виконано усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. При цьому відповідач відмовив у наданні такого дозволу без прийняття законного рішення та без належного мотивування, тому в даному випадку належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача винести позитивне рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

З огляду на вказане позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 25.03.2021.

22.03.2021 до суду від Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області надійшов відзив на позов. Представник відповідача у відзиві позовні вимоги заперечує та вказує, що 05.02.2021 на розгляд чергової сесії Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області було винесено питання «Про розгляд заяв громадян про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Гримайлівської селищної ради».

Згідно з пунктом 2 рішення другої сесії восьмого скликання Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області №393 від 05.02.2021 вирішено не передавати громадянам у власність чи користування земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства Гримайлівської селищної ради, розташовані в межах і за межами населеного пункту - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) під господарськими будівлями і дворами (колишні колгоспні двори). Ці земельні ділянки вирішили використовувати для потреб громади.

Представник відповідача зазначає, що на земельній ділянці, на яку претендує позивач, знаходяться руїни будівель колишнього колгоспу, які відносяться до майнових паїв жителів села, які згодом можуть заявити про майнові права на дані фундаменти будівель. Дані землі відносяться до земель запасу, а фундаментні руїни споруд до майнових прав громадян села.

Також представник відповідача звертає увагу, що згідно довідки про склад сім`ї № 53 від 09.03. 2021 ОСОБА_1 , його батьки, бабуся, дідусь та неповнолітні сестри зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у власності та в користуванні членів сім`ї позивача є земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,0254 га.

Отже, позивачеві відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га із земель, що розташовані на території Раштівецької сільської ради, кадастровий номер 6121686300:003:0007, у зв`язку із рішенням про першочергове надання земельних ділянок пільговим категоріям громадян даного населеного пункту, а позивач не відноситься до пільгових категорій населення.

Крім того, дана земельна ділянка потрібна громаді для суспільних потреб, оскільки в найближчий час планується паспортизувати полігони твердих відходів.

Враховуючи наведене, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.15-19).

31.03.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій останній не погоджується з аргументами відповідача та вказує, що відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою надано листом-відпискою, хоча орган місцевого самоврядування повинен був прийняти відповідне рішення про надання дозволу, або про відмову в його наданні відповідно до виключного переліку підстав такої відмови, зазначених у частині сьомій статті 118 ЗК України. Орган місцевого самоврядування є колегіальним органом, який приймає рішення на відповідній сесії шляхом голосування депутатів та у чіткій відповідності до чинного законодавства. Однак голосування з розгляду поданої заяви не відбулося, відтак клопотання позивача залишилось не розглянутим, що порушує його конституційне право на набуття у власність земельної ділянки.

Представник позивача також стверджує, що на зазначеній ділянці немає жодного фрагменту будівлі, фундаментів чи їх залишків, своє право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідно до статті 116 ЗК України позивач не реалізував, законні підстави, які б перешкоджати реалізувати це право, відсутні (а.с.38-39).

Від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник відповідача наголошує, що 05.02.2021 на черговій сесії Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області було прийнято рішення не передавати громадянам у власність чи користування земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства Гримайлівської селищної ради, розташовані в межах і за межами населеного пункту - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) під господарськими будівлями і дворами (колишні колгоспні двори). Вказане рішення ухвалене правомірно та в межах повноважень відповідача, до яких належить розпорядження майном селищної ради. З огляду на вказане просить відмовити в задоволенні позову (а.с.43-46, 55-56).

Ухвалою суду від 25.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву у розгляді справи до 13.04.2021 та витребувано додаткові докази.

Додаткові пояснення надійшли від позивача.

Відповідач надіслав до суду повідомлення про прийняття Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 .

Позивач та представник позивача в судових засіданнях, що відбувалися у цій справі, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, додаткових поясненнях, просили позов задовольнити. Представник позивача, серед іншого, наголосив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача. Вказує, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_1 , дійсно знаходиться в межах колишнього колгоспного двору, проте на даний час вона заростає чагарниками та перетворюється на стихійне сміттєзвалище. Проте це не може бути перешкодою для вирішення питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність цієї земельної ділянки.

Представник відповідача в судові засіданні не прибув. 13.04.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, просив відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи положення частини 3 статті 194, статті 205 КАС України розгляд справи проводився за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, встановив такі обставини.

02.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007 із земель, що знаходяться на території Раштівецької сільської ради, землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

До заяви було долучено копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника, графічні матеріали, на яких зазначене бажане орієнтовне місце розташування земельної ділянки та її орієнтовна площа (а.с.4-зворот, 59-60).

У відповідь на свою заяву позивач отримав листа Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області №01 від 16.02.2021, у якому повідомлено, що його заяву розглянуто на сесії Гримайлівської селищної ради, яка відбулася 05.02.2021, та відмовлено у клопотанні про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га із земель, що розташовані на території Раштівецької сільської ради, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007.

Так, відповідно до пункту 2 рішення №393 від 05.02.2021 другої сесії восьмого скликання Гримайлівської селищної ради вирішено: «Не передавати громадянам у власність чи користування земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства Гримайлівської селищної ради розташовані в межах і за межами населеного пункту - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) під господарськими будівлями і дворами (колишні колгоспні двори). Ці земельні ділянки використовувати для потреб громади, а саме: під сміттєзвалище, для комерційної діяльності, для забудови і ін. (крім господарського двору с.Козина )».

У листі також вказано, що із рішенням сесії Гримайлівської селищної ради можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Гримайлівської громади та повідомлено заявника про можливість оскарження зазначеного рішення (а.с.4).

Не погодившись з такою бездіяльністю органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржена бездіяльність Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, допущена відповідачем з урахуванням зазначених вище умов.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частина друга статті 4 ЗК України).

Як визначено пунктом «б» частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною шостою статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

При цьому, за наслідком розгляду суб`єктом владних повноважень відповідних клопотань приймається одне із двох рішень: надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997, №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (стаття 5 Закону №280/97-ВР).

Стаття 26 Закону № 280/97-ВР передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР).

Частинами першої, четвертою статті 47 Закону № 280/97-ВР передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує стаття 59 Закону № 280/97-ВР.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина друга статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Таким чином, приписи Закону №280/97-ВР не звільняють орган місцевого самоврядування від обов`язку прийняти за результатами розгляду відповідної заяви рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про мотивовану відмову у його наданні, передбаченого статтею 118 ЗК України.

Судом досліджено протокол №2 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища Гримайлівської селищної ради від 04.02.2021, з якого слідує, що на розгляд вказаної комісії, серед іншого, виносились питання про розгляд заяв громадян про виділення земельних ділянок (а.с.20-22). Однак зі змісту зазначеного протоколу не вбачається, що комісією розглядалась заява позивача ОСОБА_1 , подана 02.02.2021, та виносився на обговорення постійної комісії проект рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007 із земель, що знаходяться на території Раштівецької сільської ради або проект про відмову у наданні такого дозволу.

Відсутня інформація щодо розгляду заяви позивача також і у протоколі №06 другої сесії восьмого скликання Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області від 05.02.2021 (а.с.23).

З вказаного протоколу вбачається, що на розгляд другої сесії восьмого скликання Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області виносилось, зокрема, питання про розгляд заяв громадян про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Гримайлівської селищної ради. Зазначено, що це питання розглядалось на засіданні постійної комісії і комісія пропонує підтримати проект рішення. За результатами розгляду прийнято рішення №393 (а.с.23).

Відповідно до пункту 2 рішення №393 від 05.02.2021 другої сесії восьмого скликання Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області «Про розгляд заяв громадян про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Гримайлівської селищної ради» вирішено: «Не передавати громадянам у власність чи користування земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства Гримайлівської селищної ради розташовані в межах і за межами населеного пункту - землі запасу ( земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) під господарськими будівлями і дворами (колишні колгоспні двори). Ці земельні ділянки використовувати для потреб громади, а саме: під сміттєзвалище, для комерційної діяльності, для забудови і ін. (крім господарського двору с.Козина )».

Зі змісту проаналізованого рішення селищної ради та відповідних протоколів не вбачається можливим встановити заяви яких саме громадян про передачу у власність земельних ділянок розглядалися і чи це рішення стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007.

Таким чином, як встановлено судом, за наслідками розгляду заяви позивача від 02.02.2021 Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області надано відповідь у формі листа №01 від 16.02.2021, однак відповідачем не було прийнято жодного акта ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

З огляду на вказане заява позивача не розглянула по суті та за процедурами, передбаченими нормами Закону № 280/97-ВР. Тобто відповідачем не було прийнято рішення ні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, ні про відмову в його наданні з підстав, виключний перелік яких передбачений частиною сьомою статті 118 ЗК України, що призвело до порушення права заявника на належний розгляд його заяви.

У свою чергу лист відповідача №01 від 16.02.2021 не є правовим актом індивідуальної дії та не може вважатися рішенням про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, відсутність рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити відповідно до статті 118 ЗК України, чим порушив процедуру розгляду відповідного питання, а отже діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що за правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Згідно з частинами першою та другою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Наведене свідчить, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів захисту прав та інтересів особи, порушених суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення та фактичним обставинам справи.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки у встановлений спосіб не розглянув заяву позивача, в зв`язку з чим слід визнати протиправною бездіяльність Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007.

Вирішуючи питання щодо іншої похідної позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд враховує наступне.

За змістом статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частина четверта статті 245 КАС України).

У даному випадку повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною сьомою статті 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Такі повноваження не є дискреційними.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що зобов`язання судом відповідача надати відповідний дозвіл може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У свою чергу надання такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Водночас суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх передбачених ЗК України підстав для відмови в наданні такого дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі дозволу з порушенням закону.

У матеріалах справи не містяться докази, чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Відтак способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007, і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У цій справі відповідач не довів, що ним дійсно була розглянута заява ОСОБА_1 , рішення безпосередньо щодо позивача по його заяві у відповідності до статті 118 ЗК України не прийнято.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Оскільки суд позов задовольняє позов частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір при подані позову до суду в сумі 908,00 грн відповідно до квитанції №1 від 23.02.2021 (а.с.6), необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 454,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007.

Зобов`язати Гримайлівську селищну раду Гусятинського району Тернопільської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007, і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Гримайлівська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області (вулиця Мазепи, 8, селище міського типу Гримайлів, Гусятинський район, Тернопільська область, 48210, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04396408).

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.