Рішення № 96335769, 24.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3673/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача - Костуренко Є.М.,

від відповідача - Солоп І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" (надалі - позивач, ТОВ "Астрейдинг") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.04.2020 №№ 1518913/42684204, 1518901/42684204, 1518910/42684204, 1518895/42684204, 1518894/42684204, 1518909/42684204, 1518900/42684204, 1518907/42684204, 1518906/42684204, 1518893/42684204, 1518899/42684204, 1518890/42684204, 1518904/42684204, 1518902/42684204; від 9.04.2020 №№ 1520361/42684204, 1520373/42684204, 1520375/42684204, 1520392/42684204, 1520384/42684204, 1520374/42684204, 1520372/42684204, 1520377/42684204, 1520390/42684204, 1520389/42684204, 1520383/42684204, 1520380/42684204, 1520382/42684204, 1520379/42684204; від 10.04.2020 №№ 1521519/42684204, 1521516/42684204, 1521512/42684204, 1521518/42684204, 1521511/42684204, 1521517/42684204, 1521522/42684204, 1521509/42684204, 1521537/42684204, 1521523/42684204, 1521538/42684204, 1521520/42684204, 1521521/42684204, 1521515/42684204; від 14.04.2020 №№ 1525852/42684204, 1525849/42684204, 1525673/42684204, 1525765/42684204, 1525844/42684204, 1525847/42684204, 1525843/42684204, 1525851/42684204, 1525842/42684204, 1525840/42684204, 1525854/42684204, 1525853/42684204, 1525848/42684204, 1525845/42684204, 1525761/42684204, 1525762/42684204; від 15.04.2020 №№ 1527514/42684204, 1527073/42684204, 1527548/42684204, 1527538/42684204, 1527523/42684204, 1527520/42684204, 1527527/42684204, 1527525/42684204, 1527052/42684204, 1527524/42684204, 1527540/42684204, 1527515/42684204, 1527549/42684204, 1527516/42684204, 1527521/42684204, 1527539/42684204; від 05.05.2020 №№ 1552052/42684204, 1552045/42684204, 1552068/42684204, 1552035/42684204, 1552050/42684204, 1552042/42684204, 1552040/42684204, 1552033/42684204, 1552043/42684204, 1552044/42684204, 1552069/42684204, 1552051/42684204 1552049/42684204.

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних виписані та подані на реєстрацію ТОВ "Астрейдинг" податкові накладні від 16.03.2020 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 17.03.2020 № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 18.03.2020 № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 від 19.03.2020 № 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 20.03.2020 № 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 від 23.03.2020 № 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "Астрейдинг" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з урахуванням чого прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

2. Позиція відповідачів.

У наданому до суду відзиві на позов представник Головного управління ДПС у Полтавській області просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /т. 7, а.с. 1-4/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрацію складених ТОВ "Астрейдинг" податкових накладних у ЄРПН зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Звертав увагу на те, що разом із письмовими поясненнями платником податку не надано комісії контролюючого органу копій платіжних документів, банківських виписок з особових рахунків на реалізацію та придбання товарів. Крім того, посилався на відсутність копії договору з автоперевізником ТОВ "Гаурі" на придбання абсорбенту газоконденсатного, документів щодо розрахунків з перевізником за надані послуги транспортування товарів.

Від ДПС України відзив на позов до суду не надходив.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Боровик Юлії Євгеніївни проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням чого розгляд справи розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У судовому засіданні 17.03.2021 розпочато розгляд справи по суті; на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказів ДПС України від 30.09.2020 №529 та від 24.12.2020 №755, замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192), про що постановлено протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 24.03.2021 заслухано вступне слово представників сторін, які підтримали раніше висловлену у позовній заяві та відзиві позицію щодо вирішення спору, досліджено матеріали справи, проведено судові дебати та після виходу суду з нарадчої кімнати проголошено скорочене рішення.

Обставини справи

ТОВ "Астрейдинг" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 42684204; як платник податків перебуває на обліку в Кременчуцькій ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області, є платником податку на додану вартість.

16.03.2020 між ТОВ "Астрейдинг" (постачальник) та ТОВ "Стандарт Оіл Компані" укладено договір поставки №1/16/03-2020 сировини вуглеводневої та абсорбенту газоконденсатного /т. 1, а.с. 99-101//.

На виконання умов договору 16.03.2020 позивач, посилаючись на відвантаження товарів покупцю, склав податкові накладні №№1-14 та 02.04.2020 надіслав їх для реєстрації у ЄРПН /т. 1, а.с. 55-68/.

02.04.2020 ТОВ "Астрейдинг" отримано квитанції, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 16.03.2020 №№1-14, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 1, а.с. 69-82/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

06.04.2020 позивачем через Кременчуцьку ДПІ надані податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 1, а.с. 83-153/.

08.04.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №№ 1518913/42684204, 1518901/42684204, 1518910/42684204, 1518895/42684204, 1518894/42684204, 1518909/42684204, 1518900/42684204, 1518907/42684204, 1518906/42684204, 1518893/42684204, 1518899/42684204, 1518890/42684204, 1518904/42684204, 1518902/42684204 про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.03.2020 №№1-14 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: договорів з додатками до них, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /т. 1, а.с. 154-167/.

Скарги платника податку на рішення Комісії від 08.04.2020 залишені без задоволення, про що ДПС України 22.04.2020 прийняті відповідні рішення /т. 1, а.с. 168-252, т. 2, а.с. 27/.

Також позивач 17.03.2020 склав податкові накладні №№15-28 про поставку товарів ТОВ "Стандарт Оіл Компані", що 02.04.2020 надіслані для реєстрації у ЄРПН /т. 2, а.с. 28-41/.

Того ж дня ТОВ "Астрейдинг" отримано квитанції, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 17.03.2020 №№15-28, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 2, а.с. 42-55/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

07.04.2020 позивачем через Кременчуцьку ДПІ надані податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 2, а.с. 56-125/.

09.04.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №№ 1520361/42684204, 1520373/42684204, 1520375/42684204, 1520392/42684204, 1520384/42684204, 1520374/42684204, 1520372/42684204, 1520377/42684204, 1520390/42684204, 1520389/42684204, 1520383/42684204, 1520380/42684204, 1520382/42684204, 1520379/42684204 про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.03.2020 №№15-28 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /т. 2, а.с. 126-139/.

Скарги платника податку на рішення Комісії від 09.04.2020 залишені без задоволення, про що ДПС України 22.04.2020 прийняті відповідні рішення /т. 2, а.с. 140-252/.

18.03.2020 позивач склав податкові накладні №№29-42 про поставку товарів ТОВ "Стандарт Оіл Компані", а 03.04.2020 надіслав їх для реєстрації у ЄРПН /т. 3, а.с. 1-28/.

Того ж дня ТОВ "Астрейдинг" отримано квитанції, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 18.03.2020 №№29-42, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 3, а.с. 15-28/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

08.04.2020 позивачем через Кременчуцьку ДПІ надані податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 3, а.с. 29-100/.

10.04.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №№ 1521519/42684204, 1521516/42684204, 1521512/42684204, 1521518/42684204, 1521511/42684204, 1521517/42684204, 1521522/42684204, 1521509/42684204, 1521537/42684204, 1521523/42684204, 1521538/42684204, 1521520/42684204, 1521521/42684204, 1521515/42684204 про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.03.2020 №№29-42 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /т. 3, а.с. 101-114/.

Скарги платника податку на рішення Комісії від 10.04.2020 залишені без задоволення, про що ДПС України 29.04.2020 прийняті відповідні рішення /т. 3, а.с. 115-212/.

19.03.2020 позивач склав податкові накладні №№43-58 про поставку товарів ТОВ "Стандарт Оіл Компані", а 03.04.2020 надіслав їх для реєстрації у ЄРПН /т. 3, а.с. 213-228/.

03.04.2020 ТОВ "Астрейдинг" отримано квитанції, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 19.03.2020 №№43-58, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 3, а.с. 229-241, т. 4, а.с. 1-3/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

10.04.2020 позивачем через Кременчуцьку ДПІ надані податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 4, а.с. 4-83/.

14.04.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №№ 1525852/42684204, 1525849/42684204, 1525673/42684204, 1525765/42684204, 1525844/42684204, 1525847/42684204, 1525843/42684204, 1525851/42684204, 1525842/42684204, 1525840/42684204, 1525854/42684204, 1525853/42684204, 1525848/42684204, 1525845/42684204, 1525761/42684204, 1525762/42684204 про відмову в реєстрації податкових накладних від 19.03.2020 №№43-58 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /т. 4, а.с. 84-99/.

Скарги платника податку на рішення Комісії від 14.04.2020 залишені без задоволення, про що ДПС України 30.04.2020 прийняті відповідні рішення /т. 4, а.с. 100-211/.

20.03.2020 позивач склав податкові накладні №№59-74 про поставку товарів ТОВ "Стандарт Оіл Компані", а 03.04.2020 надіслав їх для реєстрації у ЄРПН /т. 4, а.с. 212-227/.

03.04.2020 ТОВ "Астрейдинг" отримано квитанції, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 20.03.2020 №№59-74, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 4, а.с. 228-243/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

13.04.2020 позивачем через Кременчуцьку ДПІ надані податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 4, а.с. 244-267, т. 5, а.с. 1-60/.

15.04.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №№ 1527514/42684204, 1527073/42684204, 1527548/42684204, 1527538/42684204, 1527523/42684204, 1527520/42684204, 1527527/42684204, 1527525/42684204, 1527052/42684204, 1527524/42684204, 1527540/42684204, 1527515/42684204, 1527549/42684204, 1527516/42684204, 1527521/42684204, 1527539/42684204 про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.03.2020 №№59-74 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /т. 5, а.с. 61-76/.

Скарги платника податку на рішення Комісії від 15.04.2020 залишені без задоволення, про що ДПС України 06.05.2020 прийняті відповідні рішення /т. 5, а.с. 77-188/.

23.03.2020 позивач склав податкові накладні №№75-87 про поставку товарів ТОВ "Стандарт Оіл Компані", а 03.04.2020 надіслав їх для реєстрації у ЄРПН /т. 5, а.с. 189-201/.

03.04.2020 ТОВ "Астрейдинг" отримано квитанції, якими повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 23.03.2020 №№75-87, оскільки платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /т. 5, а.с. 202-214/. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації.

30.04.2020 позивачем через Кременчуцьку ДПІ надані податковому органу пояснення разом з копіями документів /т. 5, а.с. 215-250, т. 6, а.с. 1-35/.

05.05.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №№ 1552052/42684204, 1552045/42684204, 1552068/42684204, 1552035/42684204, 1552050/42684204, 1552042/42684204, 1552040/42684204, 1552033/42684204, 1552043/42684204, 1552044/42684204, 1552069/42684204, 1552051/42684204 1552049/42684204 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.03.2020 №№75-87 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податків копій документів: договорів з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків /т. 6, а.с. 36-48/.

Скарги платника податку на рішення Комісії від 15.04.2020 залишені без задоволення, про що ДПС України 1205.2020 прийняті відповідні рішення /т. 6, а.с. 49-132/.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями Комісії, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: (...) б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Астрейдинг".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність ТОВ "Астрейдинг" критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація.

Мотивуючи цей висновок представник податкового органу у ході розгляду справи судом посилався на те, що на засіданні Комісії 27.11.2019 розглянуто питання (витяг з протоколу №67) про відповідність ТОВ "Астрейдинг" пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Як слідує зі змісту витягу з протоколу від 27.11.2019 №67 /т. 10, а.с. 219/ на засіданні Комісії повідомлено інформацію про те, що позивач здійснює придбання у підприємств реального сектору економіки сировини вуглеводневої та розчиннику для подальшої реалізації ризиковим суб`єктам господарювання, на яких здійснюється підміна номенклатури товару. На цій підставі Комісією ухвалене рішення про відповідність ТОВ "Астрейдинг" пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що вищезгадане рішення про відповідність ТОВ "Астрейдинг" пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку ухвалене відповідачем на підставі порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, що з 01.02.2020 втратили чинність.

Доказів розгляду Комісією питання про відповідність ТОВ "Астрейдинг" критеріям ризиковості платника податків, затверджених Порядком №1165 відповідачем не надано, а представник відповідача у ході судового розгляду справи підтвердив, що такі рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області не приймались.

Наявність обставин, що свідчили б про відповідність ТОВ "Астрейдинг" вимогам пункту 1.8 Критеріїв ризиковості платника податків відповідачем не доведена.

Отже, відповідачем не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "Астрейдинг".

Суд, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зазначає, що зміст рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Так само, податковим органом не розкрито зміст наявної податкової інформації, що свідчить про відповідність підприємства пункту 1.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у даному випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд також зауважує, що наявність у податкового органу інформації про відповідність платника вимогам пункту 1.8 Критеріїв ризиковості платника податків є підставою для ухвалення Комісією рішення про відповідність такого платника критеріям ризиковості, що може бути оскаржене відповідною особою в адміністративному та/або судовому порядку, а податкова інформація - спростована шляхом надання пояснень разом з підтверджуючими документами.

А тому, відсутність відповідного рішення у спірних відносинах нівелювало право позивача на спростування наявної у контролюючого органу податкової інформації.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Однак, у спірному випадку надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності ТОВ "Астрейдинг" положенням пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації складених ТОВ "Астрейдинг" податкових накладних у ЄРПН.

Окрім того, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних.

Як слідує зі змісту рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, підставою для його прийняття податковий орган визначив ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо оплати покупцем поставлених товарів.

З цього приводу судом з`ясовано, що умовами договору від 16.03.2020 №1/16/03-2020 не передбачено здійснення передоплати за поставлений товар. Натомість, у пункті 4.1. договору закріплено, що покупець проводить оплату за товар шляхом перерахування коштів на підставі виставленого рахунку-фактури протягом 7 днів /т. 1, а.с. 99/.

На вимогу суду позивачем надані копії платіжних доручень, дослідивши які суд встановив, що кошти на оплату вартості відвантажених товарів покупцем перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Астрейдинг" упродовж жовтня 2020 року - березня 2021 року /т. 11, а.с. 7-45/, тобто на дату надсилання позивачем податкових накладних для реєстрації в ЄРПН оплата проведена не була, чим пояснюється відсутність розрахункових документів.

Щодо відсутності договору про перевезення вантажів позивач у відповіді на відзив зауважив, що разом з поясненнями податковому органу був наданий договір від 01.11.2019 №36, укладений з ТОВ "Альфа груп 77" /т. 1, а.с. 102/.

З урахуванням наведених вище пояснень позивача та вставлених і підтверджених належними доказами фактичних обставин справи, суд визнає безпідставними посилання відповідача на відсутність документів про оплату товарів та договору перевезення вантажів як підставу для відмови у реєстрації складених ТОВ "Астрейдинг" податкових накладних у ЄРПН.

Посилання представника відповідача на недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних суд визнає безпідставними, адже наведена обставина не відображена у спірних рішеннях в якості підстави для їх прийняття.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "Астрейдинг" податкових накладних в ЄРПН.

Натомість судом встановлено, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивач з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності господарської операції з постачання товарів, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності надав пояснення та документи на підтвердження походження товару та його реалізації покупцю.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Астрейдинг", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації згаданих вище податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність ТОВ "Астрейдинг" критеріям ризиковості платника податків, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Астрейдинг" повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір загалом у розмірі 182874,00 грн, що підтверджено платіжними дорученнями від 10.07.2020 №683, від 23.07.2020 №689 /т. 1, а.с. 52, 53/.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що сплачений ТОВ "Астрейдинг" судовий збір у розмірі 182874,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації згідно переліку: від 08.04.2020 №№ 1518913/42684204, 1518901/42684204, 1518910/42684204, 1518895/42684204, 1518894/42684204, 1518909/42684204, 1518900/42684204, 1518907/42684204, 1518906/42684204, 1518893/42684204, 1518899/42684204, 1518890/42684204, 1518904/42684204, 1518902/42684204; від 9.04.2020 №№ 1520361/42684204, 1520373/42684204, 1520375/42684204, 1520392/42684204, 1520384/42684204, 1520374/42684204, 1520372/42684204, 1520377/42684204, 1520390/42684204, 1520389/42684204, 1520383/42684204, 1520380/42684204, 1520382/42684204, 1520379/42684204; від 10.04.2020 №№ 1521519/42684204, 1521516/42684204, 1521512/42684204, 1521518/42684204, 1521511/42684204, 1521517/42684204, 1521522/42684204, 1521509/42684204, 1521537/42684204, 1521523/42684204, 1521538/42684204, 1521520/42684204, 1521521/42684204, 1521515/42684204; від 14.04.2020 №№ 1525852/42684204, 1525849/42684204, 1525673/42684204, 1525765/42684204, 1525844/42684204, 1525847/42684204, 1525843/42684204, 1525851/42684204, 1525842/42684204, 1525840/42684204, 1525854/42684204, 1525853/42684204, 1525848/42684204, 1525845/42684204, 1525761/42684204, 1525762/42684204; від 15.04.2020 №№ 1527514/42684204, 1527073/42684204, 1527548/42684204, 1527538/42684204, 1527523/42684204, 1527520/42684204, 1527527/42684204, 1527525/42684204, 1527052/42684204, 1527524/42684204, 1527540/42684204, 1527515/42684204, 1527549/42684204, 1527516/42684204, 1527521/42684204, 1527539/42684204; від 05.05.2020 №№ 1552052/42684204, 1552045/42684204, 1552068/42684204, 1552035/42684204, 1552050/42684204, 1552042/42684204, 1552040/42684204, 1552033/42684204, 1552043/42684204, 1552044/42684204, 1552069/42684204, 1552051/42684204 1552049/42684204.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних виписані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" податкові накладні від 16.03.2020 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 17.03.2020 № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 від 18.03.2020 № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 від 19.03.2020 № 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 від 20.03.2020 № 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 від 23.03.2020 № 45, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" судові витрати у розмірі 182874,00 грн (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрейдинг" (код ЄДРПОУ 42684204; вул. Перемоги, 3-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідач: Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба