Вирок № 96335428 від 15.04.2021 , Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/27/2021 Справа № 641/5901/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

суддів: Колодяжної І.М. та Маньковської О.О.,

за участю секретарів - Леонідовій Т.А. та Думчиковій В.В.,

прокурорів - Соломко Н.А., Тугайбей В.А. та Кейдун Д.Б.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених - адвокатів Мартиненко О.І. та Князєва В.О.,

представників потерпілого - Матвієнко С.В. та адвоката Лядова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015220000000273 від 03.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх детей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, інваліда другої групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2011 року, не будучи посадовою особою будь-якого підприємства чи організації, діючи навмисно, із корисливих спонукань, не маючи постійного джерела прибутку та не бажаючи займатись законною підприємницькою діяльністю, з метою незаконного збагачення, розробив план вчинення корисливого злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи переваги та можливість вчинення даного виду злочину лише у складі групи за участю посадової особи підприємства, з метою розподілу функцій між її учасниками став підшукувати осіб, які займають керівні посади на підприємствах та готові увійти до складу злочинної групи і вчиняти злочин у її складі.

Так, у липні 2011 року, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував раніше не знайомому йому директору ТОВ фірма «Торговий центр підшипник» (далі по тексту ТОВ фірма «ТЦП») ОСОБА_2 , що має досвід роботи у сфері торгово-посередницької діяльності, вчинити заволодіння чужим майном, шляхом зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем.

В свою чергу ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, схвалив розроблений ОСОБА_1 злочинний план та дав свою згоду на участь у вказаному злочині.

Як організатор та активний учасник вказаних злочинних дій, ОСОБА_1 , у липні 2011 року, перебуваючи в офісі підприємства ТОВ фірма «ТЦП», розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, погодив з ОСОБА_2 , який будучи посадовою особою - директором ТОВ фірма «Торговий центр підшипник», що має колективну форму власності, зареєстрованого 29.04.1999 виконавчим комітетом Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюючи торгово-посередницьку діяльність, пов`язану з реалізацією автомобільних запчастин, будучи призначеним на посаду директора зазначеного підприємства згідно з протоколом №1 зборів учасників ТОВ фірма «ТЦП» від 27.04.1999 та наказом №1 від 26.05.1999 по даному підприємству, і постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи досвід роботи в сфері торгово-посередницької діяльності, розроблений ним план спільних злочинних дій по заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до вказаного плану, ОСОБА_1 повинен був підшукати підприємство, представникам якого запропонувати розроблений ним та погоджений з ОСОБА_2 бізнес-план комерційної діяльності, пов`язаної із закупівлею, переробкою та реалізацією молочної продукції, переконати їх у вигоді зазначеного проекту та доцільності вкладення в нього грошових коштів, і подальшій співпраці з підприємством ТОВ фірма «ТЦП». ОСОБА_2 , як директор ТОВ фірма «ТЦП», діючи згідно з розробленим ОСОБА_1 злочинним планом, у присутності представника підприємства повинен був підтвердити реальність даного бізнес-проекту і свою готовність до співпраці.

Наприкінці липня 2011 року ОСОБА_1 , здійснюючи вищезазначений план, діючи відповідно до відведеної йому ролі, під приводом заняття спільною підприємницькою діяльністю, пов`язаної із закупівлею, переробкою молочної продукції та подальшою реалізацією переробленого продукту - масла «селянського» і сиру, представившись заступником директора по збуту ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод», запропонував представнику ТОВ «ПТК СТГ» ОСОБА_6 бізнес-план, згідно з яким, використовуючи зв`язки ОСОБА_1 серед постачальників молочної продукції, необхідно закупити у фермерів молоко, здати його на пільгових умовах на ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» на переробку для отримання вершкового масла і сиру, які у подальшому реалізувати по більш високій вартості, отримавши таким чином прибуток.

Далі ОСОБА_1 , нібито з метою здійснення зазначеного бізнес-плану, запропонував ОСОБА_6 , діючому від імені ТОВ «Перша технологічна Компанія СТГ» (далі по тексту ТОВ «ПТК-СТГ»), укласти з підприємством ТОВ фірма «ТЦП» договір поставки молочної і сільськогосподарської продукції, на підставі якого ТОВ «ПТК СТГ» перерахує на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» грошові кошти у сумі, необхідній для закупівлі молочної продукції. При цьому, ОСОБА_1 , діючи на виконання злочинного плану, познайомив ОСОБА_6 з директором ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_2 , який, діючи відповідно до відведеної йому ролі у здійсненні спільно розробленого злочинного плану, підтвердив реальність даного бізнес-плану, а також свій намір брати участь у зазначеному проекті.

ОСОБА_6 , сприйнявши бізнес-план, викладений ОСОБА_1 та підтверджений ОСОБА_2 , як реальний комерційний проект, повідомив директору ТОВ «ПТК СТГ» ОСОБА_7 про можливу спільну роботу з ТОВ фірма «ТЦП» щодо закупівлі, переробки та подальшої реалізації молочної продукції. Після цього, ОСОБА_7 , розрахувавши можливий прибуток, дав дозвіл ОСОБА_6 на співпрацю з ТОВ фірма «ТЦП», доручивши йому надалі самому займатися усіма питаннями, пов`язаними із здійсненням зазначеної угоди.

01 серпня 2011 року ОСОБА_2 , будучи посадовою особою - директором ТОВ фірма «ТЦП», з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами підприємства ТОВ «ПТК СТГ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи згідно з розробленим ОСОБА_1 планом, перебуваючи в офісі ТОВ фірма «ТЦП», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, уклав з ТОВ «ПТК СТГ» договір поставки молочної і сільськогосподарської продукції за №010802 від 01.08.2011, відповідно до якого ТОВ фірма «ТЦП», в його особі, зобов`язується у термін до 14.09.2011 поставити на адресу ТОВ «ПТК СТГ» молочну і сільськогосподарську продукцію, на умовах передоплати за угодою сторін, після чого підписав даний договір та завірив печаткою ТОВ фірма «ТЦП».

Після цього, ОСОБА_2 передав другий примірник даного договору представнику ТОВ «ПТК СТГ» для виконання.

У подальшому на виконання умов даного договору директор ТОВ «ПТК СТГ» ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахункового рахунку ТОВ «ПТК СТГ» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Діамант Банк», перерахував на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ фірма «ТЦП» № НОМЕР_2 , відкритому в банку ПуАТ «СЕБ Банк», грошові кошти: 05.08.2011 платіжним дорученням №586 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн.; 10.08.2011 платіжним дорученням №635 грошові кошти у сумі 420 000,00 грн.; 11.08.2011 платіжним дорученням №654 грошові кошти у сумі 151 200,00 грн.; 25.08.2011 платіжним дорученням №834 грошові кошти у сумі 140 000,00 грн., а всього на загальну суму 811 200,00 грн., із зазначенням призначення платежу «оплата за молоко сухе та масло селянське».

Після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» вказаних грошових коштів ОСОБА_1 надав вказівку ОСОБА_2 , перерахувати зазначені кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Будмашпост» та ТОВ «Легал Світ». У свою чергу ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію розробленого ОСОБА_1 та погодженого ним злочинного плану, не маючи наміру виконувати обов`язки постачальника за вказаним договором, діючи відповідно до відведеної йому ролі, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, дав вказівку бухгалтеру підконтрольного йому ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_8 , не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, перерахувати грошові кошти, що надійшли від ТОВ «ПТК СТГ» наступним чином: на розрахункові рахунки підприємств ТОВ «Будмашпост» у сумі 360 006,50 грн. і ТОВ «Легал Світ» у сумі 353 003,85 грн. з призначенням платежу «за купівлю дизельного палива», грошові кошти у сумі 4956,12 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Петроль РЗС» з призначенням платежу «оплата авто послуг», а також грошові кошти у сумі 9874,31 грн. на поточні потреби підприємства ТОВ фірма «ТЦП», а саме: оплата відсотків банку за зняття готівки, оплата комунальних послуг, придбання видаткових матеріалів і т.п..

У подальшому ОСОБА_1 , отримавши від ТОВ «Будмашпост» і ТОВ «Легал Світ» дизельне паливо, діючи відповідно до заздалегідь розробленого ним злочинного плану, усупереч укладеного з ТОВ «ПТК СТГ» договору поставки, надав вказівку ОСОБА_2 реалізувати його за безготівковим розрахунком підприємствам ТОВ «Козачанское» та СФГ «Олімп» на суму 120964,25 грн. кожному.

Після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» грошових коштів від ТОВ «Козачанское» та СФГ «Олімп», а також останнього траншу коштів від ТОВ «ПТК СТГ», ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном у період часу з 17 по 26 серпня 2011 року за грошовими чеками, у яких з метою маскування розкрадання грошових коштів ТОВ «ПТК СТГ» у графі «призначення платежу» зазначив - «на закупівлю сільгосппродукції», отримав з розрахункового рахунку ТОВ фірма «ТЦП» готівкою у касі ПуАТ «Себбанк» грошові кошти у сумі 325287,72 грн. Надалі, ОСОБА_2 згідно з домовленістю з ОСОБА_1 розпорядилися зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, частину дизельного палива, отриманого від ТОВ «Будмашпост» і ТОВ «Легал Світ», ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , реалізували за готівковий розрахунок невстановленим у ході досудового слідства фермерським господарствам на загальну суму 471 081,85 грн. Отримані від реалізації дизельного палива зазначені грошові кошти були витрачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільною домовленістю на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 упродовж липня-серпня 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з директором ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_2 , який, будучи посадовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами ТОВ «ПТК СТГ» в особливо великому розмірі на загальну суму 811 200,00 грн., що спричинило зазначеному підприємству згідно з висновками судово-бухгалтерської експертизи №90/1 від 01.10.2012 та судово-економічної експертизи № 50 від 08.05.2015 матеріальний збиток у розмірі 811 200,00 грн.

Крім того, надалі 28.03.2012 між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» (код ЄДРПОУ 37762311) був укладений договір №28/3-12 від 28.03.2012 про відступлення права вимоги (цесії), що виникає за договором поставки №010802 від 01.08.2011 на суму 811 200 гривень, укладеним між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ фірма «ТЦП». Згідно з зазначеним договором ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» стає кредитором та набуває право вимоги грошових коштів у сумі 811 200 гривень у боржника ТОВ фірма «ТЦП».

Також встановлено, що 02.07.2013 ОСОБА_2 з метою погашення матеріальної шкоди на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» були перераховані грошові кошти у сумі 40 000 гривень, з призначенням платежу «відшкодування шкоди у кримінальній справі».

У подальшому 20.08.2013 між ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ЛІРІДА» (код ЄДРПОУ 38496896) був укладений договір №20/08-56 від 20.08.2013 про відступлення права вимоги (цесії), що виникає за договором відступлення права вимоги (цесії) №28/3-12 від 28.03.2012 між ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ПТК СТГ», який виник на підставі договору поставки № 010802 від 01.08.2011 укладеного між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ фірма «ТЦП».

Згідно з договором № 20/08-56 від 20.08.2013 ТОВ «ЛІРІДА» стає кредитором та набуває право вимоги грошових коштів у сумі 771 200 гривень у боржника ТОВ фірма «ТЦП».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №50 від 08.05.2015 за бухгалтерським обліком ТОВ «ЛІРІДА» заборгованість ТОВ фірма «ТЦП» за договором поставки № 010802 від 01.08.2011 обліковується по дебіту рахунок № 375 , як проблемна заборгованість в сумі 771 200 гривень до встановлення судом винної особи та погашення нею заборгованості. Виходячи з порядку відображення в бухгалтерському обліку збитків від втрати активів (визнання заборгованості безнадійною), сума заборгованості в розмірі 771 200 гривень, при списанні її за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЛІРІДА» на результати фінансово-господарської діяльності, як це передбачено Інструкцією «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженою наказом Мінфіну від 30.11.1999 за №291, за своєю економічною суттю є збитком, який виник у ТОВ «ЛІРІДА» в результаті неповернення грошових коштів та непоставки товару на загальну суму 771 200 гривень за договором поставки №010802 від 01.08.2011, який є предметом договору №20/08-56 від 20.08.2013 про відступлення права вимоги (цесії).

Таким чином, ОСОБА_1 упродовж липня-серпня 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за попередньою змовою і в групі з директором ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_2 , який, будучи службовою особою та, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами ТОВ «ПТК СТГ», що спричинило зазначеному підприємству матеріальний збиток в особливо великому розмірі, який, ураховуючи укладені у подальшому договори про відступлення права вимоги (цесії) між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ «Компанія Консалтинг Групп», ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ЛІРІДА», за своєю економічною суттю, є збитком, який виник у ТОВ «ЛІРІДА» в результаті неповернення грошових коштів та непоставки товару за договором поставки №010802 від 01.08.2011, на загальну суму 771 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою - директором ТОВ фірма «Торговий центр підшипник» (далі по тексту ТОВ фірма «ТЦП», код ЄДРПОУ 30361767), що має колективну форму власності, зареєстрованого 29.04.1999 виконавчим комітетом Харківської міської ради за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, здійснюючи торгово-посередницьку діяльність, пов`язану з реалізацією автомобільних запчастин, будучи призначеним на посаду директора зазначеного підприємства згідно з протоколом №1 зборів учасників ТОВ фірма «ТЦП» від 27.04.1999 та наказом №1 від 26.05.1999 по даному підприємству, і, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, маючи досвід роботи в сфері торгово-посередницької діяльності, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_1 заволоділи майном, що належить ТОВ «Перша технологічна Компанія СТГ» (далі по тексту ТОВ «ПТК-СТГ» ), в особливо великому розмірі, за таких обставин.

ОСОБА_1 , у липні 2011 року, не будучи посадовою особою будь-якого підприємства чи організації, діючи навмисно, із корисливих спонукань, не маючи постійного джерела прибутку та не бажаючи займатися законною підприємницькою діяльністю, з метою незаконного збагачення, розробив план вчинення корисливого злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи переваги та можливість вчинення даного виду злочину лише у складі групи за участю посадової особи підприємства, з метою розподілу функцій між її учасниками, став підшукувати осіб, які займають керівні посади на підприємствах та готові увійти до складу злочинної групи і вчиняти злочин у її складі.

Так, у липні 2011 року, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував раніше не знайомому йому директору ТОВ фірма «Торговий центр підшипник» ОСОБА_2 , що має досвід роботи у сфері торгово-посередницької діяльності, вчинити заволодіння чужим майном, шляхом зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем.

ОСОБА_2 , будучи посадовою особою - директором ТОВ фірма «Торговий центр підшипник», у липні 2011 року, перебуваючи в офісі підприємства ТОВ фірма «ТЦП», розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, погодив розроблений ОСОБА_1 план спільних злочинних дій по заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до вказаного плану, ОСОБА_1 повинен був підшукати підприємство, представникам якого запропонувати розроблений ним та погоджений з ОСОБА_2 бізнес-план комерційної діяльності, пов`язаної із закупівлею, переробкою та реалізацією молочної продукції, переконати їх у вигоді зазначеного проекту та доцільності вкладення в нього коштів, і подальшій співпраці з підприємством ТОВ фірма «ТЦП». ОСОБА_2 , як директор ТОВ фірма «ТЦП», діючи згідно з розробленим ОСОБА_1 злочинним планом, у присутності представника підприємства повинен був підтвердити реальність даного бізнес-проекту і свою готовність до співпраці.

Далі ОСОБА_1 , нібито з метою здійснення зазначеного бізнес-плану, запропонував ОСОБА_6 , діючому від імені ТОВ «ПТК СТГ», укласти з підприємством ТОВ фірма «ТЦП» договір поставки молочної і сільськогосподарської продукції, на підставі якого ТОВ «ПТК СТГ» перерахує на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» грошові кошти у сумі, необхідній для закупівлі молочної продукції. При цьому, ОСОБА_1 , діючи на виконання злочинного плану, познайомив ОСОБА_6 з директором ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_2 , який, діючи відповідно до відведеної йому ролі у здійсненні спільно розробленого злочинного плану, підтвердив реальність даного бізнес-плану, а також свій намір брати участь у зазначеному проекті.

01.08.2011 ОСОБА_2 , будучи посадовою особою - директором ТОВ фірма «ТЦП», з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами підприємства ТОВ «ПТК СТГ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи згідно з розробленим ОСОБА_1 планом, перебуваючи в офісі ТОВ фірма «ТЦП», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, уклав з ТОВ «ПТК СТГ» договір поставки молочної і сільськогосподарської продукції за №010802 від 01.08.2011, відповідно до якого ТОВ фірма «ТЦП», в його особі, зобов`язується у термін до 14.09.2011 поставити на адресу ТОВ «ПТК СТГ» молочну і сільськогосподарську продукцію, на умовах передоплати за угодою сторін, після чого підписав даний договір та завірив печаткою ТОВ фірма «ТЦП».

Після цього, ОСОБА_2 передав другий примірник даного договору представнику ТОВ «ПТК СТГ» для виконання.

У подальшому, на виконання умов даного договору директор ТОВ «ПТК СТГ» ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з розрахункового рахунку ТОВ «ПТК СТГ» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Діамант Банк», перерахував на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ фірма «ТЦП» № НОМЕР_2 , відкритому в банку ПуАТ «СЕБ Банк», грошові кошти: 05.08.2011 платіжним дорученням №586 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн.; 10.08.2011 платіжним дорученням №635 грошові кошти у сумі 420 000,00 грн.; 11.08.2011 платіжним дорученням №654 грошові кошти у сумі 151 200,00 грн.; 25.08.2011 платіжним дорученням №834 грошові кошти у сумі 140 000,00 грн., а всього на загальну суму 811 200, 00 грн., з зазначенням призначення платежу «оплата за молоко сухе та масло селянське».

Після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» вказаних грошових коштів ОСОБА_2 , виконуючи вказівку ОСОБА_1 , перерахував зазначені кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Будмашпост» та ТОВ «Легал Світ». Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію розробленого ОСОБА_1 та погодженого ним злочинного плану, не маючи наміру виконувати обов`язки постачальника за вказаним договором, діючи відповідно до відведеної йому ролі, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, дав вказівку бухгалтеру підконтрольного йому ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_8 , не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, перерахувати грошові кошти, що надійшли від ТОВ «ПТК СТГ» наступним чином: на розрахункові рахунки підприємств ТОВ «Будмашпост» у сумі 360 006,50 грн. і ТОВ «Легал Світ» у сумі 353 003,85 грн. з призначенням платежу «за купівлю дизельного палива», грошові кошти у сумі 4 956,12 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Петроль РЗС» з призначенням платежу «оплата авто послуг», а також грошові кошти у сумі 9 874,31 грн. на поточні потреби підприємства ТОВ фірма «ТЦП», а саме: оплата відсотків банку за зняття готівки, оплата комунальних послуг, придбання видаткових матеріалів і т. п.

У подальшому ОСОБА_2 , отримавши від ТОВ «Будмашпост» і ТОВ «Легал Світ» дизельне паливо, виконуючи вказівку ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, усупереч укладеного з ТОВ «ПТК СТГ» договору поставки, реалізував його за безготівковим розрахунком підприємствам ТОВ «Козачанское» та СФГ «Олімп» на суму 120 964,25 грн. кожному.

Після надходження на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» грошових коштів від ТОВ «Козачанское» та СФГ «Олімп», а також останнього траншу коштів від ТОВ «ПТК СТГ», ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном у період часу з 17 по 26 серпня 2011 року за грошовими чеками, у яких з метою маскування розкрадання грошових коштів ТОВ «ПТК СТГ» у графі «призначення платежу» зазначив - «на закупівлю сільгосппродукції», отримав з розрахункового рахунку ТОВ фірма «ТЦП» готівкою у касі ПуАТ «Себбанк» грошові кошти у сумі 325 287,72 грн. Надалі, ОСОБА_2 згідно з домовленістю з ОСОБА_1 розпорядилися зазначеними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, частину дизельного палива, отриманого від ТОВ «Будмашпост» і ТОВ «Легал Світ», ОСОБА_2 , діючи спільно з ОСОБА_1 , реалізували за готівковий розрахунок невстановленим у ході досудового слідства фермерським господарствам на загальну суму 471 081,85 грн. Отримані від реалізації дизельного палива зазначені грошові кошти були витрачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільною домовленістю на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ фірма «ТЦП» та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж липня-серпня 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_1 , заволодів грошовими коштами ТОВ «ПТК СТГ» в особливо великому розмірі на загальну суму 811 200,00 грн., що спричинило зазначеному підприємству згідно з висновками судово-бухгалтерської експертизи №90/1 від 01.10.2012 та судово-економічної експертизи № 50 від 08.05.2015 матеріальний збиток у розмірі 811 200,00 грн.

Крім того, надалі 28.03.2012 між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» (код ЄДРПОУ 37762311), був укладений договір №28/3-12 від 28.03.2012 про відступлення права вимоги (цесії), що виникає за договором поставки №010802 від 01.08.2011 на суму 811 200 гривень, укладеним між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ фірма «ТЦП». Згідно з зазначеним договором ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» стає кредитором та набуває право вимоги грошових коштів у сумі 811 200 гривень у боржника ТОВ фірма «ТЦП».

02.07.2013 ОСОБА_2 з метою погашення матеріальної шкоди на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» були перераховані грошові кошти у сумі 40 000 гривень, з призначенням платежу «відшкодування шкоди у кримінальній справі».

У подальшому 20.08.2013 між ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ЛІРІДА» (код ЄДРПОУ 38496896) був укладений договір №20/08-56 від 20.08.2013 про відступлення права вимоги (цесії), що виникає за договором відступлення права вимоги (цесії) №28/3-12 від 28.03.2012 між ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ПТК СТГ», який виник на підставі договору поставки № 010802 від 01.08.2011, укладеного між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ фірма «ТЦП».

Згідно з договором №20/08-56 від 20.08.2013 ТОВ «ЛІРІДА» стає кредитором та набуває право вимоги грошових коштів у сумі 771 200 гривень у боржника ТОВ фірма «ТЦП».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №50 від 08.05.2015 за бухгалтерським обліком ТОВ «ЛІРІДА» заборгованість ТОВ фірма «ТЦП» за договором поставки № 010802 від 01.08.2011 обліковується по дебіту рахунок № 375 , як проблемна заборгованість у сумі 771 200 гривень до встановлення судом винної особи та погашення нею заборгованості. Виходячи з порядку відображення в бухгалтерському обліку збитків від втрати активів (визнання заборгованості безнадійною), сума заборгованості у розмірі 771 200 гривень, при списанні її за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЛІРІДА» на результати фінансово-господарської діяльності, як це передбачено Інструкцією «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженою наказом Мінфіну від 30.11.1999 за №291, за своєю економічною суттю є збитком, який виник у ТОВ «ЛІРІДА» в результаті неповернення грошових коштів та непоставки товару на загальну суму 771 200 гривень за договором поставки №010802 від 01.08.2011, який є предметом договору №20/08-56 від 20.08.2013 про відступлення права вимоги (цесії).

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ фірма «ТЦП» та службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж липня-серпня 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_1 , заволодів грошовими коштами ТОВ «ПТК СТГ», що спричинило зазначеному підприємству матеріальний збиток в особливо великому розмірі, який, ураховуючи укладені у подальшому договори про відступлення права вимоги (цесії) між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ «Компанія Консалтинг Групп», ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ЛІРІДА», за своєю економічною суттю, є збитком, який виник у ТОВ «ЛІРІДА» в результаті неповернення грошових коштів та непоставки товару за договором поставки №010802 від 01.08.2011, на загальну суму 771 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи директором підприємства ТОВ фірма «ТЦП», офіс якої розташований за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, постійно займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, і в силу цих обставин будучи посадовою особою, діючи умисно, з метою приховування у бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП» своїх злочинних дій по заволодінню грошовими коштами, які належать ТОВ «ПТК СТГ», у сумі 811200,00 грн., відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи №90/1 від 01.10.2012, використовуючи своє службове становище, здійснив ряд службових підробок, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 , у середині вересня 2011 року, точний час і дата в ході слідства не встановлено, попросив своїх знайомих - директорів підприємств ПП «Укрсібліс-крос» ОСОБА_10 і ТОВ НВК «Техсис-Про» ОСОБА_11 підписати і завірити печатками зазначених підприємств ряд підроблених документів, що підтверджують прихід на ТОВ фірма «ТЦП» від ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ НВК «Техсис-Про» масла вершкового та молока сухого. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 погодилися на прохання ОСОБА_2 і для складання вищевказаних підроблених документів, надали йому реквізити зазначених підприємств. Після чого, ОСОБА_2 , перебуваючи в офісі підприємства ТОВ фірма «ТЦП», розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, передав дані реквізити працівникам підконтрольного йому ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і, зловживаючи своїм службовим становищем, дав їм вказівку, використовуючи дані реквізити, виготовити ряд офіційних документів та внести до них зазначені ним відомості про рух товарно-матеріальних цінностей, при цьому, не ставлячи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до відома про те, що надані їм відомості є завідомо неправдивими.

Надалі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_2 , не будучи обізнаними про злочинну діяльність останнього, перебуваючи в службовому кабінеті офісу ТОВ фірма «ТЦП», розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, за допомогою комп`ютерної техніки, що знаходиться у зазначеному офісі, виготовили підроблені документи, що підтверджують поставку зазначеними підприємствами на адресу ТОВ фірма «ТЦП» масла селянського та сухого молока, а саме: договір поставки №02 від 16.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «НВК «Техсис-Про», згідно з яким ТОВ «НВК «Техсис-про» зобов`язується поставити на ТОВ фірма «ТЦП» молочну і сільськогосподарську продукцію згідно з заявкою; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, податкові накладні №74 від 19.08.2011, №75 від 22.08.2011, №76 від 23.08.2011, №77 від 25.08.2011, №78 від 26.08.2011, №79 від 29.08.2011, №80 від 30.08.2011, згідно з якими ТОВ «НВК «Техсис-Про», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; квитанції до прибуткових касових ордерів №101 від 19.08.2011, №102 від 22.08.2011, №103 від 23.08.2011, №104 від 25.08.2011, №105 від 26.08.2011, №106 від 29.08.2011, №107 від 30.08.2011 №108 від 31.08.2011, згідно з якими ТОВ «НВК «Техис-Про», нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію; договір поставки №04 від 16.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» та ПП «Укрсібліс-Крос», згідно з яким ПП «Укрсібліс-Крос» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» згідно з заявкою молочну і сільськогосподарську продукцію; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, відповідно до яких ПП «Укрсібліс-Крос», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; квитанції до прибуткових касових ордерів №01 від 19.08.2011, №02 від 22.08.2011, №03 від 23.08.2011, №04 від 25.08.2011, №05 від 26.08.2011, №06 від 29.08.2011, №07 від 30.08.2011 №08 від 31.08.2011, згідно з якими ПП «Укрсібліс-Крос», нібито, оприбуткувало у касу підприємства від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості сплати за сільськогосподарську продукцію.

Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, передав вищевказані підроблені документи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підписали їх і завірили печатками ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ НВК «Техсис-Про».

Надалі ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначені підроблені документи, завірив їх печаткою ТОВ фірма «ТЦП» і дав вказівку ОСОБА_12 , не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, підписати ці документи від імені директора ТОВ фірма «ТЦП», тобто ОСОБА_2 .

Крім того, у середині вересня 2011 року ОСОБА_2 при невстановлених у ході слідства обставинах отримав реквізити підприємства ПП «С.Н.Е.К. - Сервіс», які передав працівникам підконтрольного йому ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і, зловживаючи своїм службовим становищем, дав їм вказівку, використовуючи дані реквізити, виготовити ряд офіційних документів та внести до них зазначені ним відомості про рух товарно-матеріальних цінностей, при цьому, не ставлячи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до відома про те, що надані їм відомості є завідомо неправдивими.

Надалі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_2 , не будучи обізнаними про злочинну діяльність останнього, перебуваючи у службовому кабінеті офісу ТОВ фірма «ТЦП», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, за допомогою комп`ютерної техніки, що знаходиться у зазначеному офісі, виготовили підроблені документи, що підтверджують поставку зазначеними підприємствами на адресу ТОВ фірма «ТЦП» масла селянського та сухого молока, а саме: договір поставки №03 від 16.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» та ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс», згідно з яким ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну і сільськогосподарську продукцію згідно з заявкою; видаткові накладні №3108000022 від 29.08.2011, №3108000025 від 30.08.2011, №3108000027 від 31.08.2011, №2208000003 від 22.08.2011, №3108000013 від 23.08.2011, №3108000016 від 25.08.2011, №3108000019 від 26.08.2011, №3108000010 від 19.08.2011, податкові накладні №43 від 23.08.2011, №42 від 22.08.2011, №41 від 19.08.2011, №48 від 31.08.2011, №44 від 25.08.2011, №45 від 26.08.2011, №46 від 29.08.2011, №47 від 30.08.2011, відповідно до яких ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс», нібито, поставило на ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; квитанції до прибуткових касових ордерів №56 від 19.08.2011, №57 від 22.08.2011, №58 від 23.08.2011, №59 від 23.08.2011, №60 від 26.08.2011, №61 від 29.08.2011, №62 від 30.08.2011, №63 від 31.08.2011, відповідно до яких ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс» нібито, оприбуткувало в касу підприємства від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію.

Після цього, ОСОБА_2 передав дані підроблені документи невстановленій у ході слідства особі, яка їх підписала і завірила печаткою ПП «С.Н.Е.К. - Сервіс», надавши їм вигляд реальних.

Надалі ОСОБА_2 , отримавши від невстановленої особи зазначені підроблені документи, завірив їх печаткою ТОВ фірма «ТЦП» і дав вказівку ОСОБА_12 , не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, підписати договір поставки №03 від 16.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» та ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс», від імені директора ТОВ фірма «ТЦП», тобто ОСОБА_2 .

Надалі зазначені завідомо неправдиві документи, виписані від імені підприємств ПП «С.Н.Е.К. - Сервіс», ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ НВК «Техсис-Про» та завірені печатками вказаних підприємств, а також печаткою ТОВ фірма «ТЦП», ОСОБА_2 передав бухгалтеру ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_12 і, не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, дав їй вказівку відобразити дані підроблені документи у бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП» з метою надання видимості законності вказаних фіктивних угод. Виконуючи вказівку ОСОБА_2 , ОСОБА_12 відобразила зазначені підроблені документи в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ фірма «ТЦП» за серпень 2011 року, а саме: в оборотно-сальдовій відомості і картки рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких відобразила отримання товарно-матеріальних цінностей від ПП « С.Н.Е.К. - Сервіс», ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ НВК «Техсис-Про» та оплату за них.

Продовжуючи надавати видимість законності своїм злочинним діям, ОСОБА_2 при невстановлених у ході слідства обставинах отримав реквізити підприємства ТОВ НВО «Скад», які передав співробітникам підконтрольного йому ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і, зловживаючи своїм службовим становищем, дав їм вказівку, використовуючи дані реквізити, виготовити ряд офіційних документів та внести до них зазначені ним відомості про рух товарно-матеріальних цінностей, не ставлячи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до відома про те, що дані відомості є завідомо неправдивими.

Згодом ОСОБА_2 дав вказівку бухгалтеру ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_12 , не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, відобразити дані підроблені документи у бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП» з метою надання видимості законності вказаним фіктивним операціям.

Виконуючи вказівку ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього, відобразила зазначені підроблені документи в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ фірма «ТЦП» за серпень 2011 року, а саме: в оборотно-сальдовій відомості і картки рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких відобразила отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ НВО «Скад» та оплату за них. Після цього, ОСОБА_2 передав дані підроблені документи не встановленій в ході слідства особі, яка підписала їх і завірила печаткою ТОВ НВО «Скад», надавши їм вигляд реальних.

Надалі ОСОБА_2 , отримавши від невстановленої особи зазначені підроблені документи, завірив їх печаткою ТОВ фірма «ТЦП» і дав вказівку ОСОБА_12 , не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, підписати договір поставки №03 від 16.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» та ТОВ НВО «Скад», від імені директора ТОВ фірма «ТЦП», тобто ОСОБА_2 .

Надалі зазначені завідомо неправдиві документи, виписані від імені підприємств ПП «С.Н.Е.К. - Сервіс», ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ НВК «Техсис-Про» та завірені печатками вказаних підприємств, а також печаткою ТОВ фірма «ТЦП», ОСОБА_2 передав бухгалтеру ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_12 і, не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, дав їй вказівку відобразити дані підроблені документи у бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП» з метою надання видимості законності вказаним фіктивним угодам. Виконуючи вказівку ОСОБА_2 , ОСОБА_12 відобразила зазначені підроблені документи в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ фірма «ТЦП» за серпень 2011 року, а саме: в оборотно-сальдовій відомості і картки рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в яких відобразила отримання товарно-матеріальних цінностей від ПП « С.Н.Е.К. - Сервіс», ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ НВК «Техсис-Про» та оплату за них.

Продовжуючи надавати видимість законності своїм злочинним діям, ОСОБА_2 при невстановлених у ході слідства обставинах отримав реквізити підприємства ТОВ НВО «Скад», які передав співробітникам підконтрольного йому ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_12 і ОСОБА_13 і, зловживаючи своїм службовим становищем, дав їм вказівку, використовуючи дані реквізити, виготовити ряд офіційних документів та внести до них зазначені ним відомості про рух товарно-матеріальних цінностей, при цьому, не ставлячи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до відома про те, що дані відомості є завідомо неправдивими.

Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, дав вказівку працівникам підконтрольного йому ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , при цьому, не ставлячи їх до відома про свої злочинні наміри, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовити ряд офіційних документів та внести до них зазначені ним відомості про рух товарно-матеріальних цінностей.

Надалі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_2 , не будучи обізнаними про злочинну діяльність останнього, перебуваючи в службовому кабінеті офісу компанії ТОВ «ТЦП», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 189-а, за допомогою комп`ютерної техніки, що знаходиться в зазначеному офісі, виготовили такі, що підтверджують поставку від ТОВ фірма «ТЦП» на адресу ТОВ «ПТК СТГ» масла селянського та сухого молока, підроблені документи, а саме: видаткові накладні №31080001 від 25.08.2011, №31080002 від 25.08.2011, №31080003 від 30.08.2011, №31080004 від 31.08.2011; податкові накладні №13 від 25.08.2011, №6 від 11.08.2011, №5 від 10.08.2011, №2 від 05.08.2011, згідно з якими ТОВ фірма «ТЦП», нібито, поставило на адресу ТОВ «ПТК СТГ» молоко сухе та масло селянське.

Згодом ОСОБА_2 підписав зазначені підроблені документи, завірив печаткою ТОВ фірма «ТЦП» і, передавши бухгалтеру ТОВ компанія «ТЦП» ОСОБА_12 , не ставлячи її до відома про свої злочинні наміри, дав вказівку відобразити дані підроблені документи у бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП» з метою надання видимості законності вказаним фіктивним операціям.

Виконуючи вказівку ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього, відобразила зазначені підроблені документи в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ фірма «ТЦП» за серпень 2011 року, а саме: в оборотно-сальдовій відомості по рахунку №361 «Розрахунки з покупцями та замовниками», в якій відобразила реалізацію товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «ПТК СТГ» на суму 811 200, 00 гривень.

У подальшому ОСОБА_2 надав вищевказані підроблені документи в різні контролюючі органи.

Таким чином, протягом вересня 2011 року директор ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто умисно склав вищезазначені завідомо підроблені офіційні документи, що підтверджують поставку і реалізацію масла селянського та сухого молока, відобразив їх у бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП», чим приховав спільні з ОСОБА_1 злочинні дії по заволодінню грошовими коштами, які належать ТОВ «ПТК СТГ», у розмірі 811200,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що у 2011 році він працював на Великобурлуцькому сирному заводі на посаді заступника директора та відповідав за поставки сировини на підприємство. Приблизно у липні 2011 року до нього звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_15 з проханням розробити бізнес-план щодо поставки, переробки та виготовлення молокопродуктів, оскільки ця сфера була для них новою діяльністю, а ОСОБА_1 займається бізнесом у цій сфері і має багато знайомих керівників і постачальників. ОСОБА_1 повідомив, що питання щодо можливості переробки молокопродуктів вирішуються через вище керівництво заводу, якщо буде необхідний обсяг молока. Після того, як ОСОБА_1 роз`яснив ОСОБА_2 та ОСОБА_15 правила та специфіку даного виду діяльності, ОСОБА_15 як директор ТОВ «ПТК СТГ» та ОСОБА_2 як директор ТОВ фірма «ТЦП» попросили ОСОБА_1 розробити бізнес-план, щоб вони розуміли розмір свого прибутку від даної діяльності. ОСОБА_1 розробив їм бізнес-план, роз`яснив, що за транспортування сировини його завод буде виставляти рахунки, що процес переробки триває деякий час, для цього потрібно буде спочатку вкласти велику суму грошей і отримати швидкий прибуток не вийде. Згідно їх домовленості, функція ОСОБА_1 полягала в тому, щоб знайти постачальників молока (фермерські підприємства) та поставити його на завод для переробки. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_2 , самостійно між собою уклали договір від 01 серпня 2011 року. ОСОБА_1 не мав до цього договору жодного відношення, а лише консультував їх з цього питання. В ході пошуку постачальників сировини, він повідомив ОСОБА_2 та ОСОБА_15 , що з фермерськими господарствами можливий розрахунок паливом, на що останні погодились та закупали дизельне паливо, яке поставляли фермерським господарствам, а ті, в свою чергу, надавали молокопродукти по вигідній ціні. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_15 були невдоволені строками переробки молокопродуктів та, щоб бистріше поставляти сировину, спитали чи бистріше буде у разі розрахунку готівкою, на що ОСОБА_1 сказав, що через готівкові розрахунки, поставки будуть проходити швидше. ОСОБА_1 не рекомендував знімати готівкові кошти, а це було виключно ініціативою ОСОБА_2 та ОСОБА_15 . Крім того, договорами щодо закупівлі палива займався ОСОБА_2 , ОСОБА_1 лише надавав контакти постачальників палива. ОСОБА_1 займався лише поставками палива на підприємтсва ТОВ «Козачанское» та СФГ «Олімп», за що ТОВ фірма «ТЦП» отримала кошти з продажу цього палива. Готівкові кошти в сумі 285 000 грн., які ОСОБА_2 зняв з рахунку підприємтсва, сам же ОСОБА_2 віддав ОСОБА_15 ОСОБА_1 вважє, що будь-яких злочинних дій не вчиняв, а в даному випадку мають місце цивільно-господарські правовідносини.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав. Пояснив, що на час подій він був керівником фірми ТОВ фірма «ТЦП», яка зареєстрована з 1999 року. Дана фірма завжди займалась продажем підшипників та запчастин. Приблизно в липні 2011 року він познайомився із ОСОБА_1 через його двоюрідного брата, який представив ОСОБА_1 як заступника директора Бурлуцького молокозаводу. ОСОБА_1 запропонував йому зайнятись купівлею, переробкою та продажем молокопродукції. Згідно запропонаваного ОСОБА_1 бізнес-плану, він, як людина, що давно працює у цьому бізнесі, знає де купити молочну продукцію дешевше, переробити її на пільгових умовах на Бурлуцькому молокозаводі, після чого, перероблені молочні продукти продати покупцям дорожче й заробити грошові кошти. Фірма ОСОБА_2 потрібна була ОСОБА_9 для того, щоб формально провести платежі та укласти необхідні угоди, а після отримання доходу, сплати податків, поділити прибуток ТОВ фірми «ТЦП» від діяльності із молокопродуктів. ОСОБА_2 , оцінивши прибуток, погодився на запропонований ОСОБА_1 бізнес-план. Оскільки його фірма на той час не займалась продуктами харчування та молокопродуктами, він змінив КВЕД фірми та домовився, що всіма питаннями щодо закупівлі, переробки та продажу молокопродуктів буде займатись ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 буде всі операції проводити через підприємство ТОВ фірма «ТЦП». З питання діяльності в сфері молопродуктів, ОСОБА_2 покладався на ОСОБА_1 , оскільки він його запевнив, що знає всі деталі ведення даного виду діяльності. Через деякий час, ОСОБА_1 повідомив, що знайшов покупця на молокопродукти - ТОВ «ПТК-СТГ» та вони готові працювати по повній передоплаті. Ознайомившись із договором від 1 серпня 2011 року з ТОВ «ПТК СТГ», ОСОБА_2 підписав його і передав ОСОБА_1 . Після укладення договору ТОВ фірма «ТЦП» отримала від ТОВ «ПТК-СТГ» платежі з призначенням: оплата за молоко сухе та масло «Селянське». В подальшому ОСОБА_1 сказав, що закупити молоко у фермерів можна бартером, поставивши їм дизельне паливо, для чого ТОВ фірма «ТЦП» може закупити паливо та поставити його фермерським підприємствам. У кого купити паливо ОСОБА_1 знає, однак, оскільки не всі працюють по безготівкому розрахунку, то потрібно отримати частину коштів готівкою на закупівлю палива, після чого, поставити паливо фермерам та отримати бартером від них молокопродукти, які ОСОБА_1 поставить на молокопереробний завод. Крім зняття грошей і передачі їх ОСОБА_1 на виконання договору, було здійснено закупівлю дизельного палива, яке відправлялось селянським господарствам. Всім цим займався ОСОБА_1 , договорів із селянськими господарствами та фермерами не укладалось. В обов`язки ОСОБА_2 входило лише ведення документації, а ОСОБА_1 займався всім процесом поставки, відвантаження, складання угод щодо діяльності в сфері молокопродуктів. Готівкові кошти в сумі приблизно 285 000 гривень за наполяганням ОСОБА_1 ОСОБА_2 зняв з рахунку ТОВ фірма «ТЦП» і віддав йому на руки для закупівлі палива і молокопродуктів. Однак, з настанням звітнього періоду, з`ясувалося що зняті з рахунків підприємства готівкові кошти для закупівлі продукції, необхідно показати по бухгалтерським документам. Оскільки ОСОБА_1 не надав ніяких документів, які б підтверджували витрати зазначених коштів, в бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП» виникли прогалини, і тоді він, щоб не порушувати бухгалтерський облік підприємства, вирішив скласти ряд договорів про поставку неіснуючих товарів від інших підприємств та відобразити їх в бухгалтерському обліку ТОВ фірма «ТЦП». У вересні 2011 року ОСОБА_2 склав договори, про те що нібито з ПП «Укрсібліс-крос», ТОВ «НВК «Техсис-Про» та ПП « С.Н.Е.К. - Сервіс» були якісь поставки продукції. Оскільки на момент діяльності, згідно правил бухгалтерського обліку, в день з однією фірмою можна провести операцію тільки до десяти тисяч гривень, а грошові кошти з рахунку ТОВ фірма «ТЦП» знімалися по шістдесят - сто тисяч на день, то для цього потрібно було задіяти багато контрагентів, тобто нібито закупити товар у кожного на суму до 10000 грн. в день. Він, отримавши дані підприємств у їх керівників - своїх знайомих, нібито уклав з ними такі угоди, за якими фактично поставок товару та перерахунку коштів не було. ОСОБА_2 надав вказівку бухгалтеру ОСОБА_12 , внести всі договори та накладні по ним до бухгалтерського обліку. Мету внесення цих документів до обліку та інші деталі бухгалтеру він не повідомляв. В подальшому, всі дії, пов`язані з проведенням діяльності з молокопродуктів та дизельного палива, ОСОБА_1 здійснював самостійно від імені ОСОБА_2 , який лише підписував договори та інші бухгалтерські документи. В ході роботи ОСОБА_1 передав йому 70 000 гривень у якості прибутку від їх діяльності. Вважаючи ці кошти прибутком від законної діяльності, ОСОБА_2 частину цих грошей витратив на сплату податків, виплати працівникам та інші операційні видатки підприємства. Однак, у вересні 2011 року, коли потрібно було звітувати перед фірмою ТОВ «Перша технологічна Компанія - СТГ» та виконувати зобов`язання по договору поставки молокопродукції, ОСОБА_2 втратив зв`язок із ОСОБА_1 . Зрозумівши, що ОСОБА_1 привласнив гроші використовуючи рахунки ТОВ фірми «ТЦП», він почав його розшукувати через спільних знайомих. ОСОБА_2 вважає, що він, як керівник ТОВ фірма «ТЦП» згідно документів, діяв законно.

Не дивлячись на повне невизнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватісь у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За фактом організації ОСОБА_1 заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом зловживання ОСОБА_2 як службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особливо великих розмірах

Так, представник потерпілого ОСОБА_16 в судовому засідання пояснив, що він є представником керівника ТОВ «Ліріда» ОСОБА_17 , який за договором відступлення права вимоги (цесії) між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ «Компанія Консалтинг Групп», і в подальшому ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «Ліріда» має право вимоги суми неповернених грошових коштів та непоставки товару за договором поставки № 010802 від 01.08.2011 на суму 811200 грн, які є збитком ТОВ «Ліріда». У зв`язку із виникненням такого права вимоги, ТОВ «Ліріда» заявлено позов на суму 771200 грн., який він, як представник потерпілого, підтримує та просить його задовольнити.

Представник потерпілого Матвієнко С.В. в судовому засіданні надав покази про те, що у 2011 році ТОВ «ПТК СТГ» на виконання умов договору № 010802 від 01.08.2011 перерахувало ТОВ фірма «ТЦП» грошові кошти в сумі 811 200 грн., однак ТОВ фірма «ТЦП» не поставила товар за цим договором. В подальшому ТОВ «ПТК СТГ» на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) відступило право вимоги вказаної суми на користь ТОВ «Компанія Консалтинг Групп». Коли ліквідовувалось ТОВ «Компанія Консалтинга Групп», воно відступило право вимоги за вищевказаним договором на користь ТОВ «ЛІРІДА». Від дачі інших показів, представник потерпілого відмовився, керуючись ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_15 показав що, у 2011 році він познайомився із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Тоді ж ОСОБА_1 , представившись комерційним директором Бурлуцького сирного заводу, запропонував бізнес-план, відповідно до якого, необхідно було закупити у фермерів і в колгоспах давальницьке молоко, після чого, завдяки його зв`язкам, як комерційного директора, здати на пільгових умовах молоко Бурлуцького сирного заводу на переробку для отримання вершкового масла, сухого молока, сиру, які згодом реалізувати за більшою ціною і, таким чином, отримати прибуток. Незадовго до цього ОСОБА_15 зустрічався зі своїм товаришем - ОСОБА_18 , який був директором і власником ТОВ «Перша Технологічна Компанія-СТГ» (ТОВ «ПТК СТГ») та яка займалася оптово-роздрібною торгівлею. Спілкуючись з ОСОБА_18 про працевлаштування, на що ОСОБА_18 сказав щоб ОСОБА_15 придумав якийсь напрямок, і він віддасть цей напрямок йому в управління. В ході бесіди з ОСОБА_7 він розповів про пропозицію ОСОБА_1 , на що ОСОБА_18 погодився вести такий вид діяльності, оскільки вважає це вигідним. Після чого, через деякий час ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_1 і розповів йому, що знайшов підприємство, яке готове працювати з ним. Однак ОСОБА_1 пояснив, що не хоче ризикувати і розповідати про своїх постачальників молока, тому він запропонував працювати не на пряму, а через посередника - ТОВ «ТЦП», директором якого є його знайомий ОСОБА_2 , при цьому гроші з «ПТК СТГ» йтимуть на рахунки ТОВ фірми «ТЦП», а з «ТЦП» - постачальникам молока. Погодивши це з ОСОБА_18 , 01 серпня 2011 року між ТОВ «ПТК СТГ» і ТОВ фірмою «ТЦП» був укладений договір про постачання молочної продукції, за умовами даного договору з рахунку ТОВ «ПТК СТГ» були переведені кошти на рахунок ТОВ фірми «ТЦП». Куди потім були перераховані ці кошти ОСОБА_6 невідомо. У вересні 2011 року ОСОБА_6 від ОСОБА_18 стало відомо, що договірні зобов`язання не виконуються. Він одразу зателефонував ОСОБА_1 і запитав, чому немає масла, на що він відповів, що відбулися проблеми з постачальниками, а також на заводі. ОСОБА_2 з цього приводу сказав, що за поставку відповідає ОСОБА_1 і вирішенням цих проблем займається ОСОБА_1 . ОСОБА_15 просив ОСОБА_2 повернути гроші, які були перераховані на рахунки ТОВ фірма «ТЦП», на що він відповів, що гроші пішли туди, куди казав ОСОБА_1 , а куди саме він не знає.

Свідок ОСОБА_12 показала, що станом на 2011 рік вона працювала в ТОВ фірма «ТЦП» на посаді бухгалтера, директором був ОСОБА_2 . ТОВ фірма «ТЦП» займалась підшипниками. На момент подій пам`ятає, як на підприємство до ОСОБА_2 приходив його товариш ОСОБА_1 , який приніс проект договору з ТОВ «ПТК СТГ» по якому вона виготовила договір про поставку сілгосппродукції. За цим договором на рахунок ТОВ фірма «ТЦП» поступали кошти. В подальшому укладались договори про поставку дизельного палива фермерським господарствам, дані підприємств і проекти договорів приносив на підприємство ОСОБА_1 . За вказівками директора ОСОБА_2 , вона складала договори та інші бухгалтерські документи за тими проектами договорів, що приносив ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 їх підписував та в подальшому або самостійно забирав, або давав вказівку віддати їх ОСОБА_1 , що вона і робила. За цими договорами були грошові переводи, знімання готівкових коштів. Чи були ці договори реальні, чи відвантажувалась молочна продукція та дизельне паливо, вона не знає. Перед звітом ОСОБА_2 приносив їй документи, а саме: видаткова накладна, прибуткова накладна, договори і прибутково-касові ордери на ТОВ "Техсіс-про", ПП "Укрсібліс-крос", ПП "СНЕК- Сервіс", ТОВ "СКАД" і давав вказівки оформити ці документи до бухгалтерського обліку. Чи реальні були ці документи та чи виконувались договори, вона не знала. Звітами ТОВ фірма «ТЦП» вона не займалась, а лише вела поточний облік підприємства.

Свідок ОСОБА_19 показав, що у 2011 році він був директором ТОВ «Козачанское». ОСОБА_1 він знав до цього як особу, яка зверталась до нього з приводу оренди приміщень для розведення скота. У 2011 році ОСОБА_1 запропонував поставку дизельного палива на ТОВ «Козачанское». Оскільки вони на той час потребували палива, він погодився на закупку палива. Після цього, була поставка дизельного палива від ТОВ фірма «ТЦП». Всі документи надавались ОСОБА_1 при поставці палива. З самим ОСОБА_2 він ніколи не спілкувався, ані з питань поставки палива, ані з питань розрахунку. Загалом щодо взаємовідносин з купівлі дизельного палива, питань жодних не виникало. На ТОВ «Козачанское» поставили паливо, за яке вони розрахувались на вказані у документах рахунки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він працює головою СФГ «Олімп», яке здійснює діяльність у сфері продажу палива. У 2011 році він познайомився із ОСОБА_1 , який представився як менеджер по поставкам дизельного палива та запропонував поставити їм партію дизельного палива для діяльності підприємства. ОСОБА_1 здійснював супроводження угоди. Угода від 17.08.2011 щодо поставки палива укладалась з ТОВ фірма «ТЦП». Під час співпраці, ОСОБА_20 вважав що ОСОБА_1 є представником даної фірми. ОСОБА_2 він не знає та не спілкувався із ним щодо даної угоди. Коли кошти за паливо були перераховані на рахунок ТОВ «Олімп», дизельне паливо було відгружене.

Такі покази свідка підтверждуються копією договору поставки № 17/08/11 від 17.08.2011 та доданих до нього рахунку-фактури № 170801 від 17.08.2011, видаткової накладної № 17080001 від 17.08.2011, податкової накладної № 9 від 17.08.2011, згідно яких, ТОВ фірма «ТЦП» поставила СФГ «Олімп» дизпаливо на суму 120964,25 грн.. Вказані докумени в ході досудового розслідування визнані у якості речових доказів, а під час судового розгляду досліджені судом.

Т. 2 а.с. 110-132

Свідок ОСОБА_21 показав, що він приблизно 12-15 років знає ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не знає. У 2011 році ОСОБА_1 працював у сфері сільського господарства, а ОСОБА_21 був оператором з поставки палива до Харківської області. В цьому ж році, ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням щодо закупівлі дизельного палива для ТОВ фірма «ТЦП». ОСОБА_21 повідомив ОСОБА_1 , що продати дизельне паливо може ТОВ «Будмашпост» та ТОВ «Легал Світ». В подальшому ОСОБА_1 займався поставками дизельного палива на ТОВ фірма «ТЦП», однак офіційно він не був керівником даного підприємства. Після попередньої оплати від ТОВ фірма «ТЦП», транспортні засоби завантажувались на складах ТОВ «Легал Світ». З ОСОБА_2 він не спілкувався.

Свідок ОСОБА_22 показав, що у 2011 році він працював на посаді директора ТОВ «Легал Світ», яке займалось нафтопродуктами та паливом по всій Україні. За весь час роботи між ТОВ «Легал Світ» та ТОВ фірма «ТЦП» не було жодних спорів або претензій. Щодо договірних відносин ТОВ Легал Світ» та ТОВ фірма «ТЦП», ОСОБА_22 нічого сказати не може, оскільки поставок палива було дуже багато та що було у 2011 році, він не пам`ятає. Вказав, що якщо матеріали справи містять відомості про наявність відносин ТОВ «Легал Світ» та ТОВ фірма «ТЦП», то не заперечував, що такі відносини мали місце.

Свідок ОСОБА_23 показав, що у 2011 році він був директором підприємства ТОВ «Будмашпост». Основний вид діяльності підприємства - торгово-посередницька діяльність з придбання і реалізації палива, будматеріалів, а також обладнання, запчастин. ТОВ «Будмашпост» набуває і реалізує свій товар підприємствам по всій території України, за безготівковим розрахунком. Приблизно у 2011 році, до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_1 з пропозицією про придбання дизельного палива і подальше відвантаження його покупцям - сільськогосподарським підприємствам. Угода про поставку палива укладалась між ТОВ «Будмашпост» та ТОВ фірма «ТЦП» від імені якої з ним спілкувався ОСОБА_1 . Оформивши всі документи, дизельне паливо було відвантажено покупцям, яких вказав ОСОБА_1 після надходження грошових коштів за паливо на рахунок ТОВ «Будмашпост». Транспортування дизельного палива повинно було здійснювати ТОВ «Петроль РЗС», з яким розрахуватись повинен був покупець. З директором ТОВ фірма «ТЦП» - ОСОБА_2 він не знайомий і ніколи не зустрічався.

Свідок ОСОБА_24 показав, що у 2011 році він був заступником директора ТОВ «Петроль - РЗС», яке надавало послуги з перевезення нафтопродуктів. Особи обвинувачених йому візуально знайомі, можливо зустрічався з ними за родом діяльності. ТОВ «Петроль - РЗС» укладало договори з транспортування при зустрічі або в своєму офісі, або в офісі замовника. При наявності всіх необхідних документів, договори могли укладатися в телефонному режимі, з подальшим їх підписанням сторонами. ТОВ «Петроль - РЗС» працювало так, що спочатку виконує замовлення з перевезення, а потім підписує документи і здійснюється платіж.

Свідок ОСОБА_25 показав, що з 2006 по 2009 рік він був директором і засновником ПП «Укрсібліс-Крос». В середині літа 2009 року він продав корпоративні права на вказане підприємство своєму знайомому ОСОБА_10 , і більше до діяльності вказаного підприємства не має відношення. Коли ОСОБА_25 був керівником ПП «Укрсібліс-Крос», він не співпрацював з ТОВ фірма «ТЦП», і не займався купівлею-продажем сільгосппродукції. Крім того, за той час поки він був директором, підприємство взагалі нічим не займалося, так як не пішов бізнес. За словами ОСОБА_10 йому відомо, що з 2011 року він працює в ТОВ фірма «ТЦП». Він неодноразово приходив в гості до ОСОБА_10 в офіс підприємства ТОВ фірма «ТЦП», де познайомився з директором ТОВ фірма «ТЦП» - ОСОБА_2 , який розповів, що ТОВ фірма «ТЦП» займається продажем автозапчастин, деталей. Пізніше, також від ОСОБА_10 він дізнався, що у ОСОБА_2 неприємності, що його нібито обманули. Про те, що підприємство ПП «Укрсібліс-Крос» мало з підприємством ТОВ фірма «ТЦП» якісь фінансово-господарські взаємовідносини, ОСОБА_10 нічого не розповідав. ОСОБА_10 завжди переконував в тому, що з грудня 2009 року підприємство ПП «Укрсібліс-Крос» не веде ніякої діяльності, тому що не погасило всі податкові борги.

Свідок ОСОБА_10 показав, що у 2011 році він офіційно був директором ПП «Укрсібліс-крос». Фактично діяльністю в той час він не займався, тому спілкувався із ОСОБА_2 щодо можливості його роботи в ТОВ фірма «ТЦП». Там же із ОСОБА_2 він бачив ОСОБА_1 , якого ОСОБА_2 представив як директора Бурлуцького молокозаводу. Пізніше ОСОБА_2 вказав, що у нього неприємності на фірмі та ОСОБА_1 його обманув на велику суму. Тому для проведення бухгалтерської звітності, йому необхідні деякі документи ПП «Украсібліс-крос» та печатка. ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_10 про те, що жодних питань до нього з боку перевіряючих органів не буде, а йому лише потрібно підкласти деякі документи для того, щоб по бухгалтерському обліку зійшлись цифри. ОСОБА_10 надав ОСОБА_2 чисті бланки та печатку ПП «Укрсібліс-Крос». Про виникнення питань та підробку документів в подальшому він дізнався від слідчого. Жодних відносин ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ фірма «ТЦП» між собою не мали.

Такі покази свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_10 підтверджуються матеріалами юридичної справи і реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства ПП «Укрсібліс-Крос» № НОМЕР_4 , вилученому в ПАТ «УКРСОЦБАНК», з яких вбачається, що за період з 01.01.2011 по 01.07.2012 між ПП «Укрсібліс-Крос» та ТОВ фірма «ТЦП», фінансово-господарські відносини не велися і грошові кошти не перераховувалися.

Т. 3 а.с. 224-250, т. 4 а.с. 1-7

Допитана у якості свідка - слідчий ОСОБА_26 в присутності експерта ОСОБА_27 показала, що вона проводила досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Оскільки судом апеляційної інстанції було скасовано попередній вирок суду у даному кримінальному провадженні, а матеріали справи направлені для проведення додаткового розслідування із вимогою щодо проведення судово-економічної експертизи, нею було призначене експертне дослідження. Зібравши документи від ТОВ «Ліріда», які надіслані директром ОСОБА_17 , слідчий, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження, направила 46 томів матеріалів кримінального провадження експерту для проведення дослідження. Вказані документи від ТОВ «Ліріда» слідчий долучила до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки їх зміст має значення для досудового розслідування. Під час проведення експертного дослідження, експертом не було заявлено жодних клопотань про надання додаткових документів або щодо їх неналежного засвідчення.

З копії договору поставки № 010802 від 01.08.2011, укладеного між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «ПТК СТГ», вбачається що ТОВ фірма «ТЦП» зобов`язується поставити на адресу ТОВ «ПТК СТГ» с/г продукцію на умовах передоплати. Згідно видаткових накладних № 31080001 від 25.08.2011, №31080002 від 25.08.2011, № 31080003 від 30.08.2011, № 31080004 від 31.08.2011; податкових накладних № 13 від 25.08.2011, № 6 від 11.08.2011, № 5 від 10.08.2011, №2 від 05.08.2011, ТОВ фірма «ТЦП», нібито, поставило на адресу ТОВ «ПТК СТГ» молоко сухе та масло селянське. На досудовому слідстві вказані документи визнані речовими доказами, оглянуті і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Т. 2 а.с. 216-226

Документи, які були надані директором ТОВ «ЛІРІДА» ОСОБА_17 , а саме: договір №28/3-12 про відступлення права вимоги (цесїї) від 28.03.2012; копія договору №07/02 про відступлення права вимоги (цесії) від 07.02.2013; договір №20/08-56 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.08.2013; протокол від 15.07.2013 тлумачення умов договору №28/3-12 про відступлення права вимоги (цесії) від 28.03.2012; копія наказу ТОВ «Компанія «Консалтинг Групп» №06/02-8 від 06.02.2012; копія наказу ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» № 9 від 29.11.2012 про призначення на посаду директора ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» ОСОБА_17 ; копія наказу ТОВ «ЛІРІДА» № 3 від 16.05.2014 про призначення на посаду директора ТОВ «ЛІРІДА» ОСОБА_17 ; копія наказу ТОВ «ЛІРІДА» № 2 від 15.05.2014 про звільнення з посади директора ТОВ «ЛІРІДА» ОСОБА_28 ; картка рахунку: 375 за березень 2015 року ТОВ «ЛІРІДА»; картка рахунку: 361 ТОВ «ЛІРІДА»: Контрагенти: Торговий центр «Підшипник»: за 01.01.2011 та 31.03.2015; картка рахунку: 361 ТОВ «ЛІРІДА»: Контрагенти: Компанія Консалтинг Групп: Замовлення: за 01.03.2013 та 31.08.2013; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп» Замовлення; Контрагенти: Ліріда за 01.01.2012 та 31.08.2013; картка рахунку: 361 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп»: Контрагенти: Перша технологічна компанія ТОВ: за 01.01.2012 та 31.08.2013; картка рахунку: 631 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп»: Контрагенти Ліріда: за 01.01.2012 та 31.08.2013; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп» Контрагенти; Замовлення за 01.01.2012 та 31.08.2013; картка рахунку: 361 TOB «Компанія» Консалтинг Групп» : Контрагента TOB «Торговий Центр» Підшипник»: за 01.01.2012 та 31.08.2013. оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 TOB «ЛІРІДА»; Замовлення за 01.01.2011 та 31.03.2015; лист ТОВ «ЛІРІДА» на адресу ТОВ «Торгівельний центр» Підшипник» № 53-3 від 20.08.2013 щодо надання реквізитів для погашення збитків; лист ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп» на адресу ТОВ «Торгівельний центр» Підшипник» № 13 від 28.03.2012 щодо надання реквізитів для погашення збитків; копія квитанції № ПН 46532К від 02.07.2013 - долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів як такі, що підтверджують позовні вимоги ТОВ «ЛІРІДА» в сумі 771200 грн. до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та досліджені судом в судовому засіданні.

Т. 4 а.с. 60-92

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 90/1 від 01.10.2011, в серпні 2011 року на рахунок ТОВ фірма «ТЦП» було перераховано від ТОВ «Перша Технологічна Компанія - СТГ» грошові кошти на загальну суму 811200 грн.

Реалізація ТОВ фірма «ТЦП» на адресу ТОВ «ПТК-СТГ» масла селянського та молока сухого на загальну суму 811200 грн. документально не підверджується.

Грошові кошти, які були отримані на поточний рахунок ТОВ фірма «ТЦП» від ТОВ «ПТК-СТГ» з призначенням платежу: оплата за покупку масла селянського та молока сухого, були перераховані ТОВ «Будмашпост», ТОВ «Легал Світ» та видані з каси підприємства.

Реалізація підприємствами НВО «Скад», ТОВ НВК «ТЕХСИС-ПРО», ПП «УКРСІБЛІС-КРОС», ПП «С.Н.Е.К. СЕРВІС» та адресу ТОВ фірма «ТЦП» товару не підтвержєується.

Отримання підприємствами ТОВ НВК «ТЕХСИС-ПРО», ПП «УКРСІБЛІС-КРОС», ПП «С.Н.Е.К. СЕРВІС» грошових коштів від ТОВ фірма «ТЦП» в якості оплати за товар суми грошових коштів в розмірі 212312 грн. не підтверджується.

Отримання від ТОВ фірма «ТЦП» підприємством НВО «Скад» дизпалива на суму 480031,21 грн. - не підтверджується.

У зв`язку з непостачанням ТОВ фірма «ТЦП» на адресу ТОВ «ПТК СТГ» масла вершкового та молока сухого, підприємству ТОВ «ПТК СТГ» заподіяна матеріальна шкода на суму 811200 грн..

Т. 2 а.с. 133-147

Висновком судово-економічної експертизи № 50 від 08 травня 2015 року встановлено, що на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговельний центр підшипник» № НОМЕР_2 в ВАТ «Себбанк» перераховані грошові кошти з рахунку підприємства ТОВ «Перша Технологічна Компанія СТГ» № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамант-банк» в якості оплати за покупку масла селянського та молока сухого за період з 01.08.2011 по 31.09.2011 на загальну суму 811200 грн.

Реалізація підприємством ТОВ фірма «Торговельний центр підшипник», в період часу з 01.08.2011 по теперішній час, підприємству ТОВ «Перша Технологічна Компанія СТГ» масла селянського та молока сухого згідно договору поставки №010802 від 01.08.2011 на загальну суму 811200,00грн. документально не підтверджується.

Придбання підприємством ТОВ фірма «Торговельний центр підшипник» масла селянського та молока сухого, в тому числі і у підприємств, TOB НВО «Скад», ПП «Укрсібліс Крос», ТОВ «Техсіс-Про НПК», ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» за період з 01.01.2011 по даний час документально не підтверджуються.

Грошові кошти, які були отримані на поточний рахунок ТОВ фірма «ТЦП» від ТОВ «Перша Технологічна Компанія - СТГ» з призначенням платежу: оплата за покупку масла селянського та молока сухого, були перераховані: ТОВ «Будмашпост», ТОВ «ЛЕГАЛ СВІТ» та видані з каси підприємства.

Непостачання ТОВ Фірма «ТЦП» на адресу ТОВ «Перша Технологічна Компанія - СТГ» масла вершкового і молока сухого за договором поставки №010802 від 01.08.2011 року, за своєю економічною суттю, є збитком, який виник у ТОВ «Перша Технологічна Компанія - СТГ» на загальну суму 811200,00 грн.

За бухгалтерським обліком ТОВ «ЛІРІДА» код 38496896 заборгованість ТОВ фірма «ТЦП», за договором поставки № 010802 від 01.08.2011 обліковується по дебіту рахунок 375, як проблемна заборгованість в сумі 771200,00 грн. до встановлення судом винної особи та погашення нею заборгованості.

Виходячи з порядку відображення в бухгалтерському обліку збитків від втрати активів (визнання заборгованості безнадійної), сума заборгованості в розмірі 771200,00грн., при списанні її за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЛІРІДА» на результати фінансово-господарської діяльності, як це передбачено Інструкцією «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженою наказом Мінфіну від 30.11.99 р. № 291, за своєю економічною суттю, є збитком, який виник у ТОВ «ЛІРІДА» в результаті неповернення грошових коштів та не поставки товару на загальну суму 771200,00грн. за договором поставки №010802 від 01.08.2011 який є предметом договору № 20/08-56 від 20.08.2013 про відступлення права вимоги (цесії).

Т. 4 а.с. 97-117

Допитана у якості експерта ОСОБА_27 показала, що нею складено висновок судово-економічної експертизи № 50 від 08.05.2015. Оскільки вказана у висновку сума проблемної заборгованості відображена на 375 рахунку підприємства ТОВ «Ліріда» до встановлення судом винної особи та погашення нею заборгованості, то ця сума за своєю суттю є збитком. Згідно висновку та відповіді на сьоме питання, експертом вказано, що при списанні ТОВ «Ліріда» суми заборгованості в розмірі 771200 грн. з балансу на результати фінансово-господарської діяльності, як це передбачено законодавством, ця сума буде віднесена як збиток. Під час проведення експертного дослідження, у експерта не виникало жодних сумнівів щодо належності і достовірності наданих слідством документів ТОВ «Ліріда», оскільки ці бухгалтерські документи є роздруківкою з електронних реєстрів, а тому не повинні містити печатки.

Згідно реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить підприємству ТОВ «ПТК СТГ», відкритого в ПАТ «Діамант Банк», вилученому під час виїмки у директора ТОВ «ПТК СТГ», в період з 05.08.2011 по 25.08.2011 ТОВ «ПТК СТГ» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» № НОМЕР_2 , відкритий в ВАТ «СЕБбанк» (ПАТ «Фідо банк») грошові кошти: 05.08.2011 платіжним дорученням № 586 в сумі 100000 грн .; 10.08.2011 платіжним дорученням № 635 в сумі 420000 грн.; 11.08.2011 платіжним дорученням № 654 в сумі 151200 грн.; 25.08.2011 платіжним дорученням № 834 в сумі 140000 грн., а всього на суму 811200 грн., із зазначенням призначення платежу «оплата за молоко сухе та масло селянське».

Згідно реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить підприємству ТОВ фірма «ТЦП», відкритого в ПАТ «Фідо Банк» (ВАТ «СебБанк»), вилученого в ході обшуку в офісі ТОВ фірма «ТЦП», розташованого за адресою: м . Харків, пр. Героїв Сталінграда, 189-а, в період з 05.08.2011 по 25.08.2011 підприємство ТОВ «ПТК СТГ» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «ТЦП» № НОМЕР_2 відкритий в АОА «СЕБбанк» (ПАТ «Фідо банк ») грошові кошти: 05.08.2011 платіжним дорученням № 586 в сумі 100000 грн.; 10.08.2011 платіжним дорученням № 635 в сумі 420000 грн.; 11.08.2011 платіжним дорученням № 654 в сумі 151200 грн.; 25.08.2011 платіжним дорученням № 834 в сумі 140000 грн., а всього на суму 811 200 грн., із зазначенням призначення платежу «оплата за молоко сухе та масло селянське».

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів: №60 від 26.08.2011, ТОВ фірма «ТЦП» прийняло від ВАТ «Себбанк» для закупівлі сільськогосподарської продукції готівкові грошові кошти в сумі 100 000 гривень; № 59 від 26.08.2011, згідно з якою ТОВ фірма «ТЦП» прийняло від ВАТ «Себбанк» для закупівлі сільськогосподарської продукції готівкою грошові кошти в сумі 40 000 гривень; №58 від 25.08.2011, згідно з якою ТОВ фірма «ТЦП» прийняло від ВАТ «Себбанк» для закупівлі сільськогосподарської продукції готівкові грошові кошти в сумі 55 000 гривень; №57 від 22.08.2011, згідно з якою ТОВ фірма «ТЦП» прийняло від ВАТ «Себбанк» для закупівлі сільськогосподарської продукції готівкові грошові кошти в сумі 60 000 гривен; №56 від 19.08.2011, згідно з якою ТОВ фірма «ТЦП» прийняло від ВАТ «Себбанк» для закупівлі сільськогосподарської продукції та на господарські потреби готівкові грошові кошти в сумі 30000 гривень; №54 від 17.08.2011, згідно з якою ТОВ фірма «ТЦП» прийняло від ВАТ «Себбанк» для виплати заробітної плати і на господарські потреби готівкові грошові кошти в сумі 23037,72 гривень; №55 від 17.08.2011, згідно з якою ТОВ фірма «ТЦП» прийняло від ВАТ «Себбанк» для повернення фінансової допомоги готівкові грошові кошти в сумі 17250 гривень.

Вказані документи на досудовому розслідуванні визнані у якості речових доказів та досліджені в судовому засіданні.

Т. 4 а.с. 118-250, т. 5 а.с. 1-136

З висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 93-КТ від 27.10.2012, вбачається, що на комп`ютерному системному блоці, вилученому під час обшуку в офісі ТОВ фірма «ТЦП», виявлені папки і файли, що містять в собі слова і словосполучення: «Первая Технологическая Компания СТГ», «Перша Технологічна Компанія СТГ», «Будмашпост», «Легал Світ», «С.Н.Е.К. сервіс», «НВО Скад», «Техсіс-Про», «Олимп», «Олімп», «Козачанское», «Козачанське», «Петроль».

Т. 2 а.с. 148-162, т. 4 а.с. 58

Вилучений під час обшуку в офісі ТОВ фірма «ТЦП» комп`ютерний системний блок, в якому виявлені папки і файли, що містять в собі слова і словосполучення: «Первая Технологическая Компания СТГ», «Перша Технологічна Компанія СТГ», «Будмашпост», «Легал Світ», «С.Н.Е.К. сервіс», «НВО Скад», «Техсіс-Про», «Олимп», «Олімп», «Козачанское», «Козачанське», «Петроль», в ході досудового слідства визнаний в якості речового доказу, оглянутий і переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУМВС України в Харківській області.

Т. 2 а.с. 117-132

Підписи від імені ОСОБА_2 , в корінці чека серії ЛЖ № 5640671 від 17.08.2011, в корінці чека серії ЛЖ № 5640672 від 17.08.2011, в корінці чека серії ЛЖ № 5640674 від 19.08.2011, в корінці чека серії ЛЖ № 5640675 від 22.08.2011, в корінці чека серії ЛЖ № 2982876 від 25.08.2011, в корінці чека серії ЛЖ № 2982877 від 26.08.2011, в корінці чека серії ЛЖ № 2982878 від 26.08.2011 в строках «підпис» та на аркушах № 42-46 в касовій книзі ТОВ фірма «ТЦП» за 2009 - 2011 роки на зняття готівкових коштів в строках «Касир» та «Бухгалтер», згідно висновку почеркознавчої експертизи № 360 від 31.10.2012, виконані ОСОБА_2 ..

Т. 2 а.с. 163-169

З договору поставки № 18/08/11 від 18.08.2011 року; податкової накладної № 10 від 18.08.2011; копії рахунок - фактури № 180801 від 18.08.2011; копії видаткової накладної № 18080001 від 18.08.2011; копії платіжного доручення № 199 від 23.08.2011; копії платіжного доручення № 195 від 19.08.2011; копії товарно-транспортної накладної № 667199 серія 01АА; копії сальдо і оборотів ТМЦ ТОВ «Козачанское» по місцях зберігання за серпень 2011 року, вбачається, що ТОВ фірма «ТЦП» поставило ТОВ «Козачанское» дизельне паливо.

Т. 2 а.с. 182-183

Договор поставки № 18/08/11 від 18.08.2011 року; податкової накладної № 10 від 18.08.2011; копії рахунок - фактури № 180801 від 18.08.2011; копії видаткової накладної № 18080001 від 18.08.2011; копії платіжного доручення № 199 від 23.08.2011; копії платіжного доручення № 195 від 19.08.2011; копії товарно-транспортної накладної № 667199 серія 01АА; копії сальдо і оборотів товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Козачанское» по місцях зберігання за серпень 2011 року, копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за 2011 та 3 місяці 2012 років ТОВ «Козачанське», копія договору поставки № 12/07/ГСМ від 12.07.2011, копія накладної № 245/3 від 13.07.2011, копія накладної № 266 від 02.08.2011, товарно-транспортна накладна від 13.07.2011, копія платіжного доручення № 225 від 13.07.2011, копія платіжного доручення № 289 від 02.08.2011, картка руху коштів за січень-грудень 2011 року, вилучені у ТОВ «Козачанське», 08 травня 2012 року, долучені до матеріалів провадження у якості речових доказів та оглянуті під час судового розгляду.

Т. 2 а.с. 170-215

Фінансово-господарська документація вилучена в ході обшуку в офісі ТОВ фірма «ТЦП» та надана ОСОБА_2 , а саме:

- чекова книжка на 25 чеків на отримання готівки по №№ від ЛШ 5640651 до ЛШ 5640675 за рахунком № НОМЕР_2, чекова книжка на 25 чеків на отримання готівки по №№ від ЛШ 2982876 до ЛШ 2982900 за рахунком № НОМЕР_2, касова книга ТОВ фірма «ТЦП» за 2009-2011 роки;

- податкові накладні № 13 від 25.08 .2011, № 6 від 11.08.2011, № 5 від 10.08.2011, згідно яких ТОВ фірма «ТЦП», нібито, поставило на адресу ТОВ «ПТК СТГ» молоко сухе та масло селянське;

- копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підприємства ТОВ НВО «Скад»; копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ НВО «СКАД»; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підприємства ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс»; копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП «Укрсібліс Крос»; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Укрсібліс Крос»; копія аркушу формату А-4, на якому вказані реквізити підприємства ПП «Укрсібліс Крос»; копія свідоцтва про реєстрацію платника ТОВ НПК «Техсіс-Про», копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ НПК «Техсіс-Про»;

- договір поставки №08/08Т від 08.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» (покупець) та ТОВ «Будмашпост» (постачальник), з якого вбачається, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець оплатити різного роду товар, вказаний в накладних: №1008-002 від 10.08.2011, з якої вбачається, що підприємство ТОВ «Будмашпост» поставляє на адресу підприємства ТОВ фірма «ТЦП» дизельне паливо в кількості 29886,000 кг, на суму 260008,20 гривень; накладна №276 від 08.08.2011, згідно з якою підприємство ТОВ «Будмашпост» поставляє на адресу підприємства ТОВ фірма «ТЦП» дизельне паливо в кількості 11495,000 кг, на суму 100006,50 гривень;

- договір поставки № 04 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ПП «Укрсібліс-Крос», згідно якого ПП «Укрсібліс-Крос» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» відповідно до поданих заявок молочну та сільськогосподарську продукцію; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, згідно яких ПП «Укрсібліс-Крос», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; квитанції до прибуткових касових ордерів № 01 від 19.08.2011, № 02 від 22.08.2011, № 03 від 23.08.2011, № 04 від 25.08.2011, № 05 від 26.08.2011, № 06 від 29.08.2011, № 07 від 30.08.2011, № 08 від 31.08.2011 згідно яких ПП «Укрсібліс-Крос», нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію;

- договір поставки № 02 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «НПК «Техсіс-Про», згідно якого ТОВ «НПК «Техсіс-про» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну та сільськогосподарську продукцію відповідно до поданих заявок; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, податкові накладні № 74 від 19.08.2011, № 75 від 22.08.2011, № 76 від 23.08.2011, № 77 від 25.08.2011, № 78 від 26.08.2011, № 79 від 29.08.2011, № 80 від 30.08.2011, № 81 від 31.08.2011, згідно яких ТОВ «НПК «Техсіс-Про», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; квитанції до прибуткових касових ордерів № 101 від 19.08.2011, № 102 від 22.08.2011, № 103 від 23.08.2011, № 104 від 25.08.2011, № 105 від 26.08.2011, № 106 від 29.08.2011, № 107 від 30.08.2011, № 108 від 31.08.2011, згідно яких ТОВ «НПК «Техіс-Про», нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію;

- договір поставки № 03 від 16.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс», згідно якого ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну та сільськогосподарську продукцію відповідно до поданих заявок; видаткові накладні № 3108000022 від 29.08.2011, № 3108000025 від 30.08.2011, № 3108000027 від 31.08.2011, № 2208000003 від 22.08.2011, № 3108000013 від 23.08.2011, №3108000016 від 25.08.2011, №3108000019 від 26.08.2011, № 3108000010 від 19.08.2011, згідно яких ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське, податкові накладні № 43 від 23.08.2011, № 42 від 22.08.2011, № 41 від 19.08.2011, № 48 від 31.08.2011, № 44 від 25.08.2011, № 45 від 26.08.2011, № 46 від 29.08.2011, № 47 від 30.08.2011 згідно яких ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; квитанції до прибуткових касових ордерів № 56 від 19.08.2011, № 57 від 22.08.2011, № 58 від 23.08.2011, № 59 від 23.08.2011, № 60 від 26.08.2011, № 61 від 29.08.2011, № 62 від 30.08.2011, № 63 від 31.08.2011, згідно яких ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію;

- видаткова накладна № 18080003 від 18.08.2011, згідно із зазначеною накладною, підприємство ТОВ фірма «ТЦП» поставляє на адресу підприємства ТОВ НВО «Скад» дизельне паливо в кількості 55 176, 000 кг, на суму 480031,20 гривень;

- штатний розклад ТОВ фірма «ТЦП»; виписка з наказу № 1 від 26.05.1999 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ фірма «ТЦП»; наказ №1 від 26.05.1999 про призначення на посаду директора ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_2 ; наказ №2 від 26.05.1999 про те, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ фірма «ТЦП»;

- аркуші різного формату, в кількості 9 штук, що містять чорнові записи, такого змісту: «ТОВ Легал Світ, Скад, Техсіс-Pro, Будмашпост» -

на досудовому слідстві визнані в якості речових доказів і долучені до матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні, вказані речові докази оглянуті і досліджені за участю учасників процесу.

Т. 2 а.с. 117-132, 216, 227-250, т. 3 а.с. 1-98

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 276 від 19.10.2012, рукописний текст в квитанціях до прибуткових касових ордерів: № 101 від 19.08.2011, № 102 від 22.08.2011, № 103 від 23.08.2011, № 104 від 25.08.2011, № 105 від 26.08.2011, № 106 від 29.08.2011, № 107 від 30.08.2011, № 108 від 31.08.2011, згідно яких ТОВ «НПК« Техіс-Про », нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма« ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти; № 01 від 19.08.2011, № 02 від 22.08.2011, № 03 від 23.08.2011, № 04 від 25.08.2011, № 05 від 26.08.2011, № 06 від 29.08.2011, № 07 від 30.08.2011, № 08 від 31.08.2011 згідно яких ПП «Укрсібліс-Крос», нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію; № 56 від 19.08.2011, № 57 від 22.08.2011, № 58 від 23.08.2011, № 59 від 23.08.2011, № 60 від 26.08.2011, № 61 від 29.08.2011, № 62 від 30.08.2011, № 63 від 31.08.2011, згідно яких ПП « С.Н.Е.К. - Сервіс» нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію, виконаний співробітницями ТОВ компанія «ТЦП» - ОСОБА_13 і

ОСОБА_12 3 а.с.186-211

З висновку технічної експертизи № 275 від 04.09.2011, вбачається, що відбитки круглої печатки ТОВ фірма «ТЦП» на документах: договір поставки № 03 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс», згідно якого ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну та сільськогосподарську продукцію відповідно до поданих заявок; видаткові накладні № 3108000022 від 29.08.2011, № 3108000025 від 30.08.2011, № 3108000027 від 31.08.2011, № 2208000003 від 22.08.2011, № 3108000013 від 23.08.2011, №3108000016 від 25.08.2011, №3108000019 від 26.08.2011, № 3108000010 від 19.08.2011, згідно яких ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; договір поставки № 02 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «НПК «Техсіс-Про», згідно якого ТОВ «НПК «Техсіс-про» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну та сільськогосподарську продукцію відповідно до поданих заявок; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, згідно яких ТОВ «НПК« Техсіс-Про», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське, відповідають зразкам відбитків печатки ТОВ фірма «ТЦП».

Т. 3 а.с. 212-222

Згідно матеріалів юридичної справи і реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 підприємства ТОВ НПК «Техсіс-Про», вилученому в ПАТ «УКРСОЦБАНК», згідно з якими з 01.01.2011 по 01.07.2012 між ПП «Укрсібліс-Крос» та ТОВ фірма «ТЦП», фінансово-господарські відносини не велися і грошові кошти не перераховувалися.

Т. 4 а.с. 12-56

За фактом службового підроблення, тобто складання ОСОБА_2 як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей

Свідок ОСОБА_12 показала, що приблизно з 2009 по 2021 роки вона працювала в ТОВ фірма «ТЦП» на посаді бухгалтера, директором був ОСОБА_2 . ТОВ фірма «ТЦП» займалась підшипниками. На момент подій пам`ятає, як на підприємство до ОСОБА_2 приходив його товариш ОСОБА_1 , який приніс проект договору з ТОВ «ПТК СТГ» по якому вона виготовила договір про поставку сільгосппродукції. За цим договором на рахунок ТОВ фірма «ТЦП» поступали кошти. В подальшому укладались договори про поставку дизельного палива фермерським господарствам, дані підприємств і проекти договорів приносив на підприємство ОСОБА_1 .. За вказівками директора ОСОБА_2 , вона складала договори та інші бухгалтерські документи за тими проектами договорів, що приносив ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 їх підписував та в подальшому або самостійно забирав, або давав вказівку віддати їх ОСОБА_1 , що вона і робила. За цими договорами були грошові переводи, знімання готівкових коштів. Чи були ці договори реальні, чи відвантажувалась молочна продукція та дизельне паливо, вона не знає. Перед звітом ОСОБА_2 приносив їй документи, а саме: видаткова накладна, прибуткова накладна, договори і прибутково-касові ордери на ТОВ "Техсіс-про", ПП "Укрсібліс-крос", ПП "СНЕК- Сервіс", ТОВ "СКАД" і давав вказівки оформити ці документи до бухгалтерського обліку. Чи реальні були ці документи та чи виконувались договори, вона не знала. Звітами ТОВ фірма «ТЦП» вона не займалась, а лише вела поточний облік підприємства.

Свідок ОСОБА_25 показав, що з 2006 по 2009 рік він був директором і засновником ПП «Укрсібліс-Крос». В середині літа 2009 року він продав корпоративні права на вказане підприємство своєму знайомому ОСОБА_10 , і більше до діяльності вказаного підприємства не має відношення. Коли ОСОБА_25 був керівником ПП «Укрсібліс-Крос», він не співпрацював з ТОВ фірма «ТЦП», і не займалося купівлею-продажем сільгосппродукції. Крім того, за той час поки він був директором, підприємство взагалі нічим не займалося, так як не пішов бізнес. За словами ОСОБА_10 йому відомо, що з 2011 року останній, працює в ТОВ фірма «ТЦП». Він неодноразово приходив в гості до ОСОБА_10 в офіс підприємства ТОВ фірма «ТЦП», де познайомився з директором ТОВ фірма «ТЦП» - ОСОБА_2 , який розповів, що ТОВ фірма «ТЦП» займається продажем автозапчастин, деталей. Пізніше, також від ОСОБА_10 він дізнався, що у ОСОБА_2 неприємності, що його нібито обманули. Про те, що підприємство ПП «Укрсібліс-Крос» мало з підприємством ТОВ фірма «ТЦП» якісь фінансово-господарські взаємовідносини, ОСОБА_10 нічого не розповідав. ОСОБА_10 завжди переконував в тому, що з грудня 2009 року підприємство ПП «Укрсібліс-Крос» не веде ніякої діяльності, тому що не погасило всі податкові борги.

Свідок ОСОБА_10 показав, що у 2011 році він офіційно був директором ПП «Укрсібліс-крос». Фактично діяльністю в той час він не займався, тому спілкувався із ОСОБА_2 щодо можливості його роботи в ТОВ фірма «ТЦП». Там же із ОСОБА_2 він бачив ОСОБА_1 , якого ОСОБА_2 представив як директора Бурлуцького молокозаводу. Пізніше ОСОБА_2 вказав, що у нього неприємності на фірмі та ОСОБА_1 його обманув на велику суму. Тому для проведення бухгалтерської звітності, йому необхідні деякі документи ПП «Укрсібліс-крос» та печатка. ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_10 про те, що жодних питань до нього з боку перевіряючих органів не буде, а йому лише потрібно підкласти деякі документи для того, щоб по бухгалтерському обліку зійшлись цифри. ОСОБА_10 надав ОСОБА_2 чисті бланки та печатку ПП «Укрсібліс-Крос». Про виникнення питань та підробку документів в подальшому він дізнався від слідчого. Жодних відносин ПП «Укрсібліс-крос» та ТОВ фірма «ТЦП» між собою не мали.

Покази свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_10 підтверджуються матеріалами юридичної справи і реєстру руху грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства ПП «Укрсібліс-Крос» № НОМЕР_4 , вилученому в ПАТ «УКРСОЦБАНК», з яких вбачається, що з 01.01.2011 по 01.07.2012 між ПП «Укрсібліс-Крос» та ТОВ фірма «ТЦП», фінансово-господарські відносини не велися і грошові кошти не перераховувалися.

Т. 3 а.с. 224-250, т. 4 а.с. 1-7

Оригінали фінансово-господарської документації, вилученої в ході обшуку в офісі ТОВ фірма «ТЦП» та надані ОСОБА_2 , а саме:

- договір поставки № 03 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс», згідно якого ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну та сільськогосподарську продукцію відповідно до поданих заявок; видаткові накладні № 3108000022 від 29.08.2011, № 3108000025 від 30.08.2011, № 3108000027 від 31.08.2011, № 2208000003 від 22.08.2011, № 3108000013 від 23.08.2011, №3108000016 від 25.08.2011, №3108000019 від 26.08.2011, № 3108000010 від 19.08.2011, згідно яких ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське, податкові накладні № 43 від 23.08.2011, № 42 від 22.08.2011, № 41 від 19.08.2011, № 48 від 31.08.2011, № 44 від 25.08.2011, № 45 від 26.08.2011, № 46 від 29.08.2011, № 47 від 30.08.2011 згідно яких ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; квитанції до прибуткових касових ордерів № 56 від 19.08.2011, № 57 від 22.08.2011, № 58 від 23.08.2011, № 59 від 23.08.2011, № 60 від 26.08.2011, № 61 від 29.08.2011, № 62 від 30.08.2011, № 63 від 31.08.2011, згідно яких ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» нібито, прийняло в касу від ТОВ фірма «ТЦП» через ОСОБА_2 готівкові грошові кошти, в якості оплати за сільськогосподарську продукцію;

- видаткова накладна № 18080003 від 18.08.2011, згідно із зазначеною накладною підприємство ТОВ фірма «ТЦП» поставляє на адресу підприємства ТОВ НВО «Скад» дизельне паливо в кількості 55 176, 000 кг, на суму 480031,20 гривень;

Т. 2 а.с. 117-132, 216, 227-250, т. 3 а.с. 1-98

Т. 3 а.с.186-211

З висновку технічної експертизи № 275 від 04.09.2011, вбачається, що відбитки круглої печатки ТОВ фірма «ТЦП» на документах: договір поставки № 03 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс», згідно якого ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну та сільськогосподарську продукцію відповідно до поданих заявок; видаткові накладні № 3108000022 від 29.08.2011, № 3108000025 від 30.08.2011, № 3108000027 від 31.08.2011, № 2208000003 від 22.08.2011, № 3108000013 від 23.08.2011, №3108000016 від 25.08.2011, №3108000019 від 26.08.2011, № 3108000010 від 19.08.2011, згідно яких ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське; договір поставки № 02 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «НПК «Техсіс-Про», згідно якого ТОВ «НПК «Техсіс-про» зобов`язується поставити ТОВ фірма «ТЦП» молочну та сільськогосподарську продукцію відповідно до поданих заявок; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, згідно яких ТОВ «НПК« Техсіс-Про», нібито, поставило ТОВ фірма «ТЦП» масло селянське, відповідають зразкам відбитків печатки ТОВ фірма «ТЦП».

Т. 3 а.с. 212-222

Т. 2 а.с. 148-162, т. 4 а.с. 58

Т. 2 а.с. 117-132

Т. 4 а.с. 12-56

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини та вказівку на те, що він не мав відношення до дій ОСОБА_2 , а лише надавав йому консультативні поради щодо бізнесу в сфері молочної продукції, суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки такі його покази не узгоджуються із показами свідків та протирічать фактичним обставинам справи.

Так, ОСОБА_15 , вказав, що договір від 01.08.2011 укладався за активної участі ОСОБА_1 , а ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_1 часто приходив у офіс ТОВ фірма «ТЦП», приносив проекти договорів, які вона в подальшому готувала, ОСОБА_2 підписував та в подальшому вона або ОСОБА_2 їх віддавали ОСОБА_1 . Крім того, свідок зазначила, що саме ОСОБА_1 надав проект договору з ТОВ «ПТК «СТГ», за яким вона виготовила договір на поставку сільськогосподарської продукції та за цим договором на рахунок ТОВ фірма «ТЦП» поступали грошові кошти. Свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_23 зазначили, що саме ОСОБА_1 від імені ТОВ фірма «ТЦП» домовлявся про укладення угод щодо поставки палива і з ним вирішувались всі питання щодо поставки палива і оплати за нього.

Такі покази свідків є логічними, послідовними та не суперечать один одному. Свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та приведені до присяги, а тому підстав сумніватись в достовірності їх показів у суду немає. Підстав у свідків оговорювати обвинуваченого, судом не встановлено.

До доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.О., про те, що заборгованість ТОВ фірма «ТЦП» за договором поставки № 010802 від 01.08.2011, визначається в бухгалтерському обліку ТОВ «Ліріда» невірно, оскільки це є заборгованістю за договором та повинно бути предметом розгляду господарсько-правового спору і не може бути предметом злочину - суд оцінює критично. Такі твердження захисника спростовуються висновком експертизи № 50 від 08 травня 2015 року, згідно якого сума заборгованості в розмірі 771200 грн., при списані її за даними бухгалтерського обліку ТОВ «ЛІРІДА» на результати фінансово-господарської діяльності, як це передбачено Інструкцією «Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», за своєю економічною суттю є збитком, який виник у ТОВ «ЛІРІДА» в результаті неповернення грошових коштів та не поставки товару на загальну суму 771200 грн. за договором поставки №010802 від 01.08.2011, який є предметом договору № 20/08-56 від 20.08.2013 про відступлення права вимоги (цесії). Такий висновок в судовому засіданні підтверджено експертом ОСОБА_27 ..

Твердження захисника Князєва В.А. про те, що при встановленні банкрутства ТОВ «ПТК «СТГ» в господарському суді, була відсутня дебіторська заборгованість у ТОВ фірми «ТЦП», отже у підприємства були відсутні збитки, суд оцінює критично як такі, що не впливають на висновки суду щодо обставин, встановлених судом під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки в даному випадку має місце заволодіння обвинуваченими чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме - укладання ТОВ фірма «ТЦП» з ТОВ «ПТК «СТГ» договору поставки № 010802 від 01.08.2011 на умовах передоплати за поставку на адресу ТОВ «ПТК «СТГ» молочної продукції без наміру повернути отримані грошові кошти або виконати укладений договор, діючи з прямим умислом. Тобто обвинувачені в момент заволодіння цим майном, мали на меті його присвоїти, а зобов`язання за договором - не виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Таким чином, потерпілому спричинена матеріальна шкода внаслідок неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того слід зазначити, що заборгованість - це взаєморозрахунок між двома підприємствами (фірмами), а поняття збитків відноситься до бухгалтерського обліку. Визначення матеріального збитку лежить в юридичній площині і є порушенням майнових прав та інтересів, що виражається у грошовому еквіваленті в разі пред`явлення претензії шляхом подання позовної заяви у господарському цивільному або кримінальному судочинстві за вибором позивача. Оскільки у даному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов на суму 771200 гривень, з урахуванням погашених 40000 грн. ОСОБА_2 , то цю суму необхідно розцінювати як матеріальну шкоду, заподіяну обвинуваченими в результаті їх протиправних дій.

Оскільки ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом зловживання як службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, то ці його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто склав як посадова особа завідомо неправдиві офіційні документи та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мартиненко О.І. про те, що ОСОБА_2 не мав наміру на внесення неправдивих відомостей в договір поставки № 010802 від 01.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «ПТК СТГ», а укладав його із чітким наміром його виконання, не відповідають дійсності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на момент укладення договору ТОВ фірма «ТЦП» не мала технічної можливості виконати умови даного договору (спеціальний транспорт для закупівлі молочної продукції, обладнання для зберігання молокопродуктів). Крім того, ТОВ фірма «ТЦП» не укладала жодних договорів із постачальниками молокопродуктів та заводом щодо їх переробки. Названі факти вказують на те, що ОСОБА_2 , як керівник ТОВ фірма «ТЦП», достовірно знаючи про відсутність можливості у ТОВ фірми «ТЦП» виконати договір, не вчинив жодних дій і не уклав жодних реальних угод задля його виконання у визначений термін. Крім того, після закінчення терміну виконання договору і після того як ОСОБА_2 , за його твердженнями, зрозумів що ОСОБА_1 привласнив гроші, склав підроблені документи про нібито закупівлю молокопродуктів у ПП «Укрсібліс-крос», ТОВ НВК «Тексис-про», ПП « С.Н.Е.К.-Сервіс », ТОВ НВО «Скад», тим самим покриваючи злочинні дії ОСОБА_1 та свої.

Вказівки сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів, а саме документів, наданих ТОВ «Ліріда» на запит слідчого та, як наслідок, висновку експерта № 50 від 08.05.2015, є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи. Так, експерт ОСОБА_27 показала, що під час проведення експертного дослідження, у неї не виникало жодних сумнівів щодо належності і достовірності наданих слідством документів ТОВ «Ліріда», оскільки ці бухгалтерські документи є роздруківкою з електронних реєстрів, а тому не повинні бути засвідченими підписами та печатками як копії. Слідчий Фоменко Ю.М. показала, що одразу, як отримала документи від ТОВ «Ліріда», оглянула їх, визнала та долучила до матеріалів провадження в якості речових доказів та надала експерту. Як вбачається з матеріалів справи, документи ТОВ «Ліріда» оглянуті та визнані у якості речових доказів слідчим 08.05.2015, тобто в день, коли картка рахунку: 375 за березень 2015 року була сформована, а засвідчення у якості копій документів, роздрукованих із електронних баз, закон не вимагає.

Крім того, судом, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2015, встановлено місце мешкання свідка ОСОБА_18 у м. Львів, у зв`язку із чим, неодноразово надавалось доручення Залізничному районному суду м. Львова щодо проведення відеоконференції, однак такі доручення не були виконані у зв`язку із неявкою свідка.

Судом вживались всі заходи щодо допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , шляхом застосування приводів та судових доручень органам поліції.

Згідно відповіді ГУНП в Харківській області № 2659/119-24/2021 від 03.02.2021, в ході виконання ухвали про судове доручення, був здійснений вичерпний комплекс заходів з метою встановлення місцезнаходження вказаних свідків та доставки їх до суду, проте, встановити їх місця мешкання не надалося можливим.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення відмовилась від допиту вказаних свідків у судовому засіданні.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки в сукупності вони прямо підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шо він має постійне місце місце мешкання та тісні соціальні зв`язки із родиною.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає часткове погашення спричиненої шкоди, те, що він є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, його активну участь у суспільному житті - що він допомагає організаціям ветеранів та учасників бойових дій.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, суд враховує, що покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявність обставин що пом`якшують і відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що він повинен нести покарання, у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має тісні соціальні зв`язки із родиною, суд визнає ці обставини винятковими, і вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Вирішуючи питання про можливість зарахування ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, злочин скоєно ОСОБА_1 в період липень - серпень 2011 року.

У п. 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 зроблено правовий висновок, що якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012 по 28.01.2016 включно, в термін відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься відповідно до ст. 12 КК України до особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявність обставин що пом`якшують і відсутність обтяжуючих покарання обставин, що він характеризується громадським організаціями позитивно, одружений, з 2006 по 2011 був депутатом Комінтернівської районної ради м.Харкова, є інвалідом 2-ї групи, раніше не судимий і вважає, що він повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

З огляду на роль ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, враховуючи часткове відшкодування шкоди в розмірі 40000 грн., що він бере активну участь у громадському житті, підтримуючи Раду районної організації ветеранів війни, праці, збройних сил і правоохоронних органів м.Харкова та Товариство інвалідів-колясочників «Благодійність», стан його здоров`я, що він страждає рядом захворювань в тому числі: облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, ішемічна хвороба серця, хронічний гепатит в стадії портальної гіпертензії та ін., є ветераном війни - учасником бойових дій, воїном інернаціоналістом, має бойові поранення і нагороди, суд визнає ці обставини винятковими, і вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Оскільки суд звільняє ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.

На думку суду, саме таке покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, а також запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Оскільки діяння, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України вчинене ОСОБА_2 протягом вересня 2011 року, суд у відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, призначаючи покарання за вказане правопорушення, застосовує редакцію санкції статті станом на вересень 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості та скоєний ОСОБА_2 у вересні 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставини, передбачені ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України - відсутні.

Таким чином, враховуючи відсутність клопотань про закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав та відсутності заяви про це від ОСОБА_2 , суд повинен постановити обвинувальний вирок, призначити покарання та звільнити від покарання на підставі статей 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Розглядаючи цивільний позов ТОВ «Ліріда», суд враховує що 28.03.2012 між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ «Компанія Консалтинг Групп», укладено договір № 28/3-12 від 28.03.2012 про відступлення права вимоги (цесії), що виникає за договором поставки № 010802 від 01.08.2011 на суму 811 200 гривень, між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ фірма «ТЦП». Згідно з зазначеним договором ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» стає кредитором та набуває право вимоги грошових коштів у сумі 811 200 гривень у боржника ТОВ фірма «ТЦП». 02.07.2013 ОСОБА_2 з метою погашення матеріальної шкоди на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» були перераховані грошові кошти у сумі 40000 гривень, з призначенням платежу «відшкодування ущербу у кримінальній справі». У подальшому 20.08.2013 між ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ЛІРІДА» укладено договір № 20/08-56 від 20.08.2013 про відступлення права вимоги (цесії), що виникає за договором відступлення права вимоги (цесії) № 28/3-12 від 28.03.2012 між ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» та ТОВ «ПТК СТГ», який виник на підставі договору поставки № 010802 від 01.08.2011, укладеного між ТОВ «ПТК СТГ» та ТОВ фірма «ТЦП». Згідно з договором № 20/08-56 від 20.08.2013 ТОВ «ЛІРІДА» стає кредитором та набуває право вимоги грошових коштів у сумі 771 200 гривень у боржника ТОВ фірма «ТЦП». Як встановлено висновком судово-економічної експертизи №50 від 08.05.2015 за бухгалтерським обліком ТОВ «ЛІРІДА» заборгованість ТОВ фірма «ТЦП» за договором поставки № 010802 від 01.08.2011 обліковується по дебіту рахунок № 375 , як проблемна заборгованість у сумі 771 200 гривень до встановлення судом винної особи та погашення нею заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 1166 ЦК України, суд вважає, що позов ТОВ «Ліріда» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню з урахуванням відшкодованих ОСОБА_2 40000 гривень. Таким чином, підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ліріда» матеріальна шкода в сумі 771 200 гривень.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 276 від 19.10.2012 в розмірі 4468,78 гривень, технічної експертизи документів № 275 від 04.09.2012 в розмірі 2979,18 гривень, комп`ютерно-технічної експертизи № 93-КТ від 27.10.2012 в розмірі 7944,48 гривень, почеркознавчої експертизи № 360 від 31.10.2012 в розмірі 1489,6 гривень, економічної експертизи № 50 від 08.05.2015 в розмірі 2455,20 гривень, а всього в сумі 19337,24 гривні, стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках по 9668,62 гривні з кожного.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання із затосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання згідно протоколу затримання, тобто з 16.10.2012.

Зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 16.10.2012 по 28.01.2016 включно, в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015.

Враховуючи повне фактичне відбуття ОСОБА_1 призначеного покарання, обмежитись відбутим строком покарання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакціїї на вересень 2011 року) та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання із затосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на 3 (три) роки і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ТОВ «Ліріда» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ліріда» суму матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 771200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 19337,24 гривні в рівних частках по 9668,62 гривні з кожного.

Речові докази:

- чекову книжку на 25 чеків на отримання готівки по №№ від ЛШ 5640651 до ЛШ 5640675 за рахунком № НОМЕР_2, чекова книжка на 25 чеків на отримання готівки по №№ від ЛШ 2982876 до ЛШ 2982900 за рахунком № НОМЕР_2, касова книга ТОВ фірма «ТЦП» за 2009-2011 роки - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- копії видаткових накладних № 1808000001 від 18.08.2011, № 1908000001 від 19.08.2011, № 2208000005 від 22.08.2011, № 2308000001 від 23.08.2011, № 2508000002 від 25.08.2011, № 2608000001 від 26.08.2011, № 2908000001 від 29.08. 2011, № 3008000001 від 30.08.2011, № 3108000032 від 31.08.2011; податкові накладні № 1851 від 18.08.2011, № 2646 від 26.08.2011; № 2559 від 25.08.2011, № 2340 від 23.08.2011, № 1949 від 19.08.2011, № 2240 від 22.08.2011, № 3180 від 31.08.2011, № 30106 від 30.08.2011, № 2979 від 29.08.2011; податкові накладні № 13 від 25.08 .2011, № 6 від 11.08.2011, № 5 від 10.08.2011; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підприємства ТОВ НВО «Скад»; копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ НВО «СКАД»; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підприємства ПП «С.Н.Е.К.-Сервіс»; копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП «Укрсібліс Крос»; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Укрсібліс Крос»; копія аркушу формату А-4, на якому вказані реквізити підприємства ПП «Укрсібліс Крос»; копія свідоцтва про реєстрацію платника ТОВ НПК «Техсіс-Про», копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ НПК «Техсіс-Про»; договір поставки №08/08Т від 08.08.2011, укладений між ТОВ фірма «ТЦП» (покупець) та ТОВ «Будмашпост» (постачальник), з якого вбачається, що постачальник зобов`язується поставити покупцеві, а покупець оплатити різного роду товар, вказаний в накладних: №1008-002 від 10.08.2011, з якої вбачається, що підприємство ТОВ «Будмашпост» поставляє на адресу підприємства ТОВ фірма «ТЦП» дизельне паливо в кількості 29886,000 кг, на суму 260008,20 гривень; накладна №276 від 08.08.2011, згідно з якою підприємство ТОВ «Будмашпост» поставляє на адресу підприємства ТОВ фірма «ТЦП» дизельне паливо в кількості 11495,000 кг, на суму 100006,50 гривень; договір поставки № 04 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ПП «Укрсібліс-Крос»; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011; квитанції до прибуткових касових ордерів № 01 від 19.08.2011, № 02 від 22.08.2011, № 03 від 23.08.2011, № 04 від 25.08.2011, № 05 від 26.08.2011, № 06 від 29.08.2011, № 07 від 30.08.2011, № 08 від 31.08.2011; договір поставки № 02 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «НПК «Техсіс-Про»; видаткові накладні б/н від 19.08.2011, 22.08.2011, 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011, 29.08.2011, 30.08.2011, 31.08.2011, податкові накладні № 74 від 19.08.2011, № 75 від 22.08.2011, № 76 від 23.08.2011, № 77 від 25.08.2011, № 78 від 26.08.2011, № 79 від 29.08.2011, № 80 від 30.08.2011, № 81 від 31.08.2011; квитанції до прибуткових касових ордерів № 101 від 19.08.2011, № 102 від 22.08.2011, № 103 від 23.08.2011, № 104 від 25.08.2011, № 105 від 26.08.2011, № 106 від 29.08.2011, № 107 від 30.08.2011, № 108 від 31.08.2011; договір поставки № 03 від 16.08.2011 укладений між ТОВ фірма «ТЦП» і ПП «С.Н.Е.К.- Сервіс»; видаткові накладні № 3108000022 від 29.08.2011, № 3108000025 від 30.08.2011, № 3108000027 від 31.08.2011, № 2208000003 від 22.08.2011, № 3108000013 від 23.08.2011, №3108000016 від 25.08.2011, №3108000019 від 26.08.2011, № 3108000010 від 19.08.2011; податкові накладні № 43 від 23.08.2011, № 42 від 22.08.2011, № 41 від 19.08.2011, № 48 від 31.08.2011, № 44 від 25.08.2011, № 45 від 26.08.2011, № 46 від 29.08.2011, № 47 від 30.08.2011; квитанції до прибуткових касових ордерів № 56 від 19.08.2011, № 57 від 22.08.2011, № 58 від 23.08.2011, № 59 від 23.08.2011, № 60 від 26.08.2011, № 61 від 29.08.2011, № 62 від 30.08.2011, № 63 від 31.08.2011; видаткова накладна № 18080003 від 18.08.2011; штатний розклад ТОВ фірма «ТЦП»; виписка з наказу № 1 від 26.05.1999 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ фірма «ТЦП»; наказ №1 від 26.05.1999 про призначення на посаду директора ТОВ фірма «ТЦП» ОСОБА_2 ; наказ №2 від 26.05.1999 про те, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ фірма «ТЦП»; аркуші різного формату, в кількості 9 штук, що містять чорнові записи, такого змісту: «ТОВ Легал Світ, Скад, Техсіс-Pro, Будмашпост» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копія договору поставки № 010802 від 01.08.2011, укладеного між ТОВ фірма «ТЦП» і ТОВ «ПТК СТГ»; видаткові накладні № 31080001 від 25.08.2011, №31080002 від 25.08.2011, № 31080003 від 30.08.2011, № 31080004 від 31.08.2011; податкові накладні № 13 від 25.08.2011, № 6 від 11.08.2011, № 5 від 10.08.2011, №2 від 05.08.2011 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- договір №28/3-12 про відступлення права вимоги (цесїї) від 28.03.2012; копія договору №07/02 про відступлення права вимоги (цесії) від 07.02.2013; договір №20/08-56 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.08.2013; протокол від 15.07.2013 тлумачення умов договору №28/3-12 про відступлення права вимоги (цесії) від 28.03.2012; копія наказу ТОВ «Компанія «Консалтинг Групп» №06/02-8 від 06.02.2012; копія наказу ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» № 9 від 29.11.2012 про призначення на посаду директора ТОВ «Компанія Консалтинг Групп» ОСОБА_17 ; копія наказу ТОВ «ЛІРІДА» № 3 від 16.05.2014 про призначення на посаду директора ТОВ «ЛІРІДА» ОСОБА_17 ; копія наказу ТОВ «ЛІРІДА» № 2 від 15.05.2014 про звільнення з посади директора ТОВ «ЛІРІДА» ОСОБА_28 ; картка рахунку: 375 за березень 2015 року ТОВ «ЛІРІДА»; картка рахунку: 361 ТОВ «ЛІРІДА»: Контрагенти: Торговий центр «Підшипник»: за 01.01.2011 та 31.03.2015; картка рахунку: 361 ТОВ «ЛІРІДА»: Контрагенти: Компанія Консалтинг Групп: Замовлення: за 01.03.2013 та 31.08.2013; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп» Замовлення; Контрагенти: Ліріда за 01.01.2012 та 31.08.2013; картка рахунку: 361 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп»: Контрагенти: Перша технологічна компанія ТОВ: за 01.01.2012 та 31.08.2013; картка рахунку: 631 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп»: Контрагенти Ліріда: за 01.01.2012 та 31.08.2013; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп» Контрагенти; Замовлення за 01.01.2012 та 31.08.2013; картка рахунку: 361 TOB «Компанія» Консалтинг Групп»: Контрагента TOB «Торговий Центр» Підшипник»: за 01.01.2012 та 31.08.2013. оборотно-сальдова відомість по рахунку: 361 TOB «ЛІРІДА»; замовлення за 01.01.2011 та 31.03.2015; лист ТОВ «ЛІРІДА» на адресу ТОВ «Торгівельний центр» Підшипник» № 53-3 від 20.08.2013 щодо надання реквізитів для погашення збитків; лист ТОВ «Компанія» Консалтинг Групп» на адресу ТОВ «Торгівельний центр» Підшипник» № 13 від 28.03.2012 щодо надання реквізитів для погашення збитків; копія квитанції № ПН 46532К від 02.07.2013 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- реєстр руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить підприємству ТОВ «ПТК СТГ», відкритого в ПАТ «Діамант Банк», на суму 811200 грн., із зазначенням призначення платежу «оплата за молоко сухе та масло селянське»; реєстр руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить підприємству ТОВ фірма «ТЦП», відкритого в ПАТ «Фідо Банк» (ВАТ «СебБанк») на суму 811 200 грн., із зазначенням призначення платежу «оплата за молоко сухе та масло селянське»; квитанції до прибуткових касових ордерів: №60 від 26.08.2011, № 59 від 26.08.2011, №58 від 25.08.2011, №57 від 22.08.2011, №56 від 19.08.2011, №54 від 17.08.2011, №55 від 17.08.2011 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- договор поставки № 18/08/11 від 18.08.2011 року; податкова накладна № 10 від 18.08.2011; копія рахунок - фактури № 180801 від 18.08.2011; копія видаткової накладної № 18080001 від 18.08.2011; копія платіжного доручення № 199 від 23.08.2011; копія платіжного доручення № 195 від 19.08.2011; копія товарно-транспортної накладної № 667199 серія 01АА; копія сальдо і оборотів товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Козачанское» по місцях зберігання за серпень 2011 року, копія реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за 2011 та 3 місяці 2012 років ТОВ «Козачанське», копія договору поставки № 12/07/ГСМ від 12.07.2011, копія накладної № 245/3 від 13.07.2011, копія накладної № 266 від 02.08.2011, товарно-транспортна накладна від 13.07.2011, копія платіжного доручення № 225 від 13.07.2011, копія платіжного доручення № 289 від 02.08.2011, картка руху коштів за січень-грудень 2011 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копія договору поставки № 17/08/11 від 17.08.2011 та додані до нього рахунок-фактура № 170801 від 17.08.2011, видаткова накладна № 17080001 від 17.08.2011, податкова накладна № 9 від 17.08.2011, згідно яких, ТОВ фірма «ТЦП» поставила СФГ «Олімп» дизпаливо на суму 120964,25 грн. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- матеріали юридичної справи і реєстр руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 підприємства ТОВ НПК «Техсіс-Про» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- матеріали юридичної справи і реєстр руху грошових коштів по розрахунковому рахунку підприємства ПП «Укрсібліс-Крос» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- комп`ютерний системний блок, переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУМВС України в Харківській області - повернути ТОВ фірма «ТЦП».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженими протягом тридцяти днів, з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя - В .О.Музиченко

Судді: О. О. Маньковска

І. М. Колодяжна

Часті запитання

Який тип судового документу № 96335428 ?

Документ № 96335428 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 96335428 ?

Дата ухвалення - 15.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96335428 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96335428 ?

В Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96335428, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 96335428, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96335428 відноситься до справи № 641/5901/15-к

Це рішення відноситься до справи № 641/5901/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96323625

Наступний документ : 96335429

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 96335428, 15.04.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)