
16.04.2021
Справа №389/470/21
Провадження №3/389/1025/21
Постанова
Іменем України
16 квітня 2021 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені відділом поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністратвиної відповідальності за ст. 173-2, КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Встановив:
11 квітня 2021 року о 17.00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з братом гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ВАБ №641946 від 15.04.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 цього закону визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати розгляду звернення, рапорт, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , характеристику на ОСОБА_1 та довідку з місця проживання вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, КУпАП, доведена в повному обсязі.
Беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності щиро розкаялась у скоєному, враховуючи характер вчиненого правопорушення та матеріальне становище порушника, суд вважає доцільним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання особи у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Керуючись ст. 1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", ст.ст.9, 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) - 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998; РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001; КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Наталія Миколаївна
Кіровоградської області
Постанова суду набрала законної сили „_____ ______20 __ року
Строк пред`явлення до примусового виконання „_____ ____20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Наталія Миколаївна
Кіровоградської області
Судове рішення № 96335197, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/1025/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: