Ухвала суду № 96334959, 15.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3653/19

№ 1-кп/183/388/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

суддів Болкарьової О.В., Городецького Д.І.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018041500000092 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора - Серченко С.А.,

захисника Щербини Є.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Чернікової Л.І.,

в с т а н о в и л а :

10 червня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041500000092, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу було визначено склад колегії: головуючий суддя Олійник А.В., судді Болкарьова О.В., Городецький Д.І. (а.с. 17)

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року задоволено відвід судді Олійника А.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року, кримінальне провадження передано на розгляд колегії під головуванням судді Сороки О.В ..

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат Щербина Є.М. звернувся до суду з заявами про відвід судді Сороки О.В. та судді Городецького Д.І..

В обґрунтування заяви про відвід судді Сороки О.В. захисник зазначає, що, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано цивільний позов до ОСОБА_1 . Позивачем виступає Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 та державний реєстратор Гергель Сергій Володимирович. Даній цивільній справі присвоєно номер № 183/7536/18, яку, в порядку цивільного судочинства, розглядала суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В.

Справа була розглянута та винесено рішення суддею Сорока О.В. Даним рішенням суду визнано право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_1 , за Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що, на думку захисника, дає підставу притягувати у кримінальному проваджені ОСОБА_1 за ст. ст. 190, 358 КК України. Рішення по справі №183/7536/18 буде оскаржене ОСОБА_1 до апеляційної інстанції.

У своїй заяві захисник вказує, що у судді Сороки О.В. вже сформована правова позиція по даній справі, склалось внутрішнє переконання та думка в тому, виходячи з ухваленого суддею рішення, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223281000:02:028:1001 площею 6,7685 га, та кадастровий номер 1223281000:02:028:1006 площею 10,63 га, є власністю Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Окрім цього, суддя Сорока О.В., з метою відстояти сформовану правову позицію, викладену в судовому рішенні по справі № 183/7536/18, буде вкрай однобоко і упереджено надавати правову оцінку вже відомим їй обставинам. Такі обставини викликають навіть у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді Сороки О.В. Зазначені обставини є порушенням Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо права на справедливий суд.

В обґрунтування заяви про відвід судді Городецького Д.І. захисник зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано цивільний позов до ОСОБА_1 . Позивачем виступає Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 та державний реєстратор Гергель Сергій Володимирович. Даній цивільній справі присвоєно номер № 183/5733/18, яку розглядає суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І.

В основу цивільних справ були скеровані всі матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження.

Справа № 183/5733/18 на сьогоднішній час розглядається суддею Городецьким Д.І. , рішення ще не винесено. Разом з тим, суддею Городецьким Д.І. вже прийняте рішення по цивільній справі № 183/4873/18 де позивачем виступає Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_4 та державний реєстратор Гергель Сергій Володимирович, в якому зазначено, що право власності на земельну ділянку яка належала ОСОБА_4 тепер є власністю Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що в свою чергу дає підставу притягувати у кримінальному проваджені ОСОБА_4 за ст. ст.190, 358 КК України. Захисник Щербина Є.М. зазначає, що справа № 183/4873/18, де відповідачем визначено ОСОБА_4 , є дзеркальною зі справою № 183/5733/18 де відповідачем є ОСОБА_1 (той самий позивач, відповідач ОСОБА_5 , та сама третя особа, той самий предмет позову ті самі позовні вимого). Відмінність тільки в прізвищах відповідачів та кадастровому номері на земельну ділянку.

Також, у своїй заяві захисник звертає увагу суду, що у Бангалорських принципах поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) у пункті 2.5 зазначається: «суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді».

На думку захисника у судді Городецького Д.І. також вже є сформована правова позиція по даній справі, склалось внутрішнє переконання та думка в тому, виходячи з ухваленого суддею рішення по справі № 183/5733/18, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223281000:02:028:1001 площа 6,7685 га, та кадастровий номер 1223281000:02:028:1006 площа 10,63 га є власністю Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Окрім цього, суддя Городецький Д.І. з метою відстояти сформовану правову позицію, викладену в судовому рішенні по справі № 183/5733/18, буде вкрай однобоко і упереджено надавати правову оцінку вже відомим йому обставинам. Такі обставини викликають навіть у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді Городецького Д.І.

За таких обставин захисник Щербина Є.М. просив задовольнити його заяви про відвід судді Сороки О.В. та судді Городецького Д.І.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала заяви захисника в повному обсязі.

Прокурор Серченко С.А. не заперечував проти відводу судді Сороки О.В., однак заперечував проти відводу судді Городецького Д.І., який ще не прийняв рішення по справі, де відповідачем є ОСОБА_1 , а справа щодо ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Представник потерпілого заперечувала проти задоволення заяв про відвід суддів.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяви про відвід, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

10 червня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041500000092, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року автоматизованою системою документообігу було визначено склад колегії: головуючий суддя Олійник А.В., судді Болкарьова О.В., Городецький Д.І. (а.с. 17)

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року задоволено відвід судді Олійника А.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року, кримінальне провадження передано на розгляд колегії під головуванням судді Сороки О.В.

Так, дійсно Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області під головуванням судді Сороки О.В. розглядалася цивільна справа за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Гергель Сергій Володимирович про:

- визнання незаконним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 1772 від 21.12.2005 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Василівської сільської ради, колишнє АВОП «Самарське» в частині передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича № 39718243 від 16.02.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:072:1006, площею 10,367 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 ;

- витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 10,367 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1006, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У даній справі судом під головуванням судді Сороки О.В. винесено рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича № 39718243 від 16.02.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:072:1006, площею 10,367 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 , а також витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку, загальною площею 10,637 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1006, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району у власність держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Зазначене рішення не набрало законної сили.

Також в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Городецького Д.І. перебуває цивільна справа № 183/5733/18 за Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора ОСОБА_5 про:

- визнання незаконним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 1772 від 21.12.2005 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Василівської сільської ради, колишнє АВОП «Самарське» в частині передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича № 39718243 від 16.02.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:072:1001, площею 6,7685 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 ;

- витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 6,7685 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На сьогоднішній день справа не розглянуто, рішення по справі не винесено.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Пунктами 3, 4 зазначеної норми визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, суддя, при вирішенні заяви про відвід, повинен встановити, чи можуть вплинути зазначені заявником обставини на безсторонність та неупередженість суду.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зазначені захисником у заявах про відвід суддів обставини заслуговують на увагу. Це зумовлено тим, що суддя Сорока О.В. розглянувши цивільну справу № 183/7536/18, ухвалила рішення, яким встановила, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:072:1006, набуто у власність ОСОБА_1 на підставі підробленого документу.

Не дивлячись на те, що суд при ухваленні рішення у цивільній справі під головуванням судді Сороки О.В. , не визначав наявність вини ОСОБА_1 у злочинах, які інкриміновані останній у кримінальному провадженні, суд дійсно дійшов до переконання про наявність певних обставин, а саме.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду у цивільній справі № 183/7536/18 встановлено, що право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1223281000:01:072:1006, за ОСОБА_1 зареєстровано державним реєстратором Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації за № 1772 від 21.12.2005 року, однак серед переліку осіб, яким цим розпорядженням передавалися земельні ділянки із земель колишнього АВОП «Самарське», прізвище ОСОБА_1 , - відсутнє. Саме тому, суд дійшов до переконання, що означена земельна ділянка вибула до незаконного володіння ОСОБА_1 поза волею її власника - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Встановлені обставини у цивільній справі і висловлена позиція суду у рішенні дійсно можуть у стороннього спостерігача сформувати думку щодо упередженості судді.

З метою запобігання формування думки у сторін та інших учасників кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача, про упередженість судді Сороки О.В., колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про відвід головуючої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018041500000092, де об`єктом злочинних посягань прокурором визначено земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:072:1006.

Разом з тим, суддею Городецьким Д.І. також приймалося рішення у цивільній справі № 183/4873/18, де позивачем виступає Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_4 та державний реєстратор Гергель Сергій Володимирович, в якому зазначено, що право власності на земельну ділянку яка належала ОСОБА_4 тепер є власністю Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Справа № 183/4873/18 до відповідача ОСОБА_4 є ідентичною зі справою № 183/5733/18 де відповідачем є ОСОБА_1 , правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані подібними нормами права.

Крім того, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Городецького Д.І. перебуває цивільна справа № 183/5733/18 за Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Гергель Сергій Володимирович про:

- визнання незаконним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 1772 від 21.12.2005 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Василівської сільської ради, колишнє АВОП «Самарське» в частині передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича № 39718243 від 16.02.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1223281000:01:072:1001, площею 6,7685 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_1 ;

- витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 6,7685 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Земельна ділянка загальною площею 6,7685 га, кадастровий номер 1223281000:01:072:1001, визначена, як об`єкт злочинних посягань у кримінальному провадженні № 42018041500000092.

За таких обставин, на думку колегії суддів, Суддя Сорока О.В. та Суддя Городецький Д.І. вже висловили сформовану правову позицію у цивільних справах щодо правовідносин, які склалися між тими ж сторонами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані приписи та положення, беручи до уваги встановлені у підготовчому засіданні обставини, з метою запобігання формування думки у сторін та інших учасників кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача, про упередженість судді Сороки О.В. та судді Городецького Д.І. під час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 с. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а також виключення будь-яких сумнівів в їх об`єктивності, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяв про відвід суддів Сороки О.В. та Городецького Д.І.

З огляду на задоволення заяв про відвід суддів Сороки О.В. та Городецького Д.І., кримінальне провадження № 42018041500000092 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, слід передати до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення перерозподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 52,54, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Щербини Євгена Миколайовича, - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Сороку Ольгу Володимирівну та суддю Городецького Дмитра Ілліча у кримінальному провадженні № 42018041500000092 відносно ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сорока О.В.

Судді Болкарьова О.В.

Городецький Д.І.