Ухвала суду № 96334903, 26.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/6752/20

Єдиний унікальний номер судової справи: 205/6752/2020

Номер провадження: 2/205/808/2021

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкобоєвої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 07.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Представник позивача Братцева Н.С. надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та дату засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та дату засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву із встановленням строку надання такого відзиву;

- запропоновано третім особам надати суду пояснення на позовну заяву із встановленням строку надання такого пояснення;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- отримано відзив від відповідача на позовну заяву;

- ухвалою суду від 07.09.2020 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. від 13.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 387, що прийнятий до виконання Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. за ВП № 61438521 від 11.03.2020 року;

- ухвалою суду від 17.12.2020 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 387 від 13.02.2020 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 490939117 від 24.04.2015 року за період з 16.01.2019 року по 09.10.2019 року у загальному розмірі 41 626 грн. 09 коп.;

- отримано посвідчену копію виконавчого напису № 387 від 13.02.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Про відкрите судове засідання повідомити сторони по справі.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

5. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.