Ухвала суду № 96334701, 15.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14618/20

УХВАЛА

15 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні ) клопотання представника позивача про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі 420/14618/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області від 15.09.2020 року, про анулювання дозволу №5780 від 21.07.2014р., на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну марки «ФОРТ-205», калібр 7,62x39, № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо продовження терміну дії дозволу на зберігання і носіння дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну марки «ФОРТ-205», калібр 7,62x39, № НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

15.04.2021 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/10319/21 надійшло клопотання представника відповідача про доручення до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

15.04.2021 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/10342/21 надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для проведення підготовчого провадження обґрунтоване наступним:

- вказані матеріали особової справи ОСОБА_1 надійшли на електронну пошту представника ввечері 14.04.2021 року;

- для ретельного вивчення даної особової справи ОСОБА_1 та у разі необхідності, підготовки відповідних клопотань, стороні потрібен час.

Станом на 15.04.2021 року підготовче засідання по справі триває 55 днів.

Розглянувши клопотання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення права сторони на висловлення правової позиції щодо наданих представником відповідача доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173, 180, 181, 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вхід. №ЕП/10342/21 - задовольнити.

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 18» травня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.