Рішення № 96334644, 15.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1668/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АГРО-СУР» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АГРО-СУР» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №221475 від 26 жовтня 2020 року, Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з ПП «АГРО-СУР» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.09.2020 року уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача та складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За наслідками розгляду Акту складена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача за порушення вимог ч.1 абз.16 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в загальній сумі 34000,00 грн.

Представник позивача зазначає, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки порушено вимоги чинного законодавства, а саме: ПП «АГРО-СУР» як перевізнику, не вручалося/видавалася/надсилалася довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, не вручалося/видавалася/надсилалася інші докази виміру або зважування транспортного засобу де б зазначалися результати здійснення габаритно-вагового контролю, та що було перевищено встановлені законодавством габаритно-вагові норми більше ніж на 5-20%. В акті про проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, немає посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю ТЗ. Жодним документом не підтверджується проведення посадовими особами управління Укртрансбезпеки вимірювання або зважування ТЗ. В документах взагалі відсутні відомості про справність обладнання, яким могло бути проведено перевірку габаритно-вагового контролю, оскільки за відсутності відомостей про справність вимірювальних приладів здійснення габаритно-вагового контролю не допускається (п.п. 12-13 Порядку № 879). Укртрансбезпеки при фіксації факту перевищення вагового нормативного параметру дозволило подальший рух ТЗ, що що свідчить про невідповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства і ставить під сумнів обставини зазначені в Акті перевірки від 09.09.2020 року №241396.

Також представник позивача вказує, що розглядаючи 26.10.2020 року справу про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом відповідач - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті порушило право ПП «АГРО-СУР» на захист, що гарантовано ч. З ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу №11, та з текстами Протоколів № № 1,4). Так, при розгляді справи відповідач не прийняв до у ваги, що згідно товарно-транспортної накладної №319769 від 09.09.2020 року, на яку є посилання в акті від 09.09.2020 року №241391, зазначеному в постанові №221475 від 26.10.2020 року, вказано що поклажодавець ПП «АГРО-СУР» №ТС: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 прибув на склад: 8,5 ТОВ «ТІС Зерно» 09.09.2020 року в 13:50:41 годин, а вигрузка вантажу була здійснена 10.09.2020 в 2:18:08 годин. Таким чином є невідповідність обставинам зазначеним в Акті перевірки від 09.09.2020 року №241391, де зазначено час перевірки 09.09.2020 року 21:09 годин. Також в Акті не зазначено яким чином було встановлено перевищення вагових обмежень, під час перевірки, так як посилань про проведення габаритно-вагового контролю в Акті не зазначено, що ставиться під сумнів достовірність проведеної 09.09.2020 року о 21:09 год. перевірки.

Крім того, представник позивача зазначає, що в передостанньому абзаці оскаржуваної постанови Південного міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки №221475 від 26 жовтня 2020 року неправомірно зазначено що оскаржувана постанова набрала законної сили 26 жовтня 2020 року (тобто в день винесення), а також не роз`яснено, що така постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до вищестоящого органу.

Не погоджуючись із постановою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про накладення адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, а також, належним чином завірені копії:

документів, якими підтверджується, яким саме засобом вимірювальної техніки здійснювався ваговий контроль 09.09.2020 р., місце здійснення контролю - а/д М-28 «Одеса - Южний» 40 км. + 639 м.;

експлуатаційних документів, якими підтверджуються технічні характеристики зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю 09.09.2020 р., місце здійснення контролю - а/д М-28 «Одеса - Южний» 40 км.+ 639 м.;

документів стосовно проходження зазначеним зважувальним обладнанням періодичної повірки (метрологічної атестації) - свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію.

У встановлений в ухвалі від 15.02.2021 року строк відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено.

09.09.2020 року працівниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TROUILLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 що перевозив пшеницю насипом та належать на праві власності ПП «АГРО-СУР».

Відповідно до Акту № 241396 від 09.09.2020 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено перевищення навантаження на одиничну вісь 13,220 тон при допустимій - 11 тон.

Згідно акту №241396 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.09.2020 року під час перевірки виявлено порушення: ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», в тому числі порушення ч.1 абз.16 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Від підписання Акту № 241396 від 09.09.2020 року водій транспортного засобу відмовився, про що зазначено в Акті.

У зв`язку із перевищенням вагових параметрів, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 241396 від 09.09.2020 року, відповідно до якого до сплати належить 140,48 Євро.

За результатами розгляду вищевказаних документів управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області 26.10.2020 року прийнято постанову №221475 про застосування до ПП «АГРО-СУР» на підставі абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 15 та 27 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п.16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Отже, проведення габаритно-вагового контролю належить до повноважень управління Укртрансбезпеки під час здійснення рейдової перевірки, а тому посилання позивача на те, що перевірка була проведена відповідачем поза межами його компетенції, є безпідставним та не приймається судом до уваги.

Водночас, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (п. 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржувана постанова № 221475 від 26.10.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в загальній сумі 34000,00 грн. прийнята органом державного контролю за вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали здійснених посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки заходів державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення 09.09.2020 року габаритно-вагового контролю транспортного засобу VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом TROUILLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході зважування встановлено перевищення вказаними транспортними засобами нормативних вагових параметрів.

Як встановлено зі змісту акта перевірки від 09.09.2020 року, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області встановлено порушення позивачем абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажив на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Згідно із положеннями ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Як стверджує позивач, акти перевірки не містять характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю.

Суд вважає таке твердження необґрунтованим, оскільки форма акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом затверджено Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 року (додаток №3). При цьому, акт не передбачає внесення таких даних.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року №879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За твердженнями позивача, така довідка посадовою особою відповідача за результатом здійснення габаритно-вагового контролю водієві надана не була. Також не надіслана і позивачу разом з актом від 09.09.2020 року, розрахунком та постановою про застосування штрафу.

При цьому, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю - це саме той документ на підставі якого встановлюється наявність або відсутність перевищення нормативів. Також в довідці відображається дата та час здійснення габаритно-вагового контролю.

В свою чергу, позивач вказує, що достовірність проведення 09.09.2020 року о 21:00 годині перевірки є сумнівною, оскільки відповідно до інформації зазначеній ТОВ «ТІС Зерно» в ТТН від 09.09.2020 року, поклажодавець ПП «АГРО СУР», транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 прибув 09.09.2020 року о 13:50:41 та розвантаження відбулось 10.09.2020 року о 02:18:08.

В той же час, в акті перевірки від 09.09.2020 року №241396 зазначено, що старшими державними інспекторами перевірка здійснена 09.09.2020 року о 21:09. Місце перевірки: Одеська область, а/д М/28 «Одеса-Южний» (км 40+639).

Таким чином, обґрунтованими є доводи позивача щодо наявності невідповідності в часі здійснення перевірки відповідачем та часі прибуття до місця призначення.

В свою чергу, ухвалою суду від 15.02.2021 року у відповідача витребувано належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, копію якої 16.02.2021 року отримав безпосередньо в приміщенні суду представник відповідача.

Проте, станом на день прийняття рішення в даній справі жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого відповідачем рішення до суду не надійшло.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем на підтвердження здійснення габаритно-вагового контролю не надано до суду матеріали перевірки, зокрема довідку про здійснення такого контролю з зазначенням дати та часу, а зазначений в акті час здійснення перевірки, зважаючи на інформацію зазначену в ТТН від 09.09.2020 року №319769, є не підтвердженим належними доказами, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував усіх обставин, що мали значення для прийняття оскаржуваного рішення та не мав достатніх для цього підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов приватного підприємства «АГРО СУР» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий в розмірі 2270 грн відповідно до квитанцій №52 від 10.12.2020 року та №14 від 05.02.2021 року.

На підстав викладеного, з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ПП «АГРО - СУР» сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «АГРО-СУР» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №221475 від 26 жовтня 2020 року, Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з ПП «АГРО-СУР» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «АГРО-СУР» (код ЄДРПОУ 38790931, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 Філія Одеське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 328845) сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Приватне підприємство «АГРО-СУР» (код ЄДРПОУ 38790931, адреса: 67011, Одеська область, Миколаївський район, с. Василівка, вул. Садова, буд. 4)

Відповідач: Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4)

Суддя П.П. Марин