Ухвала суду № 96334322, 15.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8041/20

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

15 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 135050004446 від 17.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 135050004446 від 17.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення набрало законної сили.

06.04.2021 на розгляд суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії. Зокрема, заявник просить роз`яснити, за який період роботи ОСОБА_1 необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 та з якої дати необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Справа № 380/8041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні).

Відтак, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 також розглядається у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У заяві про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить роз`яснити, за який період роботи ОСОБА_1 необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 та з якої дати необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Суд зазначає, що питання, щодо роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчить про незрозумілість вказаного судового рішення чи неможливість його виконання, більше того, не узгоджують зі змістом такого, з огляду на наступне.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20, суд, врахувавши, що відповідач, отримавши заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та додані до неї документи надав оцінку лише одній з обов`язкових умов, необхідних для призначення зазначеної пенсії, а саме наявності стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць не менше 12 років 6 місяців, однак не досліджував, не оцінював та не висловлював жодних суджень з приводу такої юридично значущої у межах спірних правовідносин умови, як наявності у позивача необхідного страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, та з огляду на те, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.

Відтак, згідно з резолютивною частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 135050004446 від 17.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 є чіткою за змістом, зрозумілою та не припускає кілька варіантів тлумачення.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295, 297, до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 15.12.2020 у справі № 380/8041/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.