Ухвала суду № 96334219, 16.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1550/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому позивач, після уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане під час проходження служби в Національній поліції України речове майно; зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату грошової компенсації за неотримане позивачем під час проходження служби в Національній поліції України речове майно; стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що починаючи з 2000 року по 06.11.2015 позивачка проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 перебувала на службі в Національній поліції України, а саме в Лисичанському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

26.02.2021 на підставі наказу № 101 о/с від 22.02.021 Головного управління Національної поліції в Луганській області позивачку було звільнено з роботи через хворобу, за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

17.02.2021 позивачка звернулась до ГУНП в Луганській області з рапортом, в якому просила, згідно норми № 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 530 від 22.06.2016 здійснити детальний розрахунок вартості неотриманого нею речового майна (предметів однострою поліцейських), яке не було видане позивачу за час проходження служби в НПУ та на підставі здійсненого розрахунку виплатити відповідну грошову компенсацію.

Відповідно до листа ГУНП в Луганській області від 26.02.2021 № 1095/111/57/05-2021 позивачка забезпечувалась одностроєм за нормами належності № 10, № 11, затвердженими наказом МВС України від 22.06.2016 № 530 «Про затвердження норм належності однострою поліцейських (у мирний час)», а саме у жовтні 2016 року було отримано костюм зимовий «камуфляж», шапка флісова та черевики з високими берцями утеплені, у 2017 році - кепі «камуфляж», костюм сп. призначення «камуфляж», костюм літній «камуфляж», фуфайка з довгим рукавом, черевики з високими берцями, у березні 2019 - кепі типу А темно - синього кольору, куртка зимова типу А, фуфайка чорного кольору, та у 2020 році - шапку зимову трикотажну. Крім того ГУНП в Луганській області відмовило позивачці у здійснені розрахунку неотриманого однострою, в зв`язку з відсутністю законодавчо визначеного порядку його здійснення.

Тобто за 6 років позивачкою було отримано 12 предметів однострою, з яких 4 головних убори (кепі типу А, кепі «камуфляж», шапка зимова трикотажна, шапка флісова). Таким чином, Національна поліція в особі ГУНП в Луганській області не виконала покладених на неї зобов`язань щодо забезпечення працівника поліції одностроєм необхідним для виконання покладених на нього завдань.

За таких умов забезпечення, для належного виконання покладених на поліцейського обов`язків та завдань під час проходження служби позивачка змушена була витрачати своє грошове забезпечення (заробітну плату) на придбання предметів однострою, яке мала вчасно, згідно норм належності, безоплатно отримати. Також відповідачем завдано позивачу моральної шкоди, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 02.04.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12.04.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 травня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати позивачці надати письмові пояснення та документальне підтвердження придбання предметів однострою за власні кошти на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України; довідку про проходження служби ОСОБА_1 , інформацію щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно; інформацію щодо видачі ОСОБА_1 протягом 2016-2020 років предметів однострою особистого користування; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун