Рішення № 96333616, 15.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року м. Ужгород№ 807/983/15 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Мармуровий кар`єр» Трибушани» про анулювання спеціального дозволу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Мармуровий кар`єр» Трибушани» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 року №2457.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 245 від 27.04.2001 р. з метою видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню, Прибуйського родовища, Рахівського району, Закарпатської області, терміном дії до 27.04.2031 року. Позивачем проведено планову перевірку відповідача, за результатами якої встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). На підставі виявлених Актом перевірки від 09.08.2013 № 2-02/08/2013-45/п порушень складено припис від 09.08.2013 № 2-02/08/2013-45/п, яким встановлено строк до 09.09.2013р. для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Наказом Держгеонадр України від 28.11.2014 № 381 дію спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 № 2457, наданого ПрАТ «Мармуровий кар`єр «Трибушани» з метою видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню, Прибуйського родовища, Рахівського району, Закарпатської області зупинено та надано відповідачу 30 денний строк для усунення порушень. Західним міжрегіональним відділом Депертаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено подання від 24.03.2015 № 33-14/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2457 від 27.04.2001. Листом від 17.04.2015 № 4067/13/14-15 Держгеонадра України запросили Відповідача надати у 15 денний строк з моменту відправлення цього листа власну позицію щодо згоди/ не згоди на припинення права користування надрами Прибуйського родовища, згідно спеціального дозволу № 2457 від 27.04.2001 р. Відповідно до листа Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 19.05.2015 № 238-15/15, до позивача надіслано лист від ПрАТ «Мармуровий кар`єр «Трибушани» від 27.04.2015 № 86/04-12 про незгоду Відповідача на припинення права користування надрами.

Оскільки, відповідачу неодноразово надавались терміни для усунення порушень, на думку позивача, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 № 2457 з метою видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню, Прибуйського родовища, Рахівського району, Закарпатської області, наданого Приватному акціонерному товариству «Мармуровий кар`єр «Трибушани». Оскільки відповідач на час звернення до суду не усунув виявлені порушення, позивач з метою недопущення протиправного використання надр звернувся до суду про припинення права користування надрами Приватному акціонерному товариству «Мармуровий кар`єр «Трибушани» шляхом анулювання, виданого йому спеціального дозволу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року судом у задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства "Мармуровий кар`єр "Трибушани" про анулювання спеціального дозволу - відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням позивач оскаржив таку постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року в справі №807/983/15 - без змін.

Не погодившись із прийняти рішенням в апеляційному порядку позивач оскаржив таке в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 року Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково; Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. скасовано, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями дану справу для продовження судового розгляду було передано головуючому судді Дору Ю.Ю.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2021 року.

03.02.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив, при цьому додатково пояснивши, що Держгеонадра України ігнорує правильну послідовність (етапи) виконання робіт, зокрема: спецдозвіл (внесення змін до спецдозволу в частині вірних географічних координат) => гірничий відвід (внесення змін в проект гірничого відводу відповідно до вірних географічних координат вказаних у спецдозволі) => договір оренди земельної ділянки (внесення змін в проект землеустрою відповідно до вірних географічних координат вказаних у спецдозволі) => видобування корисних копалин, а не, як цього вимагає Держгеослужба України своїм листом № 10614/02/12-14 від 24.07.2014 року, зокрема: видобування корисних копалин => договір оренди земельної ділянки => гірничий відвід =>, а потім вже внесення змін у спецдозвіл в частині вірних географічних координат.

На підтвердження достовірності, правильності послідовності (етапів) виконання робіт надрокористувачем в тому числі щодо усунення порушень за приписом є висновок спеціалізованої організації Казенного підприємства «Кіровгеології» під № 3/186 від 05.05.201 листом № 10614/02/12-14 від 24.07.2014 року (копія висновку додається) та повторна копія висновку спеціалізованої організації Казенного підприємства «Кіровгеології» під № 3/358 від 23.09.2015 року, а тому правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає.

Разом з тим, у поданому відзиві представник відповідача просив суд розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника.

25.02.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог на 25.03.2021 року.

25.03.2021 року сторони будучи належним чином повідомленими засобами електронного зв`язку, явку уповноважених представників сторін в судове засідання не забезпечили, у зв`язку з чим, з метою не порушення прав сторін на судовий захист розгляд справи відкладено на 15.04.2021 року.

В судове засідання призначене на 15.04.2021 року представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з даних з інформаційно-ресурсного центру, ПАТ "Мармуровий кар`єр "Трибушани" знаходиться за адресою: 90625, Закарпатська область, Рахівський район, с. Ділове, вул. Довбуша, будинок 34, код ЄДРПОУ 00292557.

Судом встановлено, що ПАТ "Мармуровий кар`єр "Трибушани" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 27 квітня 2001 р. за № 2457 з метою видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню Прибуйського родовища, розташованого в Закарпатській області, Рахівському районі, 2,5 км на захід від с. Ділове площею 2,6 га, терміном дії до 27.04.2031 р. ( а.с. 13) та уклав з Державною службою геології та надр України угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних вапняка мармуризованного та доломіту №2457 від 25 травня 2012року.

Розділом 6 вищевказаної угоди передбачені умови продовження, зупинення або анулювання спеціального дозволу. Так пунктом 6.4 угоди передбачено, що Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію Дозволу у випадках передбачених п.22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством. Пунктом 6.5 передбачено, що дія Дозволу поновлюється Держгеонадрами за умови: усунення Надрокористувачем причин, що призвели до зупинення дії Дозволу; надання Надрокористувачем позитивного висновку спеціалізованим державним геологічним підприємством, установою, організацією, що належить до сфери управління Держгеонадр, за результатами проведення державної експертизи звітів щодо геологічних матеріалів; сплати сум фінансових санкції, застосованих у зв`язку із зупиненням дії Дозволу. (а.с.15-зворотній бік).

Судом встановлено, що Держгеонадра України наказом від 17.06.2013 № 325 затверджено план проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у III кварталі 2013 року, відповідно до якого заплановано провести перевірку у III 2013 року Приватного акціонерного товариства "Мармуровий кар`єр "Трибушани".

Наказом від 18.06.2013 № 330 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у III кварталі 2013 року", визначено перелік надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль, та предмет перевірки.

12.07.2013 № 7329/03/14-13 Держгеонадра України листом повідомили відповідача про проведення планової перевірки у строк з 05 по 09 серпня 2013 року.

На підставі наказу оформлено направлення від 30.07.2013 № 106, на проведення перевірки, видане на виконання наказу Держгеонадр України від 18.06.2013 № 330 про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування відповідача, якому видано Дозвіл.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року Західним міжрегіональним територіальним відділом проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), результати якої зафіксовані в акті від 09.08.2013 року №2-02/08/2013-45/п.

Перевіркою встановлені наступні порушення і недоліки а саме: відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння; відсутній Акт гірничого відводу, родовище не розробляється; документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, не отримано. Родовище не розробляється, не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами: видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню. Родовище не розробляється; Не виконуються особливі умови спеціального дозволу: I. Виконання умов Державного управління ОНПС в Закарпатській області (екологічна картка від 07.12.2011 № 2822/06/02) екологічна картка не представлена; II. Щорічний радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукцією з нею на відповідність вимогам НРБУ-97; V. Обов`язковий моніторинг і наукове супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26. порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р№615; Угода про умови користування надрами і Програма робіт в частинах: забезпечення проведення моніторингу і наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами; отримання акту гірничого відводу (І кв. 2013р.); продовження видобування (блоки мармурові 50 м куб/рік,) (2012 р.); вихід на виробничі потужності (блоки мармурові 435 м куб) (2013 р.); 6.Радіаційний контроль за породами в кар`єрі в установленому порядку не здійснюється. Родовище не розробляється.

Судом встановлено, що 09.08.2013р. акт підписано директором ПрАТ "Мармуровий кар`єр Трибушани" Вітер О.М. без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2013 року Західним міжрегіональним територіальним відділом на підставі виявлених під час перевірки порушень складено припис № 2-02/08/2013-45/п, яким встановлено строк до 09.09.2013 для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

У зв`язку з тим, що від відповідача не надходила інформація про усунення порушень вказаних у приписі Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю було направлено подання від 20.10.2013 № 71 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2457 від 27.04.2001р. (а.с.40-42).

26.08.2013 р. відповідач звернувся з листом до Західного міжрегіонального територіального відділу "про розгляд та усунення порушення за приписом №2-02/08/2013-45/п від 09.08.2013 року щодо Прибуйського родовища" в якому повідомив про часткове усунення порушень.

Державна служба геології та надр України наказом від 22.11.2013 № 589 "про анулювання зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" (а.с.48-49) надала надрокористувачу додатковий термін для усунення порушень до 01.03.2014 про, що повідомила ПрАТ "Мармуровий кар`єр "Трибушани" листом від 03.12.2013 № 5705/03/14-13.

Наказом від 10.07.2014 № 221 "про встановлення термінів для усунення порушень" Держгеонадра України повторно надали надрокористувачу 10 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень про, що було проінформовано відповідача листом від 16.07.2014 № 10092/02/14-14.

Відповідно до листа ДНВП "Геоінформ України" від 20.06.2014 № 03/303-2141 на запит Держгеонадр України, щодо надання інформації суб`єктів господарювання, власників спеціальних дозволів на користування надрами, які з 2011 року не видобувають корисні копалини, надано перелік родовищ з спеціальними дозволами на видобування на яких з 2011р. по 2013р. не було видобутку до якого входить відповідач.

Держгеонадра України наказом від 09.09.2014 № 288 "про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" додатково надали відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Листом від 05.08.2014 № 03/303-2779 ДВНП "Геоінформ України" направив до Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України уточнену інформацію щодо видобування корисних копалин по надрокористувачах відповідно до переліку за 2011-2013рр. зі змісту листа вбачається, що інформація щодо здійснення видобутку корисних копалин відповідачем, відсутня.

Разом з тим ПАТ "Мармуровий кар`єр "Трибушани" листом від 04.08.2014 № 230/04-12 звернулось до Держгеонадр України в якому роз`яснювало причини, які унеможливлюють приступити до використання надр в якому відповідач зазначив, що географічні координати, які зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами №2457 від 27.04.2001 року вказані не вірно.

Службовою запискою головного спеціаліста відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр північно-західного регіону Департаменту державного геологічного контролю Лаврінюк М.О. була винесена пропозиція на розгляд Робочої групи Держгеонадр України щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.04.2001 № 2457 на підставі пп. 1, 5, 8 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами або угодою про умови користування ділянкою надр, порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, не виконання в установлений строк приписів уповноважених органів .

28 листопада 2014 року Державна служба геології та надр України видала наказ №381 "про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню, Прибуйського родовища, Рахівського району, Закарпатської області, наданого Приватному акціонерному товариству "Мармуровий кар`єр "Трибушани" та надано 30 календарних днів для усунення порушення, про що було повідомлено відповідача листом.

Судом встановлено, що Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено подання від 24.03.2015 № 33-14/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2457 від 27.04.2001р.

Позивач направив листа до відповідача від, яким просив повідомити у 15-денний термін власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами згідно з спеціальним дозволом №№ 2457 від 27.04.2001р.

Враховуючи те, що відповіддю про згоду/не згоду припинення дії спецдозволу відповідач не надав згоди про припинення такого дозволу, при цьому зазначивши що дія такого призупинена, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, а також на виконання постанови Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до положень статей 13, 14, 15 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у постійне або тимчасове користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції;

2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини;

4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами;

5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (Положення №1174).

Відповідно до пунктів 9, 10 Положення №1164 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення №1164 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Процедура видачі спеціального дозволу на користування ділянкою, надр передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №615 (Порядок №615).

Суд зазначає, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 245 від 27.04.2001 р. з метою видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню, Прибуйського родовища, Рахівського району, Закарпатської області, терміном дії до 27.04.2031 року.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком №615.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України, спеціальним дозволом та Угодою, тощо.

В розумінні частини першої статті 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абзацу 7 частини четвертої статті 4 Закону України №877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

У відповідності до вимог частини шостої статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Частинами сьомою, восьмою статті 7 Закону України №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (частина перша статті 8 Закону України №877-V).

Згідно з підпунктом 14 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Відповідно до підпункту 7 пункту 6 Положення №1174 Держгеонадра для виконання покладених на Службу завдань має право давати під час здійснення державного контролю за проведенням робіт з геологічного вивчення та раціонального і ефективного використання надр обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення зазначених робіт.

За змістом статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства, позивач вправі видавати обов`язковий до виконання припис саме щодо усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під час здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства.

Так відповідно до припису від 09.08.2013 року №2-02/08/2013-45/п відповідач зобов`язаний усунути наступні порушення а саме: надати Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння; надати Акт гірничого відводу, родовище не розробляється; документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, не отримано. Родовище не розробляється не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами: видобування мармуризованного вапняку та доломіту в якості сировини придатної для виробництва блоків, плитки, декоративної крихти та будівельного щебеню. Родовище не розробляється; Не виконуються особливі умови спеціального дозволу: I. Виконання умов Державного управління ОНПС в Закарпатській області (екологічна картка від 07.12.2011 № 2822/06/02) екологічна картка не представлена; II. Щорічний радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукцією з нею на відповідність вимогам НРБУ-97; V. Обов`язковий моніторинг і наукове супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26. порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р№615; Угода про умови користування надрами і Програма робіт в частинах: забезпечення проведення моніторингу і наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами; отримання акту гірничого відводу (І кв. 2013р.); продовження видобування (блоки мармурові 50 м куб/рік,) (2012 р.); вихід на виробничі потужності (блоки мармурові 435 м куб) (2013 р.); 6.Радіаційний контроль за породами в кар`єрі в установленому порядку не здійснюється. Родовище не розробляється.

Оскільки у встановлений строк відповідач не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав, Державною службою геології та надр України 24.03.2015 року було внесено Подання на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2457 від 27.04.2001 року.

Крім того, суд зазначає, що у даній справі предметом позовних вимог є не оскарження рішень, дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а припинення користування надрами з підстав передбачених законом, а доказів того, що відповідач з часу отримання спецдозволу передбачені законом заходи спрямовані на його реалізацію для забезпечення можливості користування надрами не вживав, а також не надав відповідних доказів щодо користування такими надрами у своїй діяльності.

Суд також на виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2020 року зазначає, що відповідач не звертався за виправленням технічних помилок в спецдозволі раніше 2013 року, хоча дозвіл на розробку надр був отриманий стороною по справі ще 27.04.2001 року, а за виправленням описки відповідач звернувся лише лише після встановлення порушень зафіксованих в акті перевірки №2-02/08/2013-456/п від 09.08.2013 року.

Тобто, у період з 27.01.2001 року по момент проведення перевірки 09.08.2013 року відповідач не вживав жодних заходів передбачених чинним законодавством, як і не надав письмових доказів того, за виправленням технічних помилок в спецдозволі раніше 2014 року не звертався та не зазначив, що такі причини були поважними, неперебоними і не залежали від волі відповідача по справі.

В разі, якщо відповідач вважав, що рішенням, діями чи бездіяльністю позивача як суб`єкта владних повноважень порушено його права він вправі був оскаржити такі до суду і в рамках такої справи на підставі належних щодо предмета доказування дослідження доказів, які стосувалися предмету.

При цьому, з боку відповідача під час розгляду даної справи також не надано будь-яких пояснень чи заперечень зазначеним обставинам, як і не надано письмових доказів, що відповідач оскаржував припис про виявлені порушення в адміністративному чи судовому порядку, а також не надав письмових доказів про виконання зафіксованих порушень в такому приписі у передбачені строки.

Суд звертає увагу на те, що Держгеонадрами України вжито усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача щодо усунення ним вказаних порушень, однак, на момент подання адміністративного позову та розгляду справи до Держгеонадр від відповідача ніяких листів чи інформації про усунення порушень не надходило.

На підстав вище зазначеного суд доходить висновку, що відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, а відтак, наявні підстави для анулювання дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку №615.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувача - у судовому порядку, а відповідно до пункту статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

У зв`язку із зазначеним вище, суд зазначає, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому, що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень.

Судом встановлено, що всі повідомлення, листи, рішення та Припис, які позивач в силу наданих йому повноважень складав під час перевірки і які передували процесу звернення до суду з даним позовом відповідач отримав, що не заперечував.

Позивач вжив усіх можливих заходів, що сприяли усуненню відповідачем виявлених порушень.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постановах від 25 червня, 19 вересня 2011 року та 10 грудня 2013 року (справи №№21-36а11, 21-164а11, 21-450а13, відповідно) та Верховний Суд у постановах від 26 червня та 10 жовтня 2018 року (справи №№802/923/14-а, 802/4846/13-а, 812/1735/17, відповідно).

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що недотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, є підставою для припинення права користування надрами. Таке право припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр припинення такого права здійснюється виключно у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України "Про надра", лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство «Мармуровий кар`єр» Трибушани» не надало згоду на анулювання спеціального дозволу, що надає право користування надрами суд приходить до переконання, що наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейським судом з прав людини (далі також - Суд) у справі «Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз» проти України» (рішення від 26 червня 2018 року, заява №10640/05) було зазначено, що стаття 1 Першого протоколу до Конвенції включає в себе три норми: перша норма, викладена у першому реченні першого абзацу, носить загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого абзацу, стосується позбавлення власності і підпорядковує його певним умовам; третя норма, закріплена в другому абзаці, передбачає, що держави мають право, серед іншого, контролювати користування власністю відповідно до загальних інтересів. Друга і третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право на мирне володіння майном, повинні тлумачитися у контексті загального принципу, закріпленого першою нормою (пункт 184).

Суд також зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту надає право на позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держава має право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції (пункт 185).

Крім того, Суд наголосив, що будь-яке втручання у здійснення права чи свободи, визнаних Конвенцією, має переслідувати законну ціль. Принцип «справедливого балансу», притаманний статті 1 Першого протоколу до Конвенції, сам по собі передбачає існування загального суспільного інтересу. До того ж, слід нагадати, що різні норми, закріплені у статті 1 Першого протоколу до Конвенції, не є окремими, тобто не пов`язаними між собою, та що друга і третя норми стосуються лише конкретних випадків. Одним із наслідків цього є те, що існування «суспільного інтересу», яке вимагається відповідно до другого речення, або «загального інтересу», посилання на яке міститься у другому пункті, випливає з принципу, встановленого у першому реченні, а отже втручання у здійснення права на мирне володіння майном у розумінні першого речення статті 1 Першого протоколу до Конвенції також повинно переслідувати мету у суспільному інтересі (пункт 187).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд. 16,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03057, код ЄДРПОУ - 37536031) до Приватного акціонерного товариства «Мармуровий кар`єр» Трибушани» (90625, Закарпатська обл., Рахівський р-н, село Ділове, вул.Довбуша, буд. 34, код ЄДРПОУ - 00292557 ) про анулювання спеціального дозволу- задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2457 від 27.04.2001 року наданого Приватному акціонерному товариству «Мармуровий кар`єр» Трибушани» (90625, Закарпатська обл., Рахівський р-н, село Ділове, вул.Довбуша, буд. 34, код ЄДРПОУ - 00292557 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору