Ухвала суду № 96333574, 16.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/3163/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни (знаходиться за адресою:02094, м.Київ. вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 14) про відкриття виконавчого провадження №63421689 від 27.10.2020 та постанови №63957197 від 23.12.2021 про звернення стягнення та заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. прийнятих на підставі виконавчого напису №113048 від 30.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість у сумі 62226,18 грн.

- стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримала 14 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович