Ухвала суду № 96333448, 16.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2021 р. Справа №200/2580/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних розпорядження голови Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 125 від 8 грудня 2020 року «Про скликання чергової другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради» на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського р-ну Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) та веб-сторінці http://andriivska.gromada.org.ua/news/1614002549;

- стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16 500,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 1 квітня 2021 року о 15-00 год (а.с. 20-21).

Ухвалою суду від 1 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 28-29).

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання у справі на 12 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11-30 год 16 квітня 2021 року. Також цією ухвалою зобов`язано відповідача до 16 квітня 2021 року надати суду:

- відомості щодо функціональних обов`язків начальника відділу економічного розвитку, інвестицій та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Андріївської сільської ради ОСОБА_2 , в тому числі які стосуються інформаційного наповнення web-сторінки ради, у випадку покладення таких обов`язків на іншу посадову особу - надати суду відомості щодо цієї особи (та докази на підтвердження цих відомостей);

- паспорт набору даних сторінки веб-сайту відповідача, на якій розміщено розпорядження голови Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 125 від 8 грудня 2020 року "Про скликання чергової другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради".

16 квітня 2021 року до суду надійшли пояснення відповідача з приводу неможливості надати суду паспорт набору даних сторінки веб-сайту відповідача, на якій розміщено розпорядження голови Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 125. Також надані заперечення з приводу виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 та копію розпорядження сільського голови про призначення відповідальної особи за ведення офіційного сайту та сторінки у фейсбуці Андріївської сільської ОТГ.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України (глава 6 розділу II) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи без участі позивача, суд вважає за можливе здійснити підготовче провадження за відсутності сторін.

Під час підготовчого провадження судом розглянуто клопотання позивача про виклик в якості свідка посадової особи Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області - ОСОБА_2 , яка, як вказує позивач, є адміністратором офіційного веб-сайту Андріївської сільської ради, а тому може підтвердити обставини щодо створення в мережі інтернет 23 лютого 2021 року документу, що міститься на веб-сторінці http://andriivska.gromada.org.ua/news/1614002549/ офіційного веб-сайту Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

Представник відповідача у наданій суду заяві заперечує проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що вказана особа не є адміністратором сайту Андріївської сільської ради, а тому її виклик в якості свідка є недоречним.

Дослідивши клопотання позивача, пояснення з цього приводу відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що спірним питанням у межах даної справи є своєчасність/не своєчасність опублікування на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського р-ну Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) та веб-сторінці http://andriivska.gromada.org.ua/news/1614002549 розпорядження голови Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 125 від 8 грудня 2020 року «Про скликання чергової другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради» .

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення своєчасності опублікування публічної інформації про керівництво Андріївської сільської ради VIII скликання її депутатів та членів виконавчого комітету покладено саме на відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI інформація, передбачена ч. 1 цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Отже, при вирішенні питання щодо своєчасності/несвоєчасності опублікування на офіційному сайті відповідача розпорядження голови Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області № 125 від 8 грудня 2020 року «Про скликання чергової другої сесії VIII-го скликання Андріївської сільської ради», суд має надавати оцінку інформації, яка міститься на сайті, та документам, які цю інформацію можуть підтвердити.

Суд зауважує, що саме такі докази у правовідносинах з приводу оприлюднення публічної інформації можуть вважатись належними та допустимими.

На підставі наведеного вище суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

Під час підготовчого провадження встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91-92, 122, 171, 181, 183, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , посадової особи Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 15-00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.П. Волгіна