Рішення № 96333358, 16.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. Справа№200/1595/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд: визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, зарахувавши при здійсненні перерахунку заробітну плату до 01.07.2000, інформація про розмір якої міститься в довідках про заробітну плату №383, №384, №385 від 25.06.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року клопотання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що достягнувши пенсійного віку та маючи достатньо трудового стужу він звернувся за призначенням пенсії до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Рішенням №59 від 24.07.2019 Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсіх за віком на пільгових умовах через недостатність пільгового стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі №200/13668/19-а визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 59 від 24 липня 2019 року Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3880 від 11 липня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії записів у трудовій книжці ОСОБА_1 якими підтверджуються періоди роботи: з 18.05.1987 року по 03.07.1987 року на посаді учня електрослюсаря чергового по ремонту обладнання, з 18.12.1987 року по 15.04.1988 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, з 17.06.1988 року по 24.06.1988 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем у шахті, з 01.08.1990 року по 23.02.2001 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем у шахті; підземного помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті у Відособленому підрозділі «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля».

У цьому зв`язку позивач звернувся до відповідача із заявою стосовно роз`яснення причин не врахування зазначених довідок, на що отримав відповідь від 09.11.2020, що що довідки про заробітну плату до липня 2000 року не приймались до уваги під час розрахунку пенсії, оскільки довідки видані ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля», яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить його задовольнити.

Відповідачем надано відзив, у якому зазначено, що позивач знаходиться на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області. 23.10.2020 позивач через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до управління із зверненням, в якому просив надати відповідь чи була прийнята під час розрахунку його заробітна плата згідно довідок про заробітну плату до липня 2000 року. 09.11.2020 позивачу була надана відповідь, в якій зазначено, що довідки про заробітну плату не приймались під час розрахунку пенсії, оскільки довідки видані відособленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля», яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а саме в м. Макіївка, та не здійснила перереєстрацію юридичної адреси. Таким чином, довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000 №383, 384, 385 від 25.06.2019 не можуть бути прийняті для розгляду, оскільки видані органом, з території, яка непідконтрольна українській владі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі № 200/13668/19-а, яке набрало законної сили 25 серпня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ЄДРПОУ: 42172734) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 59 від 24 липня 2019 року Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3880 від 11 липня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення ОСОБА_1 пенсії записів у трудовій книжці ОСОБА_1 якими підтверджуються періоди роботи: з 18.05.1987 року по 03.07.1987 року на посаді учня електрослюсаря чергового по ремонту обладнання, з 18.12.1987 року по 15.04.1988 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, з 17.06.1988 року по 24.06.1988 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем у шахті, з 01.08.1990 року по 23.02.2001 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем у шахті; підземного помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті у Відособленому підрозділі «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В силу положень частин четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного судового рішення в пенсійним органом повторно розглянуто заяву позивача та призначено пенсію.

Позивач 23 жовтня 2020 року звернувся до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області через веб-портал Пенсійного фонду України із зверненням, в якому просив надати відповідь чи була прийнята під час розрахунку його заробітна плата згідно довідок про заробітну плату до липня 2000 року /а.с. 40/.

Листом відповідача у відповідь повідомлено, що згідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-VІ) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. Також у відповіді зазначено, що довідки про заробітну плату видані відособленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля», яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а саме в м. Макіївка, та не здійснила перереєстрацію юридичної адреси прийняти неможливо /а.с. 50-51/.

Зазначені обставини сторонами у справі не заперечуються. Проте позивач з такою позицією Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не погоджується та зазначає на протиправності відмови у врахуванні довідок про заробітну плату №383, №384, №385 від 25.06.2019, виданих відособленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» при нарахуванні пенсії, оскільки такі дії призводять до значного заниження розміру його пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом

За змістом статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Статтею 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 01 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 01 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 01 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Подібні положення містяться у частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (Порядок № 22-1) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області для врахування при нарахуванні пенсії за віком довідки про заробітну плату, видані ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» ДП «Макіїввугілля» №383, №384, №385 від 25.06.2019, тобто підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Проте, відповідач відмовляється врахувати зазначені довідки при обчисленні пенсії за віком позивача, посилаючись на те, що довідки про заробітну плату, видані ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» ДП «Макіїввугілля» №383, №384, №385 від 25.06.2019 яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, а саме в м. Макіївка, та не здійснила перереєстрацію юридичної адреси.

Суд з такими висновками пенсійного органу не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

За змістом статті 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

З аналізу вищевикладених норм права суд приходить до висновку, що з метою захисту прав і свобод громадян України органи державної влади України мають право враховувати і документи, видані незаконними органами (посадовими особами).

На користь зазначеного аргументу свідчить і практика Європейського суду з прав людини, який розвиває, наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, § 45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), у яких зазначається, що зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, на думку суду, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною рішенні від 02.10.2018 у справі № 569/14531/16-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в прийнятті довідок про заробітну плату №383, №384, №385 від 25.06.2019, виданих відособленим підрозділом «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» при призначенні пенсії, а відтак права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій відповідача щодо неврахування зазначених довідок про заробітну плату протиправними та зобов`язання Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати подання заяви про призначення пенсії, тобто з 11 липня 2019 року.

При цьому суд зазначає, що не прийняття зазначеної довідки призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення як громадянину України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких судові витрати підлягають відшкодуванню при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні ді ї- задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не врахування довідок про заробітну плату №383, №384, №385 від 25.06.2019 виданих ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії за віком.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11 лмпня 2019 року, з урахуванням довідок про заробітну плату №383, №384, №385 від 25.06.2019 виданих ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.М. Толстолуцька