Ухвала суду № 96333096, 05.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 160/4758/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 26.03.2021 засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №285 від 22.05.2020 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ №401 о/с від 17.06.2020 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: з 26.06.2019 по дату набрання відповідного рішення суду законної сили.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов`язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15.12.2020 визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 , зокрема, заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу №285 від 22.05.2020 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, при зверненні до суду з якою позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, позивач при зверненні до суду з цим позовом мав сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., однак не надав до суду жодного доказу сплати позивачем судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема, необхідно надати до суду доказ сплати ним судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру (зокрема, за позовну вимогу щодо оскарження наказу №285 від 22.05.2020) на суму 908,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за №285 від 22.05.2020 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та за №401 о/с від 17.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач із оскаржуваними наказами не було ознайомлено у встановленому порядку й останні були отримані у відповідь на адвокатський запит представника позивача (адвокат Сидоренко Володимир Вікторович) за вих. №155 від 28.12.2020.

Отже, у позовній заяві зазначено, що відповідь на означений запит (лист Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за вих. №20аз/1/41/2/02-2021 від 04.02.2021) була отримана представником позивача - 04.02.2021.

Враховуючи викладене, про порушення своїх порушених прав позивач дізнався 04.02.2021, а, отже, у відповідності до ч.ч. 1,2, 5 ст. 122 КАС України строк звернення до суду із даним позовом сплинув - 05.03.2021.

Отже, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду із позовної заявою про оскарження вищеперелічених наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову.

В обгрунтування цього клопотання заявник зазначив, що після отримання відповіді на запит 04.02.2021 ним направлено 04.03.2021 вищезазначену позовну заяву до суду, у зв`язку з чим строк звернення позивача до суду, на думку заявника, пропущено з поважних причин.

При вирішенні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову, суд виходить з такого.

Перевіривши доводи заявника, судом встановлено, що вищезазначений адміністративний позов був направлений до суду засобами поштового зв`язку через АТ "Укрпошта".

На конверті, в якому означений адміністративний позов надійшов до суду, міститься штрих-кодовий ідентифікатор "4900810095429".

За відомостями сервісу "Трекінг відправлень" веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення з вказаним штрих-кодом означене відправлення було прийнято поштовою службою 26.03.2021.

Отже, з викладеного слідує, що вищевказана позовна заява була направлена до суду 26.03.2021 засобами поштового зв`язку.

Вищенаведене спростовує доводи заявника клопотання про поважність причин пропуску звернення до суду із цим адміністративним позовом в контексті направлення останнім цього позову 04.03.2021 засобами поштового зв`язку.

Інші обгрунтування клопотання представника про поновлення строку для подання адміністративного позову у позовній заяві відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнає неповажними наведені у позовній заяві ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову обставин.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення суд зазначає, що позивачем не обгрунтовано та не підтверджено жодним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання адміністративного позову відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру (зокрема, за позовну вимогу щодо оскарження наказу №285 від 22.05.2020) в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова