Ухвала суду № 96332409, 16.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1805/21

ун. № 759/5077/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувшиклопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнов рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021р. до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арештуна 33 системних блоки, 27 моніторів, 28 клавіатур,28 комп`ютерних мишок, які були вилучені в ході проведення огляду у нежитловому приміщенні, що перебуває в оренді ТОВ «Лото-Плюс» (код ЄДРПОУ 42059580), директором якого є ОСОБА_4 , на час проведення досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що на території Святошинського району м.Києва, невстановлені особи займаються гральним бізнесом. 14.03.2021 близько 21:07 год на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що всупереч законодавству, надаються послуги з грального бізнесу на комп`ютерних терміналах, які розташовані в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 15.03.2021 в період часу з 00:10 год по 00:30 год слідчим Святошинського УП ГУ НП на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 33 системних блоки, 27 моніторів, 28 клавіатур,28 комп`ютерних мишок. Вказані вилучені речі було опечатано та доставлено до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Вказані вище речові докази свідчать про те, що в приміщенні, яке перебуває в оренді ТОВ «Лото-Плюс» надаються послуги з грального бізнесу. Враховуючи викладене вказане майно у нежитловому приміщенні від 15.03.2021 неможливо використати, як речові докази у кримінальному провадженні № 12020100080001732 від 01.04.2020 без накладення арешту, та з метою забезпечення збереження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляди клопотання без його участі та задовольнити клопотання.

Частиною 1статті 172 КПК Українипередбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 33 системних блоки, 27 моніторів, 28 клавіатур, 28 комп`ютерних мишок

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК УкраїниАрештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановленняоб`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження майна, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майнов рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080001732 від 01.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України-задовольнити.

Накласти арешт на 33 (тридцять три) системних блоки, 27 (двадцять сім) моніторів, 28 (двадцять вісім) клавіатур, 28 (двадцять вісім) комп`ютерних мишок, які були вилучені в ході проведення огляду у нежитловому приміщенні 14.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні, що перебуває в оренді ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42059580), директором якого є ОСОБА_4 , на час проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1