Ухвала суду № 96332284, 12.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18306/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю прокурора: Іваніна П.В., захисника: Паламарчука О.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 12020000000001087 від 05.11.2020 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Перегінця Олександра Юрійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12020000000001087 від 05.11.2020 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Перегінця Олександра Юрійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12020000000001087 від 05.11.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом на протиправне заволодіння коштами громадян шляхом зловживання їх довірою, не пізніше червня 2011 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного збагачення її учасників шляхом заволодіння коштами жителів Запорізької області зловживаючи їх довірою. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок створення видимості інвестування потерпілими коштів у господарську діяльність попередньо зареєстрованих підконтрольних членам організованої групи товариств під логотипом ювелірної корпорації «DEMOS», а саме: ПТ « ДЯЧЕНКО , СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС» (код 24512986), КС «ЮК Демос» (код 33210627), ТОВ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317892) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317866) для отримання ними відсотків (2-5 % у місяць в іноземній валюті), що створювало б у потерпілих впевненість у вигідності добровільної передачі коштів членам організованої групи.

У період з 14.06.2011 по 19.01.2019, створена ОСОБА_1 організована група за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном громадян шляхом зловживання їх довірою (шахрайства).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, проживаючийза адресою: АДРЕСА_1 , якому 11.12.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якому 26.12.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Новомиколаївка Запорізької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якому 24.12.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , якому 26.12.2019 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.02.2020 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 11.03.2020.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 05.03.2020 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 10 (десяти) місяців, а саме до 11.10.2020.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 08.10.2020 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 11 (одинадцяти) місяців, а саме до 11.11.2020.

У подальшому, 05.11.2020 стороні захисту, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України. На момент повідомлення про завершення досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 12020000000001087 від 05.11.2020 нараховували 40 (сорок) томів.

Водночас, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх захисник Паламарчук О.В. з`явились у приміщення службового кабінету ГСУ НП України за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 51, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 26.11.2020 про що складені відповідні протоколи.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, 23.12.2020 захисник ОСОБА_4 - адвокат Запорожченко О.А. ознайомився з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, шляхом отримання електронних копій матеріалів кримінального провадження в форматі PDF, відповідність яких останнім підтверджена.

Аналогічні електронні копії матеріалів кримінального провадження в форматі PDF також надані решті учасників сторони захисту.

У подальшому, 20.01.2021 до ГСУ НП України з`явився ОСОБА_1 , якому надано доступ до матеріалів кримінального провадження про що складений відповідний протокол.

Після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування під час підготовки обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено суттєві обставини, які обтяжують стан підозрюваних, зокрема змінено (збільшено) суму інкримінованої підозрюваним майнової шкоди (збитків).

Враховуючи вказане, з метою недопущення порушення їх права на захист, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у зміні раніше повідомленої підозри та повідомленні про нову підозру вказаним особам. У зв`язку із чим, 17.03.2021 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020000000001087 відновлене. Цього ж дня, після вручення підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисникам Паламарчуку О.В., Запорожченку О.А. повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, об`єм яких складав вже 41 том у зв`язку із формуванням матеріалів щодо описаних вище процесуальних дій

у окремий том.

Так, ОСОБА_3 здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наступним чином: у період часу з 26.11.2020 по 10.02.2021 ознайомився з томами № 1 - № 36; 03.03.2021 частково ознайомився з томом № 37 (аркушами з 1 по 110); 17.03.2021 повторно ознайомився з томами № 12, № 21 та закінчив ознайомлення з томом № 37; 18.03.2021 повторно ознайомився з томами № 10, № 9, № 18 та частково ознайомився з томом № 38 (аркушами з 1 по 96); 22.03.2021 частково ознайомився з томом № 38 (аркушами з 97 по 200); 23.03.2021 частково ознайомився з томами № 38 (аркушами з 201 по 250) та № 41 (аркушами з 1 по 50); 24.03.2021 повторно ознайомився з томом № 3 (аркушами з 165 по 171) та частково ознайомився з томом № 41 (аркушами з 51 по 120); 25.03.2021 частково ознайомився з томом № 41 (аркушами з 81 по 160); 26.03.2021 повторно ознайомився з томом № 20 та частково ознайомився з томом № 41 (аркушами з 161 по 203); 29.03.2021 повторно ознайомився з томом № 5 (аркушами з 1 по 122); 30.03.2021 повторно ознайомився з томом № 5 (аркушами з 123 по 247); 31.03.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 1 по 130); 01.04.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 131 по 271).

ОСОБА_4 здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наступним чином: у період часу з 26.11.2020 по 27.01.2021 ознайомився з томами № 1 - № 34; 10.02.2021 частково ознайомився з томом № 35 (аркушами з 1 по 97); 03.03.2021 частково ознайомився з томом № 35 (аркушами з 98 по 242); 17.03.2021 частково ознайомився з томом № 36 (аркушами з 1 по 100); 18.03.2021 повторно ознайомився з томом № 12 (аркушами з 1 по 40) та частково ознайомився з томом № 37 (аркушами з 101 по 200); 22.03.2021 частково ознайомився з томом № 36 (аркушами з 101 по 200); 23.03.2021 повторно ознайомився з томом № 12 (аркушами з 41 по 60) та частково ознайомився з томом № 37 (аркушами з 1 по 100); 24.03.2021 повторно ознайомився з томом № 12 (аркушами з 61 по 81) та частково ознайомився з томом № 38 (аркушами з 1 по 80); 25.03.2021 частково ознайомився з томом № 38 (аркушами з 81 по 190); 26.03.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 1 по 55) та частково ознайомився із томом № 38 (аркушами з 191 по 250); 29.03.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 56 по 150); 30.03.2021 повторно ознайомився з томами № 1 (аркушами з 151 по 271) та № 24; 31.03.2021 повторно ознайомився з томом № 15 (аркушами з 1 по 10) та частково ознайомився з томом № 39 (аркушами з 1 по 100);01.04.2021 повторно ознайомився з томами № 15 (аркушами з 11 по 28), № 16 (аркушами з 1 по 12) та частково ознайомився з томом № 39 (аркушами з 101 по 200).

ОСОБА_2 здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наступним чином: в період часу з 26.11.2020 по 27.01.2021 ознайомився з томами № 1 - № 34; 10.02.2021 ознайомився з томом № 37; 03.03.2021 ознайомився з томом № 36; 17.03.2021 повторно ознайомився з томами № 17, № 8 (аркушами з 1 по 25); 18.03.2021 повторно ознайомився з томами № 8 (аркушами з 26 по 74), № 15, № 22; 22.03.2021 повторно ознайомився з томом № 2 (аркушами з 1 по 90); 23.03.2021 повторно ознайомився з томом № 2 (аркушами з 91 по 234); 24.03.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 1 по 115); 25.03.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 115 по 271); 26.03.2021 повторно ознайомився з томом № 10.

29.03.2021 ОСОБА_2 проігнорувавши повістку про виклик на зазначену дату не з`явився мотивуючи це записом до лікаря, не надавши при цьому підтверджуючих документів.

У подальшому, від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Паламарчука О.В. отримано копію листа непрацездатності серії АЛВ № 690163 про перебування ОСОБА_2 на лікарняному та звільненні його від роботи у період з 31.03.2021 по 02.04.2021.

ОСОБА_1 здійснював ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наступним чином: у період часу з 20.01.2021 по 18.03.2021 ознайомився з томами № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 8, № 15, № 17, № 20, № 22 - № 34; 22.03.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 1 по 100); 23.03.2021 повторно ознайомився з томом № 1 (аркушами з 101 по 271); 24.03.2021 повторно ознайомився з томом № 2 (аркушами з 1 по 110); 25.03.2021 ознайомився з томом № 3; 26.03.2021 повторно ознайомився з томом № 4 (аркушами з 1 по 73); 29.03.2021 повторно ознайомився з томом № 4 (аркушами з 74 по 204); 30.03.2021 ознайомився з томами № 10, № 12; 31.03.2021 ознайомився з томами № 13, № 14; 01.04.2021 повторно ознайомився з томом № 23, та ознайомився з томом № 19.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що сторона захисту, маючи в розпорядженні електронні копії матеріалів кримінального провадження у повному обсязі та необмежений у часі доступ до матеріалів досудового розслідування систематизованих у томи, зволікає при ознайомлені із ними.

Про факти зволікання сторони захисту свідчить:

-наявність у всіх підозрюваних та захисників електронних копій (сканкопій) матеріалів кримінального провадження в форматі PDF у повному обсязі, які передано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - 26.11.2020, ОСОБА_7 - 23.12.2020, ОСОБА_1 - 20.01.2021;

-прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у період з 05.11.2020 по 16.03.2021 не частіше 1 разу в 1-2 тижні;

-ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не більше 2 годин на добу;

-неодноразове повторне ознайомлення підозрюваних з томами, з якими вони вже ознайомлювались;

-ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які налічують 41 том упродовж 5 місяців.

Таким чином є достатні підстави вважати, що стороною захисту здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

Слідчий вказує, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та фактично зловживають своїми процесуальними правами, чим порушують одне із завдань кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду провадження, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з обставин зазначених у ньому, у судовому засіданні уточнив клопотання просив встановити строк для ознайомлення до 19.04.2021.

Захисник Паламарчук О.В. у судовому засіданні заперечував щодо клопотання, підозрювані в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, проте подали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що сторона захисту у кримінальному провадженні № 12020000000001087, стороною захисту здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 41 томів.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них сторони захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав та інтересів учасників у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає, що з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12020000000001087, ніж просить слідчий, а саме до 26.04.2021, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 12020000000001087 від 05.11.2020 року, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строком до 26.04.2021 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Соколов